所謂稱謂改變

看了王怡蕊小姐關於

「是病人、來訪者，還是消費者？ 稱謂的政治正確與理念的變遷」一文

文中一段言道：19世紀末至20世紀初，西方國家的精神衛生髮展仍處於『蠻荒時代』，大量精神病人甚至窮苦老弱被關進瘋人院（InsaneAsylum）。收容精神病人的趨勢在1950-60年代達到了頂峰。據統計，1955年間，有55萬9千名美國人被收容在公立精神病院中，占當時美國總人口的3.39%，而這個數字尚沒有統計住在私立精神病院的病人。這些精神病人的基本人權得不到任何保障，病人完全無法決定自己的去留。精神病人被認為是進化論中的失敗者，被禁止生育、繁衍後代。很多精神病患者甚至被強迫去囚犯勞動院（workhouse）工作或者被囚禁在拘留所、監獄中。這段可怖的歷史也因此成了大批影視作品的寵兒。

作者：王怡蕊

鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/21813805

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

王小姐更解釋道：19世紀中後期，英美等國政府新建了大批瘋人院，這些瘋人院成了社會的『垃圾場』，智障、癲癇病人、毒品酒精成癮者、人格障礙、無家可歸的人、被家人拋棄的老年人、未婚孕婦與真正的精神病患者被關在一起。

所謂真正的精神病患者，當得起這位臨床心理學家可以很舒心的稱呼一聲來訪者。

我們看到了尊重，看到了光鮮體面。

但請翻看《精神病學》，從F0到F9，涵蓋了器質性精神障礙，成癮物質所致精神障礙，精神發育遲滯伴發行為障礙，這些在醫學發展中仍然被列入到精神病學，智能障礙，癲癇病患，成癮者，哪一個不在此列？至於那些流浪者？呵，並不僅僅是失去資產者才會去流浪，很多精神分裂症，躁狂抑鬱症患者在發病期外跑，流浪社會，失去家庭支持，沒有藥物控制病情，長期在各地遊盪，這樣的事例並不少。

文章著重提了20世紀中葉美國大量收容，姑且算是收容吧，刻意強調了人數之眾，佔3.39%的總人口。那請問，收留這些人群需要錢伐？吃飽了撐的美國政府錢花不了？那時的美國政府的經濟水平比之當今國內如何？看到路上行為異常者路人會不會報警？警方會如何處理？

很多人一經問診就可以看出患有精神疾病，一部分不願提供家庭情況，一部分提供了情況被送回家裡，然後缺乏家庭支持，複發，再次外跑，再被發現，再送醫院。除此沒有他途，哦，也許喪命街頭是另一個選擇。那能要求政府給這些人如何選擇？是送到哪去啊？人道毀滅啊？還是送到你家？當然不可能，在精神病院長住，最基本的醫療，也僅此而已。

又來這句「基本人權得不到任何保障，病人完全無法決定自己的去留」，什麼是基本人權保障？怎麼才算？他們不肯服藥，沉浸在幻覺中，緊張恐懼，不肯服藥，那時的藥物沒有現在那麼好，病情更難控制，約束，安置類似監獄的小間是必然的，直到病情控制才能回到活動室，這是有點常識的都能做出的合理猜測，至於無法決定去留？呵呵

這樣的事情在當今國內也不是少數，比如我們這裡相對發達地區，醫院住院病患中保守來說20%來自社會救助系統送來的遊盪精神病患，出自內陸幾大省份，有的是發病了跑出來的，有的甚至是家裡不管了，隨ta發病與否，各種情況的都有，他們在街上流浪，到了城市裡被好心市民熱心的報警，由救助站送來醫院，他們會得到最基礎的治療，這些人也僅僅是精神病患者而已。當他們康復，會由救助系統送回原籍或者選擇由家人接回，另有部分沒有家屬沒有親人管的，只能長期住院精神病院了，放任獨自回到社會並不比長住醫院來得美好。

這些所謂瘋人院，在有些人心裡可以說是垃圾場，但在醫生眼中，那僅僅是醫院，那些住院的僅僅是病患，即使半個世紀前的美國，也只是一群和我們當前很多精神科醫生做著相似工作的人而已，他們就該被這樣批判？！

精神病學，是醫學分支，稱呼病患並不是侮辱或者歧視，只是一類在患病的人群而已，他們需要的是治療。

在學科發展中或有彎路，但醫學的目的是救治。

我不明白您口中所謂真正的精神病人是哪些？是那些可以稱之來訪者的么？

哦，那不是精神科醫生工作的範疇，拿著一些不了解的精神科的往事來說事，有意思？

小姐，雲端之上，好冷。
推薦閱讀：