用專業裝個X | 那些專業和智商不得不說的事兒

04-29

昨天深夜，主頁菌輾轉難眠，反覆思索總覺得這兩天給大家分享了太多「負」能量了，不是翹課，就是作假。作為這麼正能量滿滿的主頁菌，今天就來跟大家分享一篇正能量滿滿的技術貼，教大家選擇正確的專業，裝正確的X。當然，這一切的源頭，源自於主頁菌前日看到的一個紙《論大學專業和聰明程度》，裡面詳細探討了「不同專業的學生的學術資質是否存在差異」這個偉大的論題，快來聽主頁菌和你們娓娓道來。

這篇紙之所以厲害，很大程度上是因為對於數據的全面性。作者用了5種不同的方式來衡量美國學生從1946到2014年學術資質的變化，結果卻不出意料的發現在過去的70年內，不同專業和擁有不同學位學生的認知能力排序卻異常穩定。從某種程度上來說，這一定程度上能反映出來不同專業的學生的學術資質不盡相同。

首先，主頁菌要在這裡澄清的一點是，我們這裡討論的是群體的平均水平，而不是群里中某個個體的水平，誰都知道，任何專業都有學神學聖的存在。另外，對於興趣的評估，我們同樣沒有考慮，儘管我們都很清楚，興趣在選專業的時候起到了至關重要的作用。然而，沒有任何一個體系可以評估興趣，所以，你可以說任何一種測試或者樣本都難以準確反映出具體專業學生的學術資質。

然而，在主頁菌看來，從作者用了5種獨立的方法和截然不同的數據樣本證明同樣的結論，足夠有說服力。早在1952年，Dael Wolfle和Toby Oxtoby在科學雜誌Science上發表了一項關於不同學科的大四學生和應屆畢業生的學術資質的研究。因此，第一份數據便來自於這個研究的樣本，即來自1946年40所大學的10000個美國大學畢業生的AGCT(Army General Classification Test 軍隊一般分類測驗) 分數。這是一項原本被用于軍隊中的士兵學習能力測試，與現在仍在使用的ASVAB （Armed Services Vocational Aptitude Batter軍隊職業能力傾向測驗）相當。

第二個數據樣本，來自於1951年38420位美國大四學生的SSCQT（Selective Service College Qualification Test 義務兵役制大學資格測試）分數。SSCQT是一項已經退役的考試，其中包括了150個檢測學生的數學和辭彙能力的題目。

我們驚奇的發現，儘管樣本數據相差5年，也來自於不同的測試，可兩份樣本所顯示的結果擁有著高度的一致性，即教育和農業專業的學生有著最低的平均分，而工程和自然科學專業學生的平均分相對為最高。

接下來的第三組數據，取自美國歷史上最大規模，最全面的高中生研究Project Talent。這是一項容量高達400,000在70年代初期畢業的高中生的分層隨機樣本。通過對被測試者的數學、辭彙和空間判斷能力評估，以及之後長達11年的教育、職業和其他人生成就的追蹤評估，從而得出不同專業間學生的總體學術資質，以及不同專業和不同學位的學生的數學、辭彙、空間判斷能力平均值。

然而，儘管這三種樣本完全獨立，第三組數據和第一種和第二種數據近乎相同，結果當然在意料之中，教育專業依舊墊底，而數學/計算機科學、自然科學和工程專業位列前茅。

第四組數據，來自於2002年到2005年間參加GRE考試（Graduate Record Examination）的確定專業的120萬考生。即使是在這被選中的考生中，專業分布的模式依舊不變，教育專業持續墊底，數學/計算機科學，自然科學和工程專業為首依舊。

當然，有GRE就一定會有SAT，最後一份數據樣本，便是來自於2014年College Board公布的《The 2014 SAT Report on College & Career Readiness》其中的160萬已經確定了專業的大四學生的數學部分和閱讀部分的平均分。

回顧1946年和1951年的圖表，農業和教育專業穩居末位，而科學、技術、工程和數學領域（STEM）的專業卻高居不下。當我們再從SAT成績入手的時候，由於SAT對於專業的分類更加細緻，帶給了我們一些意想不到的信息，諸如，社會科學和STEM類同時位於前列，而和兩者都相關的心理學卻不盡人意。在主頁菌看來，可能是由於社科強校諸如比如說哈佛大學、哥倫比亞大學、斯坦佛大學、芝加哥大學和華盛頓聖路易斯大學搶走了一大票SAT的高分學生。

而商科在1946年到2005年一直都徘徊在中下游，在2014年卻有回歸中游的趨勢，其中可能是由於商科越來越受僱主重視以至於讓它在學生中持續升溫，當然對於中國學生來說就更不例外了。同樣的結果，在其他的數據樣本也比比皆是，從排名前1%學生學術資質的樣本，乃至達沃斯世界經濟論壇的出席者和世界億萬富翁中，其從事領域的分布均切合我們的結論。

所以，問題來了，為什麼STEM專業可以一直高居不下，搶走了一批又一批的好學生。為毛STEM專業一直會高居不下？

根據最新的一份大學生的工資報告，STEM專業是所有專業中回報率最高的，然而從上文的五個數據樣本中也可以看出STEM專業對於學生的學術資質高要求的影子。而且磚家們也相信，STEM是亟需天賦值的，即使是在一些物理、數學這種「務實」領域的科學家們，也傾向於相信學習STEM專業是需要才華和天賦的。不僅如此，如果我們去研究12歲就可以在SAT數學部分拿到Top 1%的學聖們，就會發現，獲得越高分數的學生在今後獲得STEM博士學位、發表刊物、取得專利權和擁有大學終身職位的可能性越大。

根據這個想法，Stephen Hsu和James Schombert通過為期五年的實驗，跟蹤大學學業成績證明要在同學物理或數學專業（而不是社會學、歷史、英語或生物等其他專業）的同學中成為尖子的可能性，極大程度取決於個人的SAT數學部分的分數。比如說，一個學生若在數學部分取得略低於600分的成績，那他在大學中物理或數學獲得優異成績的可能性極低。也正是由於STEM專業在挑選學生時十分重視以學術資質為標準，僱主也會因為STEM在各種領域的實用性而對這份才能無比重視，從而讓薪資遠高於其他專業。

為毛教育專業一直吊車尾？當主頁菌看到教育專業一直吊車尾的時候，其實主頁菌特別的憂傷，仔細想想，過去70年內那些成為老師的人，都是從這些資質較低的學生中選出來的。然而諸如哈佛大學，范德堡大學等高等教育學府會從學術資質分布的尖端僱傭了一些老師，再諸如非營利組織Teach for America，也會選擇從精英學校挑選學生，因為在進入這些學校之前，學生的學術資質的標準就早已過濾掉了絕大多數學生。在主頁菌看來，優等生對於專業的選擇對於之後的社會發展和走向產生重要影響，但是從過去70年的數據來看，要短時間將學生資源平等化還是極其困難。

從文化上看，為毛不同專業間的學生學術資質排序會驚人的一致呢？其實主頁菌並不知道答案，但是在主頁菌看來，這個排序從一定上反映在過去七十年內美國文化一直所重視的專業和相應的職業，然而在未來七十年，這個排序會不會有所改變，只能讓我們拭目以待。主頁菌還依稀記得，當年Facebook的扎克伯格小朋友在Harvard的時候可是學心理的，主頁菌好像明白了什麼……

本文作者系三士渡主頁菌
更多申請的乾貨，留學的趣事，哈耶普思麻學長學姐的經驗分享
請關注三士渡公眾號：StooogesEducation