標籤：

O編輯總結：關於2018h1b 兼回夸克的一些問題

04-29

免責聲明： 作者只是勞工部工資工時處執法人員，但討論的是基於公開數據的一些個人觀點，下文內容並不代表美國聯邦勞工部的官方解讀和態度。

特別提醒的是, 美國法律,包括勞工法與勞工簽證是複雜而不斷變化的。因此，本文盡量保持信息及時性但是不能保證法律的準確性。在任何情況下，對於本文信息的可用性、可靠性，或對任何信息的錯誤、遺漏或由於其他不準確所引起的損害，作者不承擔法律責任。由於法律的飛速變化，作者不能保證本文上的其他鏈接長期的準確性和可用性。

本文信息涉及與法律有關的問題，並不構成也不代表律師給您提供了法律意見。由於每個案子情況都不同，應該俜請資歷合格的律師就您的個案研究適用法律。讀者未經諮詢專業律師前建議不要隨意套用本文的信息，盲目照搬套用，風險自負。此外友情提醒，聘請律師是重要決定，不能單憑廣告草率處之，在您作出決定之前，請自行對法律進行研究和對律師資質進行判斷。

正文：

對於川普和h1b政策的解讀，我在16年11月就寫過長文敘述，這裡就不多細說，有興趣的朋友可以移步： O編輯總結：川普上台後對H類簽證的態度如何年。 看看我2年前的預測如何。

這裡額外說一下廣為流傳的，中國學生h1b難拿的這個事。

我們首先要知道，h1b的數額不是由川普制定的，而是美國國會。 近些年來，盈利性組織的h1b每年發放數量不變，一直是65k的基礎+20k研究生以上。 就是不管多少人抽，就這些名額。

那麼h1b的申請數量逐年是如何變化的？

我們可以看到，從13年開始參加抽籤人數130k到14年170k到15年230k到16年233k，到16年中籤率已經跌得只有四分之一了（233k-20k vs65k-8k），年年喊加名額年年都沒動靜。 這麼低的中籤率難道不影響僱主對h1b僱工的選擇嗎？

當然會，但為什麼會這種數量的暴增呢，答案就是印度的外包公司ICC. 這是14年的統計數據，大家注意藍色的那幾個大方塊，是主要7家印度外包公司在14年得到的h1b簽證數量，而右邊的棕色方塊，則是美國7大僱主當年獲得h1b的數量。 注意，這不是他們申請數量，而是實際得到的數量

數據來源： nytimes.com/interactive

換句話說，外包公司利用美國政府的監管不嚴，通過以下手段大量獲得了h1b簽證，然後倒賣以牟取暴利：

1。資質不符或偽造資質。

2。工資不按合同支付，回扣，虛報情況嚴重。

3。重複申請，還沒蘿蔔就去佔好幾個坑，然後上下其手，收取暴利。

4。申請人根本沒在美國國內，公示手續弄虛作假。。。

每年8萬7的名額，光13家外包公司就拿到了31%的名額。 那麼他們的申請數量占當年的總申請數量的多少呢？ 他們又擠佔了多少真正需要h1b，靠自己辛勤和汗水努力的中國學子呢？ 大家看看這些年中國一國的赴美留學申請人數逐年變化就大概明白，每一個ICC拿到的名額後面，都在拿多少中國留學生的機遇在犧牲。 (華人是美國留學生第一大戶）

相信我，對於這種問題，我們執法人員都看得到，也不是不想管，但是我們人手真的沒那麼多。我們勞工部工資工時處全美一共連900人都沒有，而我們負責美國12部勞工法的執法與審查。 h1b只是非常沒有優先順序的案子罷了。 (要知道，能申請H類簽證的一般都有律師，然後會消耗大量的精力和政府資源，產出政績卻不多）

奧巴馬時期勞工部的重點也明確不在H類簽證監管上, 甚至是擴大h1b名額上，這是當年奧巴馬政府的原話：

「Such an approach must provide for attracting and retaining highly skilled immigrants

and uniting Americans with their family members more quickly, as well as

other important priorities such as establishing a pathway for undocumented

individuals to earn their citizenship, holding employers accountable for

breaking the law, and continuing efforts to strengthen the Nations robust

enforcement system」

所以別扯什麼民主黨支持STEM綠卡了。 恰恰是民主黨不願意把（不讓中國印度韓國菲律賓墨西哥參與的）抽籤綠卡的名額放出來。

正如我在文章里提到過的：

去EB的池子里排隊去？一年全球EB配額總共140k，然後如果沒有ROW的話中國人只能拿到9.8k，刨去485配偶孩子後一年只有4到5k個名額，分給EB1 2 3 4 5！舉個現成例子，看看墨西哥和菲律賓的F第四類排期去，一個97年一個94年，特么的當年生個娃都滿21歲能給你辦綠卡了！

OPT extension因禍得福被DOL從17個月延長到了24個月，STEM畢業生抽兩年（按春季畢業後入職來年抽籤算）變成了抽三年，文科小留們抽籤更難了對吧？

h4 ead受益人是印度人（因為他們交140以後要排很久很久很久的隊，配偶沒有美國學位和工作經驗是非常難找到提供h1b sponsership的工作的，不說別的光LCA就過不去），這跟中國留學生有半毛錢關係嗎？真想靠婚姻拿綠卡，犯得著來美國砸一大筆錢留學然後找個h1 140然後等他個六七八九十年？找個跨國婚介所分分鐘的事啊？

eb類排期遙遙無期，十幾年拿綠卡根本不是夢（恭喜印度人已經提前夢想成真了，11年的時候排期在08年，現在16年12月了排期還在08年，並且倒退到2月了），說好的改革呢 ？？

諷刺的是，每年80%的h1b受益人是CS相關，然後一群人還指責碼農支持川普就是不管其他專業的死活。。。都蹲在一個坑裡呢就開始劃三八線了，還特么把一大半人劃在線外面了，你們這是在團結鬥爭呢，還是在拉幫結派撒潑打滾呢？？

擔心川普上台會對留學生更不友好的人，我真不知道這個「更」是在跟誰比。。。講真，根據上面思路reform的話把icc踢出去也許你們還有得玩（畢竟你們有美國學位，不管是本科還是碩士——這個是icc的死穴），但如果照13-16年的trend 這樣的話你們絕對沒得玩，越多人抽不上籤的結果就是企業越來越不傾向於招h1b（招人的成本很高的，好不容易決定了招一個人結果沒抽上籤，這筆成本誰出？），OPT的話剩餘時間越少越難找工作，除了那些have nothing to lose的icc（反正抽不上籤也會退款，關鍵是可以身在印度年年抽，厲害點的可以L簽證到美國然後年年抽，只要抽到了就可以來美然後拿這個h1b quota去跳槽擠佔FTE的崗位。至於最關鍵的機會成本和時間成本，反正外包工作不管在印度還是在美國都一樣能做，本身項目連續性差不需要FTE那樣的投入成本），正常的h1b FTE的境地只可能每況愈下。大公司的碼農還能外派到加拿大英國愛爾蘭（班加羅爾也行，如果誰願意的話。。。），非碼農？到時候祝你們順利「放棄百萬年薪毅然回國做留學培訓」。

而從川普上台後，明顯在審批層面加大了對h1b的資質審核，這也是一堆人說40%的REF是「反移民」的根源。 誠然，這的確對正常申請人和僱主造成了一定困擾，但是困擾更大明顯是ICC，因為一旦坐實3次h visa fraud 他們面臨的將會是3年到永久的debarment. 因此從16年開始，簽證的暴增數量終於得到了遏制（ICC海投中籤然後販賣不敢肆無忌憚了），17數量比16數量只增加了3000，這是數年來第一次。 而且是在美國基本經濟面不斷變好的情況下的。

這說明什麼，說明h1b拿到簽的人的水分少了。 Wipro, Infosys among 7 Indian companies to receive fewer H1B visas in 2016: report

Wipro, Infosys among 7 Indian companies to receive fewer H1B visas in 2016: report?

www.livemint.com圖標

什麼概念，從16年開始，ICC能拿到的h1b簽證數量少了37% 並持續走低。

而18年數據前兩周剛出： uscis.gov/news/alerts/u

18年h1b申請人乾脆在經濟面走強下，史無前例的減少到了20萬以下！ 大量的資質審核使得外包公司的成本越來越高，因此放棄。

既然總數8萬5不變，申請人從23萬6減少到了19萬，那麼每年通過正式手段參與競爭的中國留學生的概率是大了是小了？ 還是有人腦抽到寧願放任ICC注水申請人到30萬,40萬，或100萬？然後覺得沒嚴查自己就更能拿到h1b?

究竟留學生應該支持川普的嚴查政策還是反對？ 華人對川普的支持真的是已經上車的不想讓其他人上么？

大家都會有自己的結論。

--------------------------------回復夸克的分割線------------------------------

夸克同學問了不少好問題，這裡進行回復一下：

討論：1. 印度公司通過下作手段獲得簽證與中國人申請h1b難度上升是否存在必然的因果關係？

A: 回答是必然的。 因為h1b 的發放總額一定。分母越大則中籤概率越低。 印度ICC 通過弄虛作假擴大申請總數，來博概率本身就是客觀上增加了每個中國留學生申請h1b的難度。

從上面可知，13家ICC 在14年拿走了總簽證名額的1/3，那麼根據大概率來看，他們的投數也應該是接近全部申請數量（當年申請數12萬4）的1/3， 如果把他們取掉，剩下的假設都是遵紀守法的人，那麼實際申請人只有81840人，就是每人都中連當年的cap 都填不滿， 這裡面有多少是本應該留下的中國留學生沒能留下呢？

2. 在川普嚴查，然後減少一定數量的h1b總額（從答主的數據看，總額減少是23-19，並不是很多）的背景下，中國人拿到的h1b總額增加了還是減少了？總數才有意義，中國人的h1b在總h1b的數目里占的比例沒有意義，畢竟我們不關心其他種族進來了沒有，只關心我們能不能進來。

A: 同學你搞錯了H1b 申請總額和h1b發放總額的區別。 h1b 申請總額減少是減少了分母， h1b 發放總額是國會定的，和川普啥關係都沒有。 看中國留學生來美總數就知道，這些年每年求職的中國留學生總會越來越多（2017年來美留學生總數達35萬），也就是說沒有ICC，因為中國留學生畢業多，這個申請總額也會越來越大。 而嚴控ICC 注水，同時合法中國留學生申請工作比例越來越大的情況下，中國學生拿到的h1b總額增加了還是減少了？ 我非常同意你說的「畢竟我們不關心其他種族進來了沒有，只關心我們能不能進來。」那麼一道數學題在這裡， 現在分子一定，分母結構里中國留學生比例越來愈大情況下，中國留學生拿到的總額會增加還是減少？ 你數學應該比我好，自己說。

3.特朗普的評選標準，真的是放開競爭、公平競爭、合理評分篩選？移民局會公平對待每一份申請，並嚴格按照規矩判斷是否過簽？為什麼最近refre越來越多、無理取鬧的拒簽理由越來越多了（詳見知乎其他答案，此事的真實性不值得質疑，懶得查數據）？如果不是公平競爭，為何支持川普？如果是，我們真的有信心自己就是精英？

A: 首先，誅心或有預設立場的問題我一般不回復。 作為勞工部的工作人員，我的觀察認為執行上美國聯邦政府並不存在「偏好」（因為沒有直接利益）。 至於RFE越來越多的原因我已經說了， 那些事無理取鬧的拒簽，我希望有具體的例子。

例如前段時間有個「如果我不能留在美國，誰會有呢」的NYT文章，我也專門寫了批駁：

劉翔熙：O編輯總結：關於「如果我沒資格留在美國，誰會有呢」一文的探討?

zhuanlan.zhihu.com圖標

包括作者的錯誤，應該申請的注意等。

我希望有任何的觀點時要有數據做支持，REF 增加了40%的代價是中籤率增加10%的話，為什麼說是REF 不好？

因為抽中的不會感謝自己可能屬於那增加10%，被REF的則會上來抱怨，僅此而已。 和股市漲了都是我牛B，跌了政府為嘛不救市，一樣的。

4. 純看競爭的簽證制度，和非常寬鬆的簽證制度（比如日本、加拿大）相比，真的有好處？就這麼確信自己是精英，這麼不想讓不那麼突出的同胞進來？（況且「精英」、「突出」的定義未必是公正的）

A: 日本我不熟，說加拿大「非常寬鬆」的，我相信你一定不明白加拿大的打分制度。

美國長期以來是少見的發達國家裡不搞打分制度，而是以博愛胸懷接受各種移民的國家，甚至控制單一來源國家移民過多（任何一個國家移民不能超過當年總移民數的7%），相比而言，無論是紐西蘭，加拿大，澳大利亞等都有嚴格的打分制度。 這也給美國帶來了嚴重的問題，比起一戰二戰主要是歐洲移民（帶技術，財產，知識等），美國這些年每年納入的高科技人才僅以10萬為單位（主要是中印），而靠綠卡樂透，難民等途徑進入美國的卻是百萬為單位。 這實際上對於美國是很吃虧的。 尤其我們都知道各國都在搶人才的情況下。

現有的移民遊戲規則是，結婚的/有錢/有門路的大於讀書的/非盈利機構的大於技術工種大於非技術工種，還有運氣高於一切，你運氣不好，我們表示同情，但你還得滾蛋　-- 對於這種情況，我個人是極其反對的。　

畢竟現在抽籤並不能體現資格，只能體現"運氣"加學歷崗位切合度，或者說律師的力度罷了。比如那個「我不能留在美國」的作者，雖然在12月11日後因為審查不通過導致沒有資格留在美國，就和H1-B抽籤不中結果一樣，沒資格留在美國。

但是

海地「難民」暫時還能留。

庇護州、庇護城市的非移暫時有「資格」留。

綠卡大樂透來的來路不明的人有資格留。

鏈式移民螞蟻搬家的有資格留。

假結婚騙綠卡的有資格留。

在機場車站舉FLG牌子的暫時有資格留。

。。。

這在我眼中是不正常的，對美國也是有傷害的。但制度是制度，必須遵守如果不同意，那麼就支持修改它吧。（川普移民改革的首要任務是積分制）　畢竟什麼時候積分制證實落實了，像於同學這樣的人才才有資格說「資格問題」。

有趣的是，現在川普提出要學習加拿大了， 例如現在RAISE Act 草案：

年齡（18歲以下不具有申請資格）

18歲至21歲—6分

22歲至25歲—8分

26歲至30歲—10分

31歲至35歲—8分

36歲至40歲—6分

41歲至45歲—4分

46歲至50歲—2分

51歲及以上—0分

受教育程度：（根據最高學歷計算）

美國或國外高中學歷—1分

外國大學本科學歷—5分

美國大學本科學歷—6分

外國大學碩士學歷（STEM專業）--7分

美國大學碩士學歷（STEM專業）--8分

外國大學專業學位或博士學歷（STEM專業）--10分

美國大學專業學位或博士學歷（STEM專業）--13分

專業學位（Professional Degrees）包括：

A. 工商管理碩士（MBA）

B. 法學博士（Doctor of Jurisprudence）

C. 醫學博士（Doctor of Medicine）

英語熟練程度：

申請者提交申請前，可參加多項英語評估測試，（評估測試包括托福、雅思等）並將測試分數換算成十分位數級別（分數除以總分乘以10），以最得分獲得相對應的積分。

1-5級：申請者的英語熟練程度測試得分低於6級水平的，不能獲得積分。

6級和7級：申請者的英語熟練程度達到6級或7級的可以獲得6分。

8級：申請的英語熟練程度達到8級可以獲得10分。

9級：申請的英語熟練程度達到9級可以獲得11分。

10級：申請的英語熟練程度達到10級可以獲得12分。

（例如，雅思9分=10級，8.5分/8分=9級；托福120分=10級，110分=9分，100分=8級）

那麼作為斯坦福MBA，於同學絕對是第一檔。（在現有的拼運氣下，她並不比開出租的更有優勢。）

然而有興趣的可以查查，誰在用吃奶的力氣反對這種提案？

有趣的是，罵川普最狠的，卻是於同學這種本應通過這種努力方向得益的人。說川普政府刁難留學生，上台後RFE增加了百分之四十；狗日的川普政府把加急辦理取消掉了，斷了我們的活路；川普政府慘無人道，居然要把海地難民也送回去。然而她的這個case完全可以做另一種解讀：你們美國好端端的高級人才不留，反而整天搞什麼庇護城市、多樣性移民抽籤。她這個case完全可以用來支持川普的積分制：她的積分會很高，跟今天的H1B制度相比，她在積分制下會更有可能留在美國。

我還能說啥？ 自己都不知道自己屁股在哪裡的。。。

要知道，民主黨的鐵杆支持者白左往往是大學以上學歷，需要的是給他們做飯掃地看孩子的非法移民，才不要比他們學歷高本事大的。把統計系幾頁紙的Chen, Liu, Li都放進來，白左們還能不能安心酗酒打炮了，他們的優越感去哪找？倒是川普在拉力的時候就多次抱怨美國的移民法案有問題，花錢教育國際生然後把他們趕走。優待高等教育移民共和黨前後提了好幾次，每次都被國會斃了。因為民主黨要求這個法案和非法移民合法化捆綁。很多PHD包括其他高等教育者（包括那篇文章的作者）並不清楚到底自己的屁股在哪裡，就像於同學一樣，一方面要merit based移民，一方面反對merit based 政策的提出者。。。

如果h1b改革上面思路分配，對中國留學生是利好還是利空呢？

我想大家仍然會有自己的判斷。

5. 特朗普反移民傾向體現在：移民局官網聲明已經改動，由「為移民服務」改成「為美國服務」，這種態度難道不能說明特朗普已經不承認美國是移民國家這個事實？這種態度和日本不承認侵華事實有什麼本質區別？（因為美國就是移民國家）

A: 我不得不指出一點，這種指責的態度是非常不端正的。 個人以為， 移民是一個國家的主權問題。 即一個國家有權力對自身接受何種移民，接受多少數量進行政策制定。 這個制定流程應該充分反應國家發展的需求與民眾的訴求。 但這個過程中應盡量避免針對性的歧視性法案。 拿美國為例，排華法案就是針對特定來源國家進行排斥的移民法案，現在被認為是不道德且違反美國憲法第14修正案的（equal protection). 有朋友可能會提川普對特定國家的旅行禁令。 同學，那和移民沒鳥關係，旅遊者不是移民，訪問學者/留學生也不是，travel ban禁止的是其他國家公民入境（這裡強調一下，綠卡也是其他國家公民，美國海關有吊銷綠卡的第一決定權，即禁止某綠卡持有者入境，並就地吊銷綠卡遣返的權力, 外國旅行者入關前不受美國憲法第十四修正案保護）

由於中文裡移民可以指人(immigrant)也可以指行為/過程(immigration)因此經常混用。 但Anti-immigration和Anti-immigrant是很不同的兩回事。我的合法移民僅僅表示身份狀態的名詞。不包括這個過程，換句話說，在這個人真正得到身份許可前，他都是移民申請者，而不是移民，如果美國從明天開始突然宣布廢止一切移民簽證，那麼在這個過程中的人（移民申請者）則自動失去申請資格。你當然可以責備這個行為反移民並陳述利害，但是你無法否認任何一個國家是有這個主權資格的。 如果已經獲得移民身份的人如果被剝奪身份（這個就是連排華法案都沒有做）乃至驅逐，才能叫反移民。（第十四修正案覆蓋範圍）

「支持移民與反移民「是經常亂飛的帽子。 核心在於如何判斷一個政策乃至政治個體對移民問題的態度。 移民並不是鐵板一塊，而分為很多大類，例如親屬移民，科技人才移民，政治庇護，等等。 不同國家對於不同種類的移民態度是很不同的。 例如美國很長世間內是採取抽籤/單一名額限制的「多元化」態度（單一國家移民數量不能超過當年移民總數的7%），而加拿大，澳大利亞等國則採取打分制，誰分高就優先得綠卡，然後入籍。 當然，美國還有一個特殊大類，非法移民。。。 那麼在這種情況下，「支持移民」和「反移民」經常被擴大化的討論。 例如：

川普強調的美國優先，即美國人能做的，且量足夠的美國人優先，美國人緊缺的就要盡量留下（引入打分機制），是支持移民還是反移民？

事實上我還比川普更激進呢。 我個人認為碩士以上STEM方向的人才應該支持發綠卡，快速通道入籍，敢不留下的就應該全部槍斃，因為可能資敵。。。這是支持移民呢，還是反移民呢？

民主黨奧巴馬政府期間最大的政策就是高科技移民和非法移民問題捆綁，這就像我們要一攬子解決性行為問題（合法結婚和強姦），如果不給強姦犯免罪，就不髮結婚證。 因為說到底都是性行為，且強姦的懷孕率更高。 這是支持移民呢，還是反移民呢？

奧巴馬政府期間，一方面遣返非移人數年年遞減，一方面非移嘗試過境人數激增（對大赦預期），川普政府期間，非移嘗試過境人數銳減，遣返人數則持平/增加，這是支持移民，還是反移民呢? 如果是反移民？ 非法移民啥時候就合理了？ 打擊非法移民不是對合法移民的利好么？

至於最近的一些政策調整討論（還真只是討論。。。） 引起的"反移民「指責，我只想說，首先，一個政府是否有權力做這些事情，其次，調整的方向是對合法移民的申請通道進行整理，如果說這就是「反對合法移民」那什麼是支持合法移民？ 直接大赦還是不改？ 如果最後調整的結果是打分制，那麼是支持合法移民還是反對？ 畢竟現有系統下，家庭鏈式移民和ICC fraud都是常見現象。 那麼解決思路不應該是收緊，審查，然後制定對美國有利的移民政策？ 還是你覺得應該閉眼裝沒看見這些問題？

說到底，對於合法移民們，他們想來的是美國還是墨西哥呢？ 如果是後者，幹嘛費勁啊 :)

極端一些， 如果美國明天說我們通過打分制只歡迎碩士以上高科技移民，不歡迎低端移民，這是鼓勵移民還是反移民？ 如果一個人考慮移民，是應該考慮如何讓自己更符合所去國家預期的需求，還是覺得自己有理到那個國家必須接受自己，否則就是「反移民」？ 如果一個人說現行政策對我所在的群體不利，那麼可以說是合情合理，就此說是「反移民」？ 那是不是反對強姦就是「反性行為」呢？

先不說美國離合法的移民途徑都沒有了還有多遠，單單說就是某天美國不再接收移民，是不是其主權範圍內的合法行為？ 還是有人覺得移民美國是世界人民的天然權力？

immigration is a privilege not a right。 不是么？

6. 特朗普打算把h1b的工資標準提高，提高之後留美本科生碩士生就很可能達不到了。博士生我聽說有別的政策，不會受影響（具體為什麼我不清楚，只是聽說），本人走的是博士，很可能在這條上無利益相關，只是考慮其他同學，你怎麼看？

A: 我一般不討論任何的「打算」。 任何沒有實錘的，僅在於政策討論層面的消息都很無聊，H4 EAD取消，H1b卡，STEM綠卡加現在的這個HR都屬於這個層面。。。 每年國會通過的議案也就是在2%左右，我個人更願意對成型的法案/政策進行討論。　

7. 特朗普準備嚴查入關，要求提供社交賬號，對留學生有沒有影響？算不算反移民？擬收緊簽證限制中國學生來「偷技術」，算不算反移民？（以上均為事實，google即可）

A: 還是那個問題，一個政府是否有權力做這些事情。 如果有，做為來訪者，你可以選擇接受，或者不接受(不來）。

從個人角度，我也不希望華人被主動或者被動的等同於商業間諜，或者福利蛀蟲。 這簡直是在迎合某些人的偏見與無知。 我們為了希小星教授或者陳霞芬女士進行抗議和訴訟，是因為他們是被冤枉的。 不等於說我們認同任何商業和科技的諜報行為並為之辯護。把這倆混為一談我認為是對任何一個守法公民的侮辱。

如果反商業/科技諜報=排華，那麼是不是預設了所有華人都是間諜？ 這和Travel to US （合法或非法的） = 移民的邏輯是一樣強大的。

中美的競爭合作關係是很獨特的，一方面兩者互相依存，一方面互相競爭。 雖然很少報道，但是中國的確是美國每年丟失專利技術的最大去向國之一。例如，截至2017年11月8日，中美合作進行的知識產權追討案件就達1560例 （reuters.com/article/us-） 這還不算出於各種利益進行官方/半官方活動。事實上，我當年ECE的朋友明說，出國前導師暗示，美國有什麼「好東西」盡量搞一些回來，對大家都有好處的。 因此美國對一些背景或者敏感專業進行限制並發文進行排查很正常。並強調對中國學生STEM方向的敏感專業進行甄別。 如果說這個是排華。。。我能說這個消息發前幾年我就有學核物理的朋友回國過年結果被check 近7個月么？反過來，中國也要時刻提防美日間諜的滲透與情報工作，這等於中國排美反日么？ 至少我沒見我在中國的美國朋友們活得戰戰兢兢。

當然，我能理解留學生的擔心，Restriction 這種事情肯定有人小題大作，尤其是某些想陞官的探員。 沒事也想搞事的。 但就此認為美國政府可以無視中美兩國事實的競爭部分就 too young too simple sometimes naive了。 與其扣字眼，不如做好本分，別招嫌。

噢，另外說一句，這種memo其實中國應該自豪，因為有能力把美國科技轉化成實際生產力的，只有中國一家了，你看朝鮮伊朗啥的都做不到被提，因為很多技術就是給了，也無法轉換成生產力。 這是中國進步的標誌啊。 能讓美國擔心專門提到的不是一種認同么？

8. 特朗普當選後，當年美國研究生院的申請狀況立即慘淡無比。美國的導師表示due to the new president。怎麼看？

A: 希拉里上台，他們就大招特招了？ 美國博士應該是什麼樣子，現在是什麼樣子，科研民工這個詞怎麼來的？

9. 留學生支持或者反對特朗普的原因從來都不止h1b這一條。就算我的以上疑問全部打消、特朗普就是對中國人的h1b利好，就足夠讓我們支持特朗普了？別的不說，砍科研經費這一條就足夠讓我投反對票。

A: 對於9我只能說屁股決定腦袋。 這實際上是一種單純的高傲態度。 而且在學者里很常見。

這種「除了讓我所在的群體爽，其他都是錯路」的態度，思維里小到旁人、大到國家都是其次。什麼事都是我該有的「權利」。給人的直觀感受是和希拉里覺得自己應該成為美國總統的感覺類似。

學白左搞那套白衛兵作派擺制高點幹嘛？不好意思，美國政府憑什麼優先對待你及你所在的群體？那些巨賈或者資本家、甚至是貪腐份子，進到人家國家討生活，哪個不得依人家國家的規矩、看人家國民的臉色辦事？

留學生應該認清一件事：在本質上（尤其在美國的社會生活中），留學生現在的身份跟非法移民、難民沒區別，甚至在對目標國家的心態上有過之而無不及。簽證與移民都一樣。 這種精神「民主黨人」的傲慢又固執的態度，正常的中美兩國老百姓都不會歡迎的。


推薦閱讀：

※哪些車在美國買最划算
※菲律賓的文化是怎樣的？
※美國國運的轉折?道瓊斯工業指數纏論解盤。
※巴倫·特朗普的父親是誰？
※美國的「差一票」傳言

TAG:H1B簽證 | 美國 |