論：在路邊放老鼠與在敘利亞放炸彈

04-29

其實我還是有些理解美國攻打敘利亞的，畢竟家大業大利益複雜，為了公私利益找個由頭揍小國一頓，迎合了軍火商訴求，維持了霸權威嚴，團結了盟友。美國的世界霸權是需要盟友捧場的，人心散了隊伍就不好帶了，所以作為盟主，美國自有其他國家無法理解的手段維持地位。所以轟炸敘利亞這事，我更好奇的是一起參與的英國和法國，不知道他們花納稅人的錢買武器往敘利亞扔，納稅人都有什麼意見。

勾起我上述好奇心的是周末的聚會，兒子朋友的家長Samuel是英國來的新移民，對他了解不不深，但我知道他是一個很有愛心的環保人士，每年給綠色和平捐錢。於是閑聊時我順帶問起了中東話題，想知道一個英國人對自己國家攻擊敘利亞的看法。我預料他的答案可能是反戰或者至少同情一下被誤傷的平民，還真沒想到他給的評價居然是一個大大的贊。

Samuel說：「阿薩德是獨裁者，我們早就應該打敘利亞了。而且他還用化學武器殺害平民」，我說：「我看新聞說調查結果還沒出來。」，他回答：「他是獨裁者，也有實驗室，用化學武器的還能有誰？」，我說：「反叛軍也可能從陰謀家那裡拿到化學武器，最重要的是，從我個人角度看，我就並不在意別國使用什麼制度，這是他們國家自己的事情，我也不會因為制度而判定對方一定是壞人。」 Samuel眼神接著變得嚴肅起來，彷彿在面對一個犯了重大思想問題的人：「不不不，獨裁併不是『自己的事情』，是世界的事情，就像拯救飢餓的難民或海豚一樣。」

敘利亞難民是誰製造的？

很顯然，Samuel已經把轟炸敘利亞當成了一個善事，並且我從他的眼中看到了迷之自豪，我知道「話不投機半句多」，於是跟他說：「為了難民」，然後跟他碰了酒杯，換話題寒暄了幾句便走開了。

最近恰好還看到了一則新聞，大連一男子在公路邊放生老鼠，男子振振有詞，話語間充滿了自信，認為自己在做一件好事。這不禁讓我想起了Samuel，並感嘆人與人之間雖然文化不同，人性有時候是一樣的，兩個詞，「自私」和「短視」。

自私

我並不反對人們行善積德，然而「行善積德」、「好人好報」這些概念其實充滿了「追求回報」的意味，許多人在行善時也都充滿了功利和自私，只是這種自私可能並不是金錢物質上的。人在吃飽喝足之後，就會有更高級的精神需求，於是對社會乃至世界做些力所能及的物質貢獻，這樣的行為一般會被認為「無私」。但鑒於行善者自己也得到了「精神升華」，我認為這其實也是「滿足自己需求」的一種形式，許多人也正是為了獲得這種「精神升華」而去行善，並非絕對的「無私」。那麼行善積德從某種角度來說，只是一種正常的行為，值得鼓勵，但絕不應該被神化或政治正確化。

放生者的眼裡除了小動物之外就只有自己了。只要被放生的小動物活的開心，自己也便從心底流露出救世者一般的寬慰，或者想到自己未來會得到「好報」而開心。然而一旦轉身離開放生地，就瞬間忘掉了那些小動物，只剩下了自己。於是被放生的陸龜是否會在水裡淹死，被放生的泥鰍是否會破壞生態害死別的生靈，甚至在村莊放生毒蛇是否會傷人，就一概不去考慮了。那麼被放生的動物就好像是做秀一樣供人表演一下，然後便悲慘地死掉或者害死別的生物，放生者最終愛的是小動物還是自己，顯而易見了。

如此「自私的善心」施加在小環境里會導致小環境的失衡與生靈塗炭，倘若施加在世界環境里，則會導致難以化解的仇恨，甚至演變成恐怖主義思想，失衡與生靈塗炭的就是人類自己了，就好像西方義務幫助伊拉克人民推翻了獨裁者薩達姆，從此伊拉克人民

短視

雖然人類是自私的，但如果能夠意識到自己放生的動物會荼毒生靈，肯定還是會非常尷尬和後悔的，所以短視就是人性的弱點之二。以人類的智力，想要預測10年的國際關係，經過努力還是可以的，而預測20年就很可能是騙人的了（閻學通），但是有些國家卻連這點努力也不願付出。西方扶持本拉登對抗蘇聯時，沒有或不願預測到自己將被恐怖組織侵襲；西方推翻卡扎菲之前，沒有或不願預測到自己將被難民問題困擾；同理西方這次轟炸敘利亞，明顯沒有或不願預測到，包括ISIS在內的敘利亞叛軍一旦壯大後將對世界造成的影響。於是一些西方的有愛心人士，將敘利亞叛軍當成了即將放生的毒蛇，只想著放生可以讓自己精神升華，卻不去思考幫助毒蛇是否會傷害別人甚至自己，變成更大更難處理的災難。

僅僅是放生陸龜泥鰍，都需要一定的專業知識才能意識到後續的危害，更何況是要分析更長遠的，關乎人們生死存亡問題的國際事務。想要做出最有利於自己的選擇，僅有愛心是不夠的，還需要一群「專門家」進行分析和決策。然而西方體制中，「專門家」的決策權是被架空的，財團和選民的決策權卻分別起到支配和主導作用，這些人做出的決策並非經過有遠見、有知識和對國家整體利益有責任感的縝密分析，而是出於自己的眼前利益和個人喜好。最終在這些門外漢的影響下，政府無權也懶得去決策，一切隨著金主或選民的訴求去處理複雜的國際事務好了。

正是這種制度問題，事實上導致了人性的自私和短視，大量參與到了西方對外決策之中，使得西方處理國際問題的表現也和不科學的放生者一樣，總是打著光鮮亮麗的旗號，實際卻在給世界包括自己製造新的麻煩。

結語

以史為鑒：晚清政府之所以挪用軍費建花園，之所以君主立憲失敗，正是因為「家天下」的自私和短視佔據了上風，而日本卻沒有犯這個錯誤；民國政府之所以失民心，是因為大家族和軍閥的自私短視主導了政治，而共產黨卻沒有犯這個錯誤；再看國外，民主體制的德國之所以一人一票選希特勒上台，也正是因為大蕭條背景下德國民眾的自私和短視，而美國卻沒有犯這樣的錯誤。

可見國家的主人沒有公心、沒有知識才是最可怕的，是會給國家帶來災難的，無論國家的制度是什麼。那麼真正想要讓國家和世界變好的大善人們，在支持或反對哪國之前，是不是應該首先考慮如何提高自己的責任心和知識水平，審視一下自己的自私和短視呢？