華辯老友賽觀賽筆記（二）

華辯老友賽決賽：你是一個對現實不滿的人，如果有一台機器，進入後可以體會到絕對的快樂，你要不要選擇進去

新加坡國立大學vs澳門大學

正方立論：

1人有自由選擇追求幸福的方式的權利，如果一個人可以信仰死後的天國來獲得幸福，那麼也可以通過擺脫三維世界的機器來獲得幸福

2最真實的不是三維的世界，而是人的思維。笛卡爾的我思故我在（除了我思以外，沒有其他的事物可以證明我真正存在，但我的思考證明了我的存在，人的思維是實在最堅實的證明）

反方立論：

先攻擊一下對方：如果您方認為現實世界其實也判斷不出真假，而那個世界全都是快樂，現實中還有痛苦，為什麼不鼓勵所有的人都進入到機器世界呢？（這是反方應該經常採用的一種策略）

進入這台機器的代價：

第一， 你會失去現在的自己，會忘掉現在的一切，成為新的自己，而在現實中的人也永遠失去了你

第二， 失去了探索無限可能的可能性，你在機器里只能享受到現在的你認為是最美好的事物，如果全部人類都這麼選擇，那麼人類也就失去了進步的可能性

正方質詢：兩分鐘

第一部分：

1怎麼定義我？（因為對方說失去了我，那就先追問對方什麼是我，這個比問為什麼失去了我更難回應）

對方說思考+肉體

進一步追打：那麼失去肉體到什麼程度才叫失去我？（是為了把交鋒拉回到我的意識才是我）

結：所以關鍵的是我的思維，肉體只是讓我的思維接收到輸入的一個載體而已

第二部分：

1在未知的世界中失去了無限可能是為什麼？（因為最初設定是進入者給定的，這受限於進入者的眼界）

反方（質詢四分鐘）：

1每一個人進入機器，大家的美夢不會一樣對不對？

追打：所以大家的美夢會受到它的認知限定對不對？

2世界上最小的單位是什麼？ （目前是夸克）

所以是不是好奇心驅動著這個對這個世界的認知不斷進步？

在那個機器里的世界怎麼把認知推進？（對方說機器很高明，可以讓科學家繼續探索）

結：沒關係，對方您接下來解釋為什麼在機器里突然把未知破解了？（很好的質詢習慣，推進下去）

3題干里說了這個機器要求你放棄之前認知，對不對？（對）

這樣的行為等同於自殺，對不對？（不對，因為自我的認知代表我，自我的記憶卻不代表我）

正方（兩分鐘陳詞）：

1先回應為什麼不讓所有人進入，因為辯題有個前提是你有痛苦才去考慮，如果你覺得真實的世界更幸福，就留在真實的世界，我方只是負責論證真實和虛幻沒什麼區別。（但這裡有點疑問，虛幻的世界裡是完美的，當然是虛幻的世界更加幸福一些）

2機器是一個虛幻天堂，它應該可以突破我們認知的局限，而不是會局限住我們，不然不是天堂，是詛咒

聚焦焦點：什麼是我

正方認為記憶不構建了我，因為我們對記憶都是會失真的，所以記憶不是本質的我，是我的思考才是我（不過這裡有點疑問，是我的思考即使構建了我的存在，但是記憶可以是構建了我的實質，記憶改變了我依舊存在，但曾經的我確實被抹殺了，好像也不矛盾哦）

反方（申論三分鐘）：

1在夢境世界裡，自我認知是被剝奪的， 因為在夢境里世界裡，你想要什麼就可以有什麼，如果你的自我認知沒有被剝奪，你就一定會質疑這一件荒謬的不合邏輯的事情

2夢境世界裡的認知極限是現實世界所能觸及的認知極限，可是本來現實世界的認知極限是在不斷推進的，在夢境世界裡卻不會。而且這台夢境那麼好，會吸引大量的人進入，現實世界的發展就極可能停滯

正方申論：四分鐘

1回應對方說想要什麼就有什麼是不符合邏輯的

邏輯是根據常識來的，在我們這個世界裡的常識這是不合理的，但機器世界會抹去我們的記憶，構建新的常識

2現實的這個世界也是有局限的，比如不能超越光速，宇宙有邊界，另一個世界也是有局限的（不過這一塊我感覺沒有回應對方論點，對方說的現實世界的局限可以推進，而在機器世界的局限不能推進）

3兩個世界是有很大的差別的，作用於我心的方式也大不相同，但是兩者對我心的影響上一致的，這也是機器世界和真實世界都可以是真實實在的理由

反方申論：兩分半（只打一個點）

關於認知的局限：

現實世界是存在現實問題的，比如說糧食不夠吃了，這會倒逼著人類去突破認知極限，但是在機器世界都是美夢，就沒有了進步的動力

將對方的機器類比為吸毒：只是為了追求爽

正方申論：兩分鐘

1反方對於機器世界的界定只有爽，可是爽不等於題設中說的幸福和快樂

2如果我對現實世界有眷戀，機器世界就可以模擬現實世界的邏輯給我幸福，如果我對現實世界不眷戀，機器世界就可以以不同的邏輯給我幸福，機器世界給了人真正的自由（這一段感覺回應的不是很強力）

反方申論2分鐘：

反方鼓勵人在現實中擺脫輸家的狀態，因為除了我心的可能，抑或說我的思維中的可能，我的真實存在在這個世界的可能本來就是一種可能性，而進入機器世界就抹殺了這個可能。

正方申論三分鐘：

1幸福才是一切追求的最終目的，在機器世界可以給人幸福，這就是終極追求

2機器世界可以讓人擺脫一切枷鎖，親情，責任乃至於基因的枷鎖，是真正的自由

反方結辯：

1進入到那個世界後，對方說會演化從新的邏輯，但其實說大白話，這是因為我失去了對不合理的事情的質疑能力，我不再有反思的能力，怎麼還能說保留著自我認知呢？

2舉出夫妻相處的例子，夫妻相處本來就是在摩擦，不愉快中一點點深入對對方的認知，這些推動了我的認知的成長，可是在那個世界裡，妻子從一開始就是順從於我的，我的認知就不會有真的成長，我只會固化我的認知，可能性就被局限了。

3人追求的幸福和動物追求的幸福有層次之別，動物才只追求自我的幸福，人會追求滿足他人的幸福，佛說普度眾生，而作為一個凡人我追求讓家人妻子更加快樂，但機器里只是在追求自己意淫中的幸福（很漂亮，區分了不同的幸福）

正方結辯：

人真正最美好的事情是自由，是擁有無限可能的自由，可是在現實世界裡，我們總是有羈絆，有身份的，這些東西限縮了我們的自由，而我們忘不掉這些，我們的烙印就被鐫刻住，這個機器看似抹殺了我們的一切，讓我們遺忘了，對方看來是弊害，這是在人世間看到的弊害，可在我方看來這恰恰是好處，因為遺忘讓我們從身份、羈絆中的烙印中解脫出來。

如果我忘掉一切，我就再也沒有既定的認知框架，我就真正的解脫，回歸到了原初的自由，這也是為什麼那麼多人喜歡演戲的理由，因為在劇場的時候我擺脫了固有身份的束縛，我再一次自由了，這個是對生命的延展。

（這一段說的真棒，不過可惜的是和之前的立論銜接不上）