（轉述+整理）王紹鼎十歲當爹辯誤

04-29

公元837年，唐文宗封堂妹為壽安公主，下嫁成德軍節度使王元逵。根據史料和墓誌，王元逵有子王紹鼎、王紹烈、王紹懿和一個女兒，其中除王紹烈外都是公主所出。854年王元逵死後，王紹鼎繼任，857年死後，因兒子們年幼，王紹懿繼任。866年王紹懿去世時，王紹鼎嫡子王景崇已長大一些了，於是繼任。王景崇死後，年幼的兒子王鎔繼任。

根據《舊唐書》《舊五代史》，王景崇死於882年十二月。按《資治通鑒》則死於883年正月。其實這個比較容易理順，882年十二月去世，次年正月死訊才傳到中央。

按唯一有關王景崇的具體年齡線索即《新唐書》卒年三十七倒推回去，王景崇的生年應該是846年，而不是847年。而王鎔繼位也差不多在883年正月。

王景崇至少還有兩個哥哥景胤和景儒，王景崇以嫡出優勢繼位，足見倆哥哥都是庶出。

那麼問題來了：王元逵夫婦結婚才九年多，親三孫子都出來了？他們的兒子王紹鼎那麼強嗎，不到十歲就三個兒子了，還嫡庶分明的，連正房老婆都娶好了？史載王紹鼎的確有妻張氏。

就算王元逵夫婦成婚次年就生了王紹鼎，王紹鼎享年滿打滿算也就二十歲。如果他死時王景崇十二歲，尚且因「年幼」不能繼位，後來更為年幼的王鎔卻能繼位又是何解？

根據史料，893年李匡威被殺時，「鎔時年十七」，則王鎔生於877年。

883年王鎔繼為節度使時「時鎔生十年矣」，則王鎔生於874年。

問題的關鍵是：「十」「七」古字相近易混。明白了這一點，很多問題迎刃而解。

如果「時鎔生十年矣」其實是「時鎔生七年矣」，那麼王鎔的生年就沒有爭議了，877年無疑。

王紹鼎十歲抱仨，而王景崇三十七歲才有七歲的兒子，正常嗎？

可能王景崇的享年其實是「三十」，衍為「三七」再衍為「三十七」。

於是一個靠譜的結論是：

王紹鼎生於838年，王景崇生於853年，王鎔生於877年。

這樣王紹鼎大概十四五歲生王景胤、王景儒並娶妻張氏，十六歲時，張氏生下嫡子王景崇，王紹鼎死的時候，王景崇才五歲，十四歲接叔父的班繼任節度使。

或者另一種可能：王景崇享年不是三十七，是二十七。這樣856年王紹鼎十九歲生下第三子王景崇，王景崇兩歲喪父，十一歲接叔父的班繼任節度使，二十二歲生子王鎔，更均衡、科學，除了一個問題以外，即王紹鼎是否還沒為父親守滿三年孝就和老婆行房生子了；而且王景崇還有個弟弟叫王景?，這種可能性意味著王紹鼎在孝期生了兩個兒子。雖然以他的為人，不無可能（其為人淫湎自放）。

總之，這樣一來，所有的違和感都消失了。

十歲當爹，只是傳說。