今日頭條會做現金貸嗎？

最近爆出新聞說今日頭條在招互金方面的人才，準備做現金貸了，雖然後來頭條出面闢謠說自己沒有計劃介入現金貸業務，不過從一些渠道了解的情況，頭條的確招了一些人準備上線一個信貸超市，並且有計劃收緊審核目前在頭條上投CPC買量的現金貸和信貸超市產品，很有可能在自有信貸超市產品上線後，要求這類客戶把預算從信息流移到自有信貸超市上，並且全流程對接按進件計費，同類型的信貸超市應用不準投了也不是不可能。

同樣是做信貸超市導流，不同模式下產生的變現能力差距是很大的。現在市場上主流有2種模式，一種是融360模式，要求甲方全流程對接，所有風控數據由融360提供，並且回饋貸後數據，借款人不用跳出融360的應用就可以完成借款申請到還款的全流程，一種是非融360模式，在應用上放幾十個不同信貸產品的鏈接，借款人點擊跳轉到甲方頁面再按CPA註冊或者CPS放貸分成。顯而易見，第一種模式的商業價值更大，而且事實上從流量買賣的商業常態來看，只有在第一種按進件的售賣的模式談每個進件的單價才有意義，第二種按甲方數據結算的A和S商務去談單價純粹是浪費時間，現金貸的轉化周期很短，再小的公司也可以很快算出短期ROI，在這種情況下結算方式很自然就會演變成甲方先扣除自己想留的利潤，然後給渠道想分多少錢就分多少錢的模式，如果沒有利潤了，那就從最小的渠道開始扣，拿小渠道的錢去補貼大渠道，保住最大幾個渠道的流量供應，小渠道每個月換一批都無所謂。做信貸超市的當然可以去談，量大的渠道不僅可以收足CPA和CPS，還不滿意的話還能硬要續貸的分成，只要量夠大，總有幾家會同意的。量小的呢？當然是談了也是白談，明擺著就是靠扣你的流量成本來提升利潤的，難道還能要回來嗎？既然搞到最後大家都是靠量來互相博弈的，談CPA單價和CPS幾個點就是浪費時間了，還不如直接上鏈接測試一天，分的錢滿意就繼續放，不滿意了就下線，大家都簡單。

既然融360的模式這麼好，幾家做大規模的信貸超市肯定想學，也一直在嘗試全流程對接甲方風控，只是到現在還沒有成功的罷了。為什麼呢？因為立場。乙方要API對接的訴求是收甲方更多的錢，而甲方在流量購買上投入的研發成本本質上都是為了降低流量購買成本，而不是相反。理解這種根源上的立場衝突，就明白現金貸甲方就算嘴上同意願意和乙方對接，也會拖延時間，直到庫存壓力逼迫乙方自然放棄。信貸超市其實就是一個流量中介平台，還是一個進與出的結算賬期不利的平台， 存在更大的流量庫存壓力， 信貸超市只能選擇能賣CPA/CPS就先賣了再說，進而導致進件的收入佔比無法提高。融360能夠做成賣進件的模式固然是因為它的流量足夠大，還有一點很重要的原因是融360自成立起就持之以恆的賣進件不賣CPS，一旦給自己的銷售體系留下甲方更容易接受的CPS模式，那麼其他對自己有利的模式即使在內部銷售層面都很難推動。

回過頭來再看今日頭條做信貸超市，第一沒有庫存壓力，信貸導流只是整體業務的一部分；第二以前也沒賣過CPS，從一開始就可以直接賣全流程API對接的進件模式，內部不會產生銷售衝突。剩下的產品技術問題都是些細枝末節了。就算本來不知道怎麼做，按照融360的模式照樣學總會了吧，起碼運營商之類的爬蟲數據今日頭條肯定能做得更好。

那麼會不會自己放貸呢？當融360獲得了全市場主流現金貸公司的貸前貸後數據，又有這些甲方公司幫融360承擔數據和流量成本後，自己放貸就成了一個穩賺不賠的生意，然後融360做了原子貸。按照這個軌跡，今日頭條會在上線信貸導流業務後很有可能上線獨立的現金貸產品，應該還會是多個不同額度，利息和周期的產品，無非是用不同的運營主體而已。

我正在「現金貸獲客交流」和同行討論相關話題，你?起來吧？

http://t.xiaomiquan.com/NFiyrjm

推薦閱讀：