歸納法，演繹法，科學。

歸納法是從觀察摩托車開始，然後得到普遍性的結論。比如說，如果摩托車在路上碰到坑洞，發動機就熄火了；然後又碰到了一次，發動機又熄了；然後再碰到一次，發動機仍然熄了；之後，行在平坦的路上，就沒有熄火的情形，然後再碰到一次，發動機又熄火了。那麼這個人就可以合理地推斷，發動機熄火是坑洞造成的，這就是所謂的歸納法，由個別的經驗歸納出普遍的原則。

演繹法正好相反，它是從一般的原則推論出特定的結果。比如說，我們知道摩托車有一定的結構、體系，修理人員知道喇叭是受電池的控制，所以一旦電池用完了，喇叭自然也就不會響了，這就是演繹法。

要解決一般思維無法解決的難題，就要通過你的觀察和手冊當中所提供的結構，不斷交替運用歸納法和演繹法，如此才能找到解決之道。這種交織混雜的正確程序，如果正統化，就是所謂的科學方法。

事實上，我沒有看過任何一個摩托車的問題會使用到全部的科學方法。一般需要修理的問題並沒有這麼困難。當我一想到這些科學方法，心裡就會出現一個影像，那就是一座巨大的推土機--它的行動緩慢，它的工作枯燥乏味，走起來聲音轟隆直響，而且動作十分笨拙，但是它所做的沒有人能比。它需要的技巧很可能是非正規修理的兩倍、五倍甚至十二倍，但是你知道最終必能得到成功。沒有任何摩托車的問題能把它難倒，一旦你遇到真正的難題，試過了所有的辦法，絞盡了腦汁仍然沒有任何進展，你就會知道，這一回你真的和老天爺較上勁了。「好吧！老天爺，我所能做的就是這些了。」於是你只好祭出正統的科學方法。

你先拿出一個筆記本，把所有的狀況都寫下來，這樣你就知道情況如何，問題要怎麼解決。在科學和電子技術的領域當中需要這樣做。不然的話，問題會複雜到讓你摸不著頭腦，然後忘記該如何解決，最後只得放棄。在維修摩托車的時候，問題並沒有那麼複雜，但是一旦有混淆的狀況，最好的方法就是把它寫下來，往往就在你寫下來的時候，解決的方法就浮現出來了。

要把問題正確地寫下來，起碼要兼顧到六方面：

（1）問題是什麼。

（2）假設問題的原因。

（3）證實每個問題的假設。

（4）預測實驗的結果。

（5）觀察實驗的結果。

（6）由實驗得出結論。

這和許多大學，甚至高中的實驗作業所提到的方法並沒有不同，我們不是僅僅把它當做作業而已，我們最主要的就是要求準確地思考，否則的話，很容易就會失敗。

科學方法最主要的目的就是讓你能夠準確地知道事情的真相，而不會誤入歧途。每一個維修人員、科學家或是工程師都曾經因為沒有準確地思考而大傷腦筋。這就是為什麼大部分科學和機械方面的研究總是顯得非常沉悶而小心謹慎，如果你很草率或者面對科學材料的時候懷有浪漫的想法，那麼你很快就會被它蒙蔽。即使你不給它這樣的機會，仍然有可能會發生。所以在研究科學的時候，一個人必須非常地謹慎，而且嚴守邏輯的法則。不要在邏輯上面摔跤，否則整個科學結構很快就會垮下來。只要你的推論稍有差錯，你就會陷入無底的深淵當中。

在科學式的思考當中，第一步就是要把問題寫下來，其中主要的技巧就是只有你確實知道的東西才寫下來，寫的方式最好如下：

問題：你的摩托車為什麼發動不了？這麼問聽起來似乎很呆板，但是卻是正確的。它要比這樣寫好：電路系統有什麼問題？因為你尚不清楚真正的問題是否出現在電路系統，所以你應該先說摩托車出了什麼問題，然後再進行第二個步驟：

假設一：問題出在電路系統。把你所能想出的假設都寫下來，以後再運用實驗測試出哪些是正確的，哪些又是錯誤的。

一開始就小心謹慎地記錄下來，能節省你不少時間，也不至於完全走迷了路。所以科學問題從表面上看來往往非常枯燥，為的就是避免將來可能產生的錯誤。

第三個步驟是實驗，在浪漫的人眼中往往以為實驗就等於科學，因為這是眼睛所看到的。他們看到不少的試管和奇怪的設備。研究人員走來走去，不斷有新的發現。他們看不到實驗原本只是龐大體系的一部分，因而他們把實驗和展示混為一談。一個人操作著價值五萬美金的福蘭克斯坦儀器進行科學演示，如果他事先就知道了結果，那麼整件事就毫無科學可言。然而修理摩托車的人如果為了檢查電池是否仍然有電而按喇叭，卻是一種真正的科學實驗，因為他是用實際的行動去證實他的假設。研究電視的科學家如果很悲哀地說：「這個實驗失敗了，我們沒有達到預期的結果。」這其實是報道人員的錯誤，因為一個實驗並不會因為沒有達到預期的結果就被稱為失敗了，只有它的結果無法測出假設的真假時才會被稱為失敗了。

所以實驗當中使用到的技巧只是證明假設而已，既不可以多使用一點也不可以少使用一點。如果喇叭響了修理人員就認為整個電路系統都沒有問題，那麼他的問題可就大了，因為他的推論不合理，喇叭會響只表示電池沒有問題。為了要設計適當的實驗，他必須仔細推想事物之間的直接關係。這個可以通過摩托車的結構看出來。喇叭並不會使摩托車前進，電池也不會。除非使用非常間接的方法。電路系統直接點火的部位在火花塞，如果你不檢查這個部分的電路系統，你就永遠不知道是否是因為它才出了問題。

為了能適當地做檢查，修理人員將火花塞拔起，放到和發動機相反方向的位置上去，於是火花塞的底部就布滿了電流，隨後修理人員牽動內燃機的槓桿，火花塞的橫溝中就會爆出一簇藍火。他將會做出以下的兩點結論：（A）電路有問題。（B）他的實驗很差勁。如果他很有經驗，就會多試幾次。檢查一下觸點，想盡辦法使火花塞點燃，如果無法點燃，他才會認為電路系統出了問題，實驗就到此結束。這樣他就證明自己的假設是正確的了。

最後一部分就是做結論。做結論的時候最重要的就是把實驗的結果寫下來，既不可多寫也不可少寫。實驗並沒有證明他修好電路系統的時候摩托車必然能發動，因為還有其他的部位可能出了問題。他所知道的就是已經把電路系統修好，摩托車可能發動得了。所以他的問題是：電路系統出了什麼問題呢？

於是他又寫下假設，然後進行實驗。所以問題要問對，也要選擇對的實驗，然後才能得到正確的結論。修理人員就借著這個方法，在摩托車的整個結構當中來回穿梭，直到他找出真正的原因，一旦把機器的問題解決了，摩托車才能夠繼續行駛。一名沒有受過訓練的旁觀者只看到修理人員所付出的勞力，就以為他最主要的工作在於勞力。事實上，這正是他最輕鬆也是工作上最小的一部分，他最重要的工作就在於仔細觀察和精確思考，這就是為什麼技術人員往往顯得沉默寡言，甚至在做實驗的時候有些畏縮。他們不喜歡在做實驗的時候講話，那樣就無法專心地思考問題了。他們借著實驗推論出問題的結構，然後與心裡正常的運作結構相比較，所以他們看到的是基本形式。

---

上文中：浪漫可以理解為感性思維，