俄航是真牛逼還是傻大膽？兼談如何判斷一個觀點的正確性。

文章導讀：本文來自我的公眾號：TureLiumang。文章借網上炒作俄航一事，給你一個提高判斷力的方法。將近4000字，閱讀需要10分鐘。

昨天晚上，友人給我轉了一個公眾號文章——《剛剛俄航SU200又成為今晚雷雨中唯一降落在首都機場的飛機》。說的是上周五，也就是7月14日一個下班的空管回家後用民航軟體「flightradar」監測首都機場航班到港情況。發現以下四件事：

第一件：迪拜飛北京首都機場的A380在上空盤旋等待兩個小時後，自南向北著陸失敗復飛，又從北向南著陸又失敗復飛。最後直飛上海浦東備降。

第二件：馬航MH360和亞洲航空D7316航班從吉隆坡飛北京首都，「雙雙在長沙上空打轉。抱在一起哭，等雨停。」

第三件：南方航空CZ3111廣州白雲飛北京首都，「飛到武漢，掉頭回去了。連等一等，試一試，搏一搏的心都沒有。」

第四件：文章作者看到了SU200，莫斯科飛北京首都。「這貨沒猶豫，一直朝著首都機場跑道降下去。。。這貨的預計降落時間還一如既往的比計劃提前了22分鐘（此處的「預計降落時間」應指「實際降落時間」但原文如此）。」

於是這個不知道是哪個席位的空管小哥下了這樣的結論：「只有俄航。。。成為壞天氣里唯一降落的神一樣的存在。。。我記住你一輩子。」

恩，看起來，確實很牛逼。空管小哥也沒說謊。根據軟體顯示，和北京首都機場塔台席位的歷史數據，我負責任的說，上文所述均是事實。

我想了想，迄今為止，我還沒寫過民航飛行方面的文章。就從這一篇開始吧。同時，我想藉助這個話題，談一談我們如何判斷一個結論是否靠譜。

我們先就事論事吧。先談一談那晚俄航的行為，到底俄航是真的牛逼，還是傻大膽？

7月14日，為什麼很多飛機都落不了？俄航降了，就很厲害嗎？

第一：每個機型的標準操作手冊（SOP）里，都有該機型的性能參數。其中就包括了起降極限參數。例如：波音737-800飛機的起降最大允許側風是10米每秒，這是飛機的製造公司給出的飛機性能底線。不能挑戰。不同的機型，有不同的底線參數。不能說俄航降了，別的航沒降就是俄航飛行員厲害。

第二，每個航空公司自己，有一套「運營手冊」。裡面是細化了的規章制度。例如國航運營手冊10.28.6：「惡劣天氣下起降」中「著陸」一章中規定：「（5）公司規定禁止在大雨中著陸。」這就是說，只要機場天氣通播（ATIS）中出現「大雨」，那就是不允許著陸。無論側風是否大於10米每秒。這就是一個建立在飛行底線參數之上的一個操作底線參數。每個公司，甚至同一個公司的不同時期，這個底線參數都是不一樣的。飛行員即使有天大的本事，指標到紅線，不能降就是不能降。這裡沒有什麼「試一試」或者「搏一搏」的可能性和必要性。文中作者站著說話不腰疼。

想像以下，你在飛機里，機長廣播：「女士們先生們晚上好，我是本次航班的機長。我給買了航空保險的旅客帶來了好消息：我們的目的地首都機場現在是極端天氣，我準備帶領機組搏一搏。請大家回到座位上，將安全帶繫緊扣好。收起小桌板、調直座椅靠背並打開遮光板。這段時間我們會暫停客艙服務。如果我們搏成功了，我會調亮客艙燈光來提示諸位。如果失敗了。。。」估計這時候乘客打進駕駛艙的心都有了。

第三，強對流天氣中，風速、雨量的變化非常迅速。以1996年深圳黃田空難為例：1996年5月8日凌晨3點多，南方航空3456航班第一次著陸過程中遇到大雨，能見度突然變差，跑道燈光效果不好。機組沒有果斷復飛，致使飛機接地時的垂直過載達2.94G，在地面跳了三次，飛機嚴重受損。機組這時候才復飛。第二次落地時飛機操縱系統失靈，最後飛機以7.56度的下俯角，227.5海里每小時的速度，41英尺每秒的下降率，帶3.2度左坡度觸地後解體、起火。

可有意思的是，南航3456第一次著陸前3分鐘，深航822航班安全落地！甚至，在南航3456第一次接地後5分鐘，國航1305航班也安全著陸，機長報告800英尺出雲就能看見跑道了。前3分鐘，後5分鐘都沒問題，就是那一分鐘，能見度低，沒法建立可靠的目視參考，機組又沒有按規定果斷復飛，以至於讓飛機重著陸，為第二次著陸埋下了隱患。

那你能不能說，前面著陸的深航822和後面著陸的國航1305的飛行員就比出事的南航3456的飛行員更牛逼？如果這個結論是否定的，那上周末俄航的著陸，還像看起來的那樣傳奇嗎？

事實上，世界上任何一家航空公司的理念里，安全到達，永遠比正點率重要得多。

說到這裡，有人說啦：你是學航空的，自然知道什麼SOP和運營手冊的差別，對流天氣的變化等等，我們上哪裡知道？那空管小哥，再怎麼說也是個空管啊，再怎麼說也比我專業吧？他一說，我們只好信了。

於是，就引出了今天的問題：如何提高我們自己對別人觀點普遍的判斷力？沒有專業知識，有沒有能力判斷專業結論的正確性？

舉個栗子：你們可能已經不知道一元二次方程的具體解法了。但我告訴你3X^2-2X+8=0這個方程的解是X=2。那你肯定會說：不對吧！雖然我不知道正確答案，但X=2肯定不正確。因為帶入方程，等式不成立！看到了吧。生活中也是一樣，判斷對錯，比得到答案容易得多！

如果你想通過現象得出正確的結論，那請閱讀專業的書籍。如果你只想判斷別人觀點的正確性，那你看完我的文章就可以了。

我跟各位分享三個方法：權威及其利益、邏輯漏洞、統計數據和成本。

第一招：權威及其利益。

先看一下得出這個結論的，是否是相關專業的權威。注意，還沒完，還要看這個權威是不是這個觀點的受益者！

上面俄航的例子，就不是權威發布的結論。一個空管，而且還不一定是「塔台席位」的空管，是不知道飛行部門的相關文件和原則的。只對比了幾架飛機，就得出了俄航比其他公司飛行員厲害的結論，顯然是不靠譜的。

還有很多結論，是權威發布的：例如對於轉基因食品的安全性，幾乎所有的科研工作者都堅稱轉基因無害，但所有的民間人士都宣稱有害。對於電商對當地經濟有益還是有害，馬雲說有益，電商能創造就業。反對者說有害，電商每創造一個就業，就讓傳統行業丟掉三個工作。。。到底誰對？

上文的爭論，眾多科學家，馬雲，都是權威，那怎麼判斷？要看這些權威是不是這些觀點的受益者：

科學家說轉基因無害，是因為如果都認為有害，國家科研項目就不會眷顧轉基因相關研究。相應的課題費，研究費就會大幅減少。馬雲說電商有益，那是因為電商的高效率使得傳統商業無法跟他競爭。而不是對整個商業本身帶來多少好處。因此，馬雲說電商效率時，是客觀的。說其他的，就不好說啦。

第二招：邏輯漏洞。

前段時間有一個陰謀論觀點：今天的世界其實是被羅斯柴爾德家族看不見的幾十萬億美元所控制的。這個觀點的根據是：兩百年前，這個家族的財富就很多了。以每年6%這個並不算很離譜的速度遞增，現在該家族應該有幾十萬億美元了。至於為啥沒有人看見這幾十萬億，是因為這個家族神秘而不公開其財務。

按照這個邏輯，中國春秋時期的管仲，只要為後代留下1兩銀子，按照每年6%的增長，2500多年下來，應該變成10^63兩銀子（也就是1後面63個0）。而現在全世界總財富，摺合下來也只有10^14兩銀子。那既然管仲的財富不能按照指數遞增，那憑什麼認為羅斯柴爾德的財富可以連續一兩百年穩定的指數遞增呢？

所以我們頭腦里要有一個基本的邏輯判斷力。一個觀點的正確，最起碼的要求是這個結論在邏輯上站得住腳。當然，有些邏輯上站得住腳的結論可能是詭辯。所以我們用第三招來判別：

第三招：統計數據和成本。

很多人講過：我們不怕美國人。不說我們人口和核武器，即便是商業上講，我們不買波音飛機，我們再拋售美國國債，他們就玩完了。另外，沒有了中國廉價商品，美國人會付出更多的錢買更貴的商品，他們的生活質量就下降。甚至很多美國窮人就會餓死。

好吧。我也不是經濟專家，我也不知道美國人會不會餓死。但我有互聯網，我可以查數據：

首先，前兩年，中美雙方貿易額平均每年差不多是5900億美元。中國從美國進口1200億美元。美國從中國進口是4700億美元。都不小！反正比我掙得多多了（真不要臉）！但我們繼續分析數字：

美國對中國1200億美元的出口，佔美國出口總額的7.6%，這個出口額只佔美國GDP的0.6%。如果誰要是認為美國GDP下降0.6%會造成經濟崩潰，那他就沒上過基本的經濟學課程。事實上，美國近幾年GDP的增長一直保持在3%左右！說到波音，確實，個別美國企業比較依賴中國市場，但大部分美國企業不依賴：微軟和亞馬遜，在中國的生意相對自己整個生意，幾乎是零。谷歌、美孚、Facebook、富國銀行在中國的主營業務完全是零！繼續說波音，好，中國再也不買新波音飛機了。但是！我去他娘的但是：如果不更換配件，一半的飛機在一年內無法起飛。兩年後，75%的波音也就趴窩了！還嘚瑟不？

繼續看數字：每年中國出口到美國的4700億美元的商品，攤到美國3.2億人口上，相當於人均購買了1500美元的中國商品。僅佔美國人均收入的2.6%！即使從日本進口的商品比中國商品貴一倍，對美國人民的生活影響也是微乎其微。

對了還有美國國債。由於美國國債完全市場化，是流動性極好的投資產品。中國隨時可以拋售，無數接盤俠等著投資。相比歐債，美國國債的安全性要好得多。資本市場消化掉這1.1萬億美元的國債並非難事。即使有些波動，也很快達到平衡。賺錢虧錢，是交易雙方的事情，和美國政府沒啥關係。

回到開頭的話題，我們如何評價俄航？規劃2個統計指標看看就好了：先看俄航歷史飛行安全記錄如何（一般是百萬公里死亡人數）？這個問題能解釋到底俄航是傻大膽還是真牛逼。再看看各個機場邊緣天氣的時候，取消著陸的航班和安全著陸的航班的比例如何？這個數字能說明脫穎而出的，是飛行員，還是機場保障能力。

好了，總結一下。請大家務必培養自己獨立思考的能力。判斷一個觀點的正確性，一定先看拋出觀點的人是不是權威，同時有沒有利益關係在裡面。然後，判斷觀點的論據里有沒有邏輯錯誤。最後，一定堅持用統計數字判斷。而不是用絕對的數字蒙蔽你的雙眼。

我們周圍，還有哪些看上去很有道理，但經不起推敲的結論和觀點？歡迎留言，或者關注我的公眾號進行討論。

我的微信公眾號：劉忙說事（ID：TureLiumang）

推薦閱讀：