王旦進士及第差遣考

今讀《宋人軼事彙編》，有王文正公旦進士及第後所知某縣的故事兩條，如下：

其一曰：「王文正公旦釋褐知臨江縣，時獄有合死囚，公一夜不寐，思以計活之。方五鼓，空中人喝直更速起，相公將出廳。果斯須開堂門升廳，急呼死囚出問。」《湘山野錄》

其二曰：「公初登第，為岳州平江宰。趙昌言時領漕湖外，見公，異之，議以女妻公，曰：「一當稟命於親。」時先晉公在京師，方與范魯公質家議親事，見其書曰：「既來稟我，意必欲之。」遂可。」《文正王公遺事》

此處王旦舉進士後，一說知平江縣，一說知臨江縣。而查閱諸種史料，發現對於王旦舉進士後到底是知平江縣還是知臨江縣有分歧。又據《宋人傳記資料索引》王旦條云：「太平興國五年進士，知臨江軍，遷著作郎。」則王旦釋褐授官的說法有三：平江縣說、臨江縣說、臨江軍說。

王旦，字子明，大名府莘縣人，太平興國五年蘇易簡榜進士。同年的進士還有李沆、向敏中、寇準、張詠等人，其中蘇易簡為當年狀元。宋朝進士釋褐授官，在太祖朝並無定製，「太宗、真宗、仁宗三朝，新及第進士授官，一般為第一人授將作監丞，第二、第三人授大理評事，並為諸州通判；第四、第五人授秘書省校書郎、簽書兩使判官廳公事；第六名以下第一甲授兩使職官。第二甲授初等職官。第三、第四甲授判司簿尉。第五甲守選，待授官。」據《續資治通鑒長編》卷二十太平興國五年：「閏三月甲寅，上御講武殿，覆試權知貢舉程羽等所奏合格進士，得銅山蘇易簡以下百一十九人，又得諸科五百三十三人，並分第甲乙，賜宴，始有直史館陪座之制。進士第一等授將作監丞，通判藩郡；次授大理評事，知令、錄事；諸科授初等職事及判、司、簿、尉。」按《宋史·王旦傳》云：「太平興國五年進士及第，為大理評事、知平江縣。」可知王旦為太平興國五年第二等，授官階為大理評事，正九品，差遣為知縣事。

關於王旦岳父趙昌言時任差遣

由《文正王公遺事》可知，趙昌言是領「漕湖外」任上見到王旦，非常賞識他，並以女妻之的。而《宋史·趙昌言傳》：「昌言喜推獎後進，掌漕湖外時，李沆通判潭州，昌言謂有台輔之量，表聞於朝。王旦宰岳州平江，昌言一見，識其遠大，以女妻之，後皆為賢相」，亦同此說。那麼，「漕湖外」是何官職呢？

按《文正王公遺事》，趙昌言時領「漕湖外」，「漕」即「路轉運使」之職，宋人以路轉運司為「漕司」，路轉運使為「漕使」、「漕吏」。「湖外」之稱，源自唐人俗稱，即「湖南」，唐人有「劍外」、「湖外」、「嶺外」之稱，即「劍南」、「湖南」、「嶺南」。又《長編》有「刑部員外郎、直史館陳從易為荊湖南路轉運使......從易願使湖外者，非獨為貧也」、「淮南江浙荊湖制置發運使、工部郎中、直昭文館徐的為度支副使、荊湖南路安撫使。先是，的自淮南受詔即湖外招輯叛蠻」，亦提到了「湖外」的稱呼。《宋史·王旦傳》也云：「（王旦）太平興國五年，進士及第，為大理評事、知平江縣.....趙昌言為轉運使.....入旦境，稱其善政，以女妻之。」《宋史·趙昌言傳》又云：「選為荊湖轉運副使，遷右補闕」。據此，則《文正王公遺事》與《宋史·趙昌言傳》所說的趙昌言「漕湖外」似應為「荊湖南路轉運副使」。但據《元豐九域志》云：「荊湖路，咸平二年分南、北二路。」則此時尚未分路也。《中國行政區劃通史·宋西夏卷》第一編第二章也說：『不過據《長編》、《元豐九域志》所載，「咸平二年（999）三月戊辰，荊湖南、北路始置兩使，」故荊湖定製分為南北兩路，實在咸平二年。』故而《宋史·趙昌言傳》所云「漕湖外」與《文正王公遺事》所云「漕湖外」，實為荊湖路一路轉運使，應該以《宋史》本傳所說「荊湖轉運副使」為是。

另，《宋史》無趙昌言任轉運副使年月,但據本傳可知，趙昌言於太平興國三年舉進士，先通判鄂州，授任右拾遺、直史館，賜緋魚袋。「選為荊湖轉運副使，遷右補闕，會省副職，改知青州。」之後「入拜職方員外郎，知制誥，預修《文苑英華》。雍熙初，加屯田郎中。明年，同知貢舉，俄出知天雄軍」。又據《宋史·王旦傳》，王旦於太平興國五年舉進士知縣事，不久便於趙昌言結親。故而，趙昌言任荊湖轉運副使的時間段，應該在雍熙年之前，太平興國五年左右。

那麼，王旦時任知縣事的地點，是平江縣還是臨江縣？亦或是臨江軍呢？三者孰是，考釋如下：

王旦舉進士知臨江縣說

1.《湘山野錄》：「王文正公旦釋褐知臨江縣，時獄有死囚......」

2.《歐陽修文忠集 卷二十二·居士集卷二十二◎碑銘二首 太尉文正王公神道碑銘》（以下簡稱《神道碑》）：「公少好學，有文。太平興國五年，進士及第，為大理評事、知臨江縣，監潭州銀場。」

3.《東都事略》卷四十：「舉進士，為大理評事，知臨江縣。」

4.祝穆《方輿勝覽》卷六十一載：「王旦知臨江縣壁記。」

按以上諸條記載，則王旦進士及第，所知縣為臨江縣。考諸記載，歐陽修所作的王旦《神道碑》，是在王旦去世後不久，時間應為最早。次則《湘山野錄》，作者文瑩為北宋中期僧人。而《東都事略》、《方輿勝覽》作者均為南宋人，晚於《神道碑》和《湘山野錄》所記。

據《方輿勝覽》，王旦知臨江，尚有壁記存。按：《方輿勝覽》一書存兩說，卷二十九又云：王旦為平江宰。因壁記未見其文，今不取。

考臨江縣，唐貞觀八年置忠州，據《元豐九域志》，則宋初臨江縣屬夔州路忠州，忠州，下州，臨江縣為州治，下縣。據《宋史·趙昌言傳》，可知趙昌言只於太宗淳化四年王小波李順起義時候，在鳳州「留候館百餘日」，不久，太宗就命趙昌言知鳳翔府，並未去過夔州路，亦未在夔州路為轉運副使。而臨江縣屬夔州路，王旦亦不可能知忠州臨江縣，此與《宋史·趙昌言傳》、《宋史·王旦傳》、《文正王公遺事》所說趙昌言「漕湖外」、「荊湖路轉運副使」任上與王旦結親皆不合，故臨江縣說誤。

王旦舉進士知臨江軍說

《宋人傳記資料索引》王旦條云：「太平興國五年進士，知臨江軍，遷著作郎。」

按《宋史·王旦傳》及《宋朝事實類苑》、《涑水記聞》作「遷著作佐郎」。考《元豐九域志》「臨江軍」：同下州，宋淳化三年（992年），「析筠州清江縣置軍。」臨江軍屬江南西路，治清江縣，即今江西省宜春樟樹市。則淳化三年始有臨江軍，臨江軍是州一級行政區劃，此時王旦初舉進士，亦無直接做知州之理。當年的狀元蘇易簡也只是升州通判。據《宋史·趙昌言傳》，趙昌言也並未去過江南西路任職。

又，《宋人傳記資料索引》的說法並無資料引用出處，故而《宋人傳記資料索引》臨江軍說誤甚。

王旦舉進士知平江縣說

1.《宋史·王旦傳》：「太平興國五年，進士及第，為大理評事、知平江縣.....趙昌言為轉運使，以威望自任，屬吏屏畏，入旦境，稱其善政，以女妻之。代還，命監潭州銀場。」

2.《宋朝事實類苑》卷十二 名臣事迹（五）：「旦幼聰悟，寬裕清粹。太平興國中，一舉登進士第，除大理評事，知岳州平江縣事，徙監潭州酒稅。知州事何承矩薦其才行，太宗召除著作佐郎。」 （按：司馬光《涑水記聞》同）

3.祝穆《方輿勝覽》卷二十九：「宋皇朝王旦為平江宰」。

4.《宋史·趙昌言傳》：「王旦宰岳州平江，昌言一見，識其遠大，以女妻之，後皆為賢相。」

5.《文正王公遺事》：「公初登第，為岳州平江宰。趙昌言時領漕湖外，見公，異之，議以女妻公…」

按以上諸條記載，則王旦進士及第，所知縣為平江縣。考諸記載，《文正王公遺事》作者王素為北宋人，王旦之子，此書記述王旦事迹的時間應較早。其餘諸書記載則晚於此。然不知《神道碑》所作時間是否早於《文正王公遺事》。

按《宋史·王旦傳》，則王旦進士及第，官階為正九品的大理評事，差遣為知平江縣。後監潭州銀場。《宋朝事實類苑》則與《宋史》本傳同。

《方輿勝覽》、《宋史·趙昌言傳》、《文正王公遺事》則云：「平江宰」、「宰平江」，按「宰」即「知某縣事」之別稱。

考岳州，據《元豐九域志》荊湖北路：岳州，巴陵郡，軍事。治巴陵縣。下轄五縣，平江縣為上縣。即今岳陽市平江縣。據前所論，趙昌言於荊湖路轉運副使任上與時任知縣事的王旦結親。岳州屬荊湖北路，但太平興國五年尚未分路，此時實為荊湖路。故《宋史·王旦傳》雲「趙昌言為轉運使，.....入旦境，稱其善政，以女妻之」，平江知縣王旦是荊湖轉運副使趙昌言的治下官員，趙昌言於巡視州縣期間，發現了王旦的政績過人，賞識之下，以女妻之的。又據清同治年《平江縣誌》卷三十四知縣條云：「宋，縣令王旦（莘縣人，太平興國間任，有傳。）」故可知王旦初舉進士，實是「大理評事、知平江縣。

綜上所述，王旦於太平興國五年舉進士，釋褐授官，其本官為正九品「大理評事」，差遣為「知平江縣」，可為確論。

參考文獻：

[元]脫脫等。《宋史》

[宋]李燾。《續資治通鑒長編》

[宋]歐陽修。《歐陽文忠集》

[宋]王稱。《東都事略》

[宋]江少虞。《宋朝事實類苑》

[宋]祝穆。《方輿勝覽》.影印文淵閣欽定四庫全書

[宋]王存。《元豐九域志》.中華書局.北京.1984年12月

周勛初。《宋人軼事彙編》.上海古籍出版社.上海.2014年6月

《宋人傳記資料索引》.鼎文書局.台灣.中華民國七十五年增訂二版

推薦閱讀：