空空狐創始人三撕投資人 手把手教你做砸一個3億估值的公司

空空狐的創始人余小丹半年前發了個公開信懟投資人周亞輝，五一期間又寫了個公開信繼續懟，周亞輝忍不住了寫了個公開信回應，爆出很多事。我也寫了篇文章， 一年半燒光5000萬還大言不慚，比項目失敗更可怕的是什麼？

沒想到昨天下午，余小丹又寫了一篇《空空狐歷險記（第二季）—髒水我不怕》，針對周亞輝的指責一一回應，並稱不願意背這個鍋，繼續撕。

看了第三封公開信以後，我覺得余小丹這種搞法，等於手把手給我們上了一堂《如何在一年半內把一個估值3億、融了5000萬現金的企業做砸》的課。

今天，我們不去扯他們之間的八卦，也不去評價個人道德問題，就說說從他們雙方公開信都承認的事實看，余小丹作為一個企業創始人犯了哪些致命的錯誤。

一、 空空狐到底融了多少錢？

余小丹不斷說的是，周亞輝的投資款還沒到位，還欠1900萬，說公司的預算是按照投資到足做的，這意思是空空狐做到這個程度，主要怪投資人錢不到位。

他們的投資協議原本沒有對外披露，不好過多評價。我們就來算算，到底空空狐到賬了多少錢。

周亞輝的公開信說，空空狐幾十個人在一年半時間內燒光了5000萬，也就是到賬了5000萬。

余小丹第三封公開信說，「公司完成兩輪融資，第二輪領投為周亞輝，第一輪股東跟投。周亞輝在沒有對賭協議的情況下，簽訂合同後一年沒有打足款，最後毀約更改合同。周亞輝簽訂協議投資 4500 萬。實際一年期間總共到賬 2300 萬，另有 300 萬周亞輝支付給了 COO 季諾，沒有用於公司運營。欠款 1900 萬。」

從余小丹這段話可以看到，周亞輝投了2600萬元（2300萬給公司+300萬支付給COO），但是余小丹有兩個信息沒說：

1、這次周亞輝投資之前，上一輪紅杉資本就給空空狐投了2000萬；

2、這次周亞輝只是領投方，還有源碼資本的其他投資人的投資。空空狐這次融資對媒體宣稱的是融資1500萬美金。

我翻到了2016年余小丹發的第一封公開信，裡面有很關鍵的一段話:「最後第二輪的投資款加起來總共3400萬，並且按照這個數字重新修改了協議。此前紅杉投資人介紹了閑魚的運營負責人季諾來空空狐擔任COO，周亞輝支付給COO 300萬，這筆錢由於是周亞輝直接支付給COO的，公司賬面上沒有呈現。但錢是算在投資款里。也就是說，公司運營實際收到的錢是3100萬。」

這裡有兩個非常關鍵的信息：

1、空空狐的第二次融資，最終投資款3400萬，並且根據這個數字重新修改了協議，這就是說，周亞輝並不拖欠所謂的1900萬投資款。

2、 第二輪融資實際到位3100萬，加上之前紅杉的2000萬投資，一共5100萬投資，加上給COO的300萬，一共5400萬。也就是說，周亞輝說空空狐幾十個人一年半燒光5000萬，是真的。

二、 預算失控，誰的責任？

余小丹第三封郵件提到：「投資款到賬不足，但告知會給足，所以長時間里公司的預算是按照足額投資款做的。股東每個月檢查賬務，每年由紅杉資本指定權威機構做審計，也就是說，都知情。中途因為花錢慢，還被股東批評保守，不思進取。現在說公司「燒錢」，意思是我不靠譜。我覺得要不靠譜，投資人肯定跑不掉，周亞輝、紅杉、源碼對這些決策都有一票否決權，比創始人權力大得多。現在要我背鍋，我不背。」

「就幾十個人，花光了投資人 5000 萬左右的投資款。錢都花在公司運營，股東對每筆錢都很清楚，沒有程序可以繞過股東花這麼大筆錢。不能公司運營不下去，就把責任全推給創始人。我覺得這個風氣很不好。這些每年拿著巨額管理費的投資人，才真正應該給那些出錢的 LP 解釋自己為什麼監管不力，而不是說自己不知道。」

余小丹的這兩段話，是在混淆概念，推卸責任。她的邏輯是，紅杉資本都有指定權威機構做審計，都知情，還有一票否決權，權力比我大，我不靠譜的話，你們責任更大，我不背鍋。

不知道她是真不懂還是故意裝不懂，特別是混淆了知情權和決策權，余小丹這兩段話暴露出的問題是：

1、 余小丹是公司的創始人、大股東、CEO、實際運營負責人，當投資機構的投資金額縮減以後，應該馬上進行相應的開支縮減，制定新的運營策略，而不能是「長時間裡公司的預算是按照足額投資款做的。」

這個一定不構成自己推卸責任的理由。紙上談兵、刻舟求劍，這裡面的道理我不多說了。

就像打仗一樣，難道援兵不到就不打了嗎？如果是這種僵化的思路，怎麼能在多變的競爭中獲勝？

其實，我一個朋友也遇到了類似的事情。投資人本來說好投資，但是遇到資本寒冬，關鍵他的模式其實也不太靠譜，最後有的投資人變卦了，少投了很多甚至沒投。難道他就坐等失敗然後撕投資人？並沒有。他馬上把公司運營成本干到原來的四分之一，然後探索新的模式，越來越靠譜。對投資人也是心懷感恩之心，他的理由是，明明知道是個坑了，難道非要逼著投資人往裡面跳？最終，他贏得了投資人的尊重與信任。現在他如果還要融資，相信不會難。

2、 一般投資機構都不會直接介入企業的具體運營管理，否則的話，要創始人幹嘛。正因為如此，他們都會要求一票否決權，這並表示對所有事項都投票決策，要不公司怎麼運營？而是在關鍵事項上保護自己的利益。一票否決，是針對創始人的決策的被動反應。

企業預算失控，就是CEO的責任，真的不要怪別人。投資人所謂的知情權，其實很弱勢，都是在發生問題以後才知道，往往是補救和滅火的性質。

三、還在燒錢的公司發年終獎真的好嗎？

周亞輝的公開信提到：「在投資款到了之後，在2016年春節你先給自己發了幾十萬額外獎金。」

余小丹第三封公開信回應：「周亞輝說我發的獎金，不是別的，是年終獎。公司每位員工都發放了年終獎，我的獎金是紅杉資本推薦來的高管 COO 的不到 1／5。財務報表股東都有，且經過指定機構的審計的。」

從這兩段話看，余小丹承認給自己發了幾十萬年終獎，並且每個員工都有。問題是，一個純粹靠投資人的錢在燒著的企業發年終獎是不是合適？余小丹的工資從公開信看是2-4萬元，她的年終獎是一年的工資。

年終獎的本質是什麼？是那些超額收益的公司在年底的總獎金髮放，是他們平時賺的錢年底一起發，這不是一個純粹靠燒錢的創業公司應該做的。

這麼搞，可以推測這個企業其它方面的非必要開銷也不會小。

有一個投資人朋友在朋友圈說過一句話--靠燒投資人的錢來發年終獎的企業是不道德的。

我有一個創業者朋友，她的天使投資人也是個上市公司的大老闆。她說她拿到天使投資以後，大老闆對她說，我們的錢也是靠血汗賺來的，好好用。

四 、燒錢的公司這樣高薪真的好嗎？

看了余小丹的第三封公開信，裡面提到了很多薪資的細節，我覺得這種靠燒錢的創業公司，這麼高薪水的話，不倒閉才怪。

余小丹說：「我一年沒有領取工資，第一輪融資後我工資為 2萬，直到第三輪融資快到賬我拿的工資是 4 萬。同時期總監崗位員工工資是 5萬。」

她請的公關顧問、據稱是乾媽的「王丫米在擔任公司營銷公關顧問期間每月工資 5萬塊」。

我就想問問各位讀者，你們有幾位工資到了5萬的？這還不算空空狐年底的年終獎。總監是這個級別，經理和員工也不會低。再加上公司承擔的五險一金，單個人工成本得是多少？

問題在於，這是一個純靠燒投資人錢的公司啊。

有一些創業企業就是2VC的，他們的使命就是搞定VC，然後燒投資人的錢為生。

這樣一看，空空狐的迅速燒死就很好理解了：高額的用工成本+高額市場推廣成本，這種企業一遇到資本寒冬，馬上現出原形。

另外，關於第三封信提到多次的紅杉推薦的COO二百多萬年薪，一直沒說COO什麼背景，我看了余小丹第一封公開信知道，這個人原來是閑魚的運營負責人。200多萬年薪真的高么？他在閑魚的期權值多少錢？給這個COO的錢是單列的，周亞輝列入投資款直接打過去，就是為了降低公司的運營負擔。

第三封信暴露出的工資信息，也讓我懷疑第一封信中一句話的真實性。第一封信里，余小丹說「除此之外COO年薪稅後200多萬，稅前公司支出的錢超過全公司的所有人的工資總和。」

按稅後工資200萬算，稅前大概360萬左右，如果COO的工資成本超過全公司所有人的工資總和，那空空狐一年的人工成本就不到500萬了（COO的200萬單列，不走公司費用），成本支出的真實分配，大家可以自行判斷。

五、合作完就公開撕人真的好嗎？

周亞輝的公開信里提到余小丹給「她的乾媽發工資每個月五萬」。看了這個人估計都會覺得這個乾媽是余小丹的利益相關方。

余小丹在第三封信回應了，她回應說：「所說「乾媽」指的是王丫米。她是洋蔥傳播的創始人，前阿里巴巴公關部成員。當時作為不知名公司，這是我能找到的最好人選。工作前我們並不認識，工作後我也沒有從中獲利，所以拿「乾媽」說事並不妥。王丫米在擔任公司營銷公關顧問期間每月工資 5萬塊。合同到期後，我覺得不合適，終止了合作。我在幾個月前的公告里已經詳細描述這次錯誤的用人決定：《錢啊》。」

我專門跑去搜了這篇《錢啊》出來，看完很無語，原來余小丹在年初也已經通過公開信形式撕了這個乾媽一次，曝出自己用人不善，「控訴」病後委託「乾媽」王丫米任代理CEO，但王丫米卻在此期間欲瓜分自己的家產、搶走6萬塊東西，在公司負債199萬的情況下不顧員工斷掉社保而賣掉公司等內幕。

我有一個老大哥曾經說過一段話：一個人，如果誰都說他好，這個人可能太偽善心機太深，沒人沒缺點。但一個人如果誰都說他不好，那他肯定不好。最好是大多數人說他好，少數人說不好。

余小丹這樣撕完乾媽撕投資人，真的好嗎？這樣的話，誰還會跟你合作呢？

創業做事，做砸了，自己多反省，別老怪別人，更別動不動發公開信。這是不可逆的行為。

總結一下，我眼中的空空狐的興衰史：一個資本吹起的泡沫在寒冬中迅速破裂的故事，非常簡單：

1、2014年，移動互聯網與創業浪潮起，風來了。余小丹肯定有她的能力，作為一個90後女生能創業，做出空空狐APP，並且能拿到紅杉2000萬投資。這個起點太高了。

2、先後拿到5000多萬投資，創始人信心爆棚，但是高工資與高市場費用在迅速耗干公司的現金流，三五百萬一個月的話，5000萬也只夠一年。

3、空空狐這麼高市場費用拉用戶，為的應該是融下一次資，只是想不到，2016年資本寒冬來了。

4、融不到資，公司面臨倒閉，創始人不甘心出局，或者面子上放不下，不願意承認是自己的失誤導致了公司的失敗，開始撕。

完。