渦輪增壓和自然吸氣優缺點詳細對比

如果消費者不太注意這些細節，特別是四五線城市的消費者，會對1.0T發動機有著很大的偏見，映像里只有類似QQ，樂馳等AOO級小車才有可能搭載1.2L以下的發動機，對於這些AO級及AOO級別的車型而言，這些動力系統已經夠了，本來AOO級的車更多是作為城市裡的代步車，也就是大家所說的買菜車，擁擠、堵個沒完沒了的城市是他們最適合的地方。城市駕駛，特別是城市中心駕駛，車速超過40的機會都不多，甚至有在下班高峰期，開手擋的車友2個多小時，差不多都是半離合，類似那種剛起步就得停。對於這種路況，就算是LP740來了也得跟著大家步調一起走，大環境所限，除非是小型飛機，不然誰來了都得忍著忍著。

因此，再好的動力到此就根本就施展不出來，因此常有車友說，下班高峰期，你V10的車來了，我三缸的車照樣虐你千百遍，論加塞（不建議此種不文明現象），論隨意變換車道，都不如小型車。動力系統大家能用到的都差不多。你LP740用10%的動力，我QQ用50%的動力，最終也還是一樣了。也只有在早高峰和晚高峰出行期間，小型車才有優越感。

渦輪車隨著各種標準及政策的出台，毫無疑問，都比大排量的自吸車來得更加直接。有點顯而易見，2.0T的發動機功率及扭矩甚至超過了自吸3.0及以上的發動機，但是燃油消耗卻不及3.0，甚至只有其70%左右（綜合路況）。

渦輪車從廣大車友及各大汽車廠商的宣傳點來說，大致有以下優點：

一、節油。這一點毋庸置疑。特別是針對綜合路況，如果我單方面說城市路況，可比性不大，單獨說高速路況，可能渦輪和自吸都是半斤八兩。

二、相關政策優惠。因為排量的下降，車船使用費，購置稅等，小排量的渦輪車比大排量的自吸都要相對便宜一些。當然，對於只追求駕駛感受的那些土豪朋友我們暫且不論。

三、符合全球追求環保這一大趨勢。德國三駕馬車（寶馬、賓士、奧迪）都在最近幾年，相繼為旗下的主力車型換上了渦輪，特別是寶馬公司，極為經典的寶馬直列六缸發動機相繼被替換成四缸的N20 2.0T發動機。

那麼，渦輪車似乎真的是完美無瑕了嗎？

其實不然，筆者從身邊的朋友及各大汽車品牌論壇及汽車口碑上聽到及看到了一些不一樣的觀點。筆者將其詳細分類，最突出的大致如以下幾點：

第一、渦輪車燒機油。

這個問題在各大論壇及車友口口相傳的最多。特別是最近一兩年，這種情況甚至愈演愈烈，以至於有朋友去4s店購車時只要談及渦輪就色變。或者第一次購買汽車的朋友，或多或少都聽到朋友說渦輪（帶T）車相對於自然吸氣（NA）的汽車消耗機油多一些，就出現了車友問「這車燒機油嗎」或者「我不要渦輪車」等之類的極為片面的觀點。

筆者對於渦輪車燒機油這個問題，我在這裡簡單說說我個人的觀點：對於任何一輛汽車而言，機油作為其必須的用品，機油還有另外一個稱呼，即發動機潤滑油，被譽為汽車的「血液」，能對汽車的發動機起到潤滑、清潔、冷卻、密封、減磨、防鏽、防蝕等作用。可以說，世界上任何一輛車都會存在著或多或少的消耗機油現象，無論該車的發動機是渦輪增壓還是自然吸氣，當然還包括機械增壓等。

車友對於我這個觀點的反駁意見：有車友說筆者這個觀點不對，依據他們的實際使用經驗及朋友之間的口碑，渦輪車消耗機油的量比一般的NA車型多得多，甚至有購買了某渦輪增壓車型的車友反應說起新車開了1000多公里，機油顯示就下降了一小格。而相應的，購買了自然吸氣車型的車友則對機油的消耗量毫無概念，說自己只是正常的保養，正常使用。筆者在這裡說為什麼會有這種區別：因為自然吸氣車型里大多數發動機機油大概需要量在4L多一些，保養時機油加四瓶就差不多了。而渦輪車型則不一樣，可能加五瓶都還不止，再加上平時消耗的機油，機油消耗量遠遠多於自然吸氣車型。

筆者對車友反駁意見的詳細解釋：

1.世界上任何一輛車都會消耗機油，只有消耗多少的區別。無論是自然吸氣為代表的日系車型，還是以渦輪增壓為代表的歐系車型。記住一句話：沒有哪輛車保養時加入4L機油，到下一個保養期的時候，放出來的機油還是4L。必定會存在著機油的消耗。2.歐系車型在很多車友中間反應說機油消耗量較多，這是因為歐系渦輪增壓車型發動機最初設計時的結構和自然吸氣的發動機有部分區別，需要的機油量從出廠時就比日系車型多1-2L不止，特別是一些歐系的豪華品牌車型，其機油量甚至達6-7L之多，頗有意思的是，有一些品牌的歐系豪華車甚至在隨車的工具里附送了一瓶機油。

歐系車機油量最初用量就多，後來保養所需要的量肯定也就相應的多一些，平時的消耗自然也會多一些。就比如一個工作者，其每天的工作量需要吃3餐才能滿足，4餐可能更加適合，能適合滿足其充沛的體力。另外一個工作者，其每天的工作量只需要吃2餐就能滿足，3餐最為適合。雖然都是同樣的工作量，但是因為每個人的體質不一樣，食量也會不一樣，一開始就不同，有些人吃的多些，有些人吃的少，我們不能說吃的少的人就比吃的多的人的工作量要少一些，作為每一個BOSS，當然喜歡雇花銷少，工作效率和花銷大一樣的工作者，這樣更利於產生最大利潤。用車也是一樣，都希望用相對少的花銷得到最大的使用感受。這樣的觀點自然會使得消費者更偏向於機油量消耗少的自然吸氣車型。

筆者關於該觀點的建議：

對於普通消費者而言，機油量消耗過大實在不是一件讓人愉悅的事情。筆者對於這種觀點，只能說，因為先天設計的原因，需要機油的量不一樣，歐系車機油消耗量確實比日系車消耗多一些，但不能管中窺豹，以偏概全，說歐系車都燒機油（當然有極個別的車友購買到的渦輪車型機油消耗量多的驚人，筆者對於這種情況，建議消費者及時與該品牌的4s店取得聯繫，查明消耗機油的原因）。記住魚與熊掌不可兼得這一古訓，有舍就有得。

第二、渦輪車保養貴。

這個觀點被廣大車友是吵的沸沸揚揚，一致認為歐系渦輪車型相對於同價格的自然吸氣車型（注意是同價格的車型，請不要將20萬的渦輪車型和自然吸氣60萬以上的車型保養做對比）要貴一些。

筆者對於這個觀點的分析：

對於某兩個品牌價位區間差不多的B級車保養列表，我們可以看出，歐系渦輪增壓車型的保養確實在一些項目上比同價格區間的自然吸氣車型的要貴一些。確實是渦輪增壓車型保養費用要貴一些，但是這時，肯定有車友出來反駁了，信誓旦旦的說我的渦輪增壓車型保養費用就是和自然吸氣車型相差無幾。筆者看了其駕駛的車型及其對比的車型：15萬的某渦輪增壓車型和40萬的自然吸氣車型作保養費用對比，說別人保養費比你的貴了，這不是明擺著的事實嗎。筆者對於這種片面對比的觀點很不贊成，這種比較就好比你使用2000元的價格的手機，你說你比別人的5000多元的手機要流暢得多，這個根本就不可能，也不能比較。別人價格多你兩倍都還不止，所以別人手機運行速度比你的流暢，拍照效果比你好，多出的新奇功能是理所當然的，要不然也就不會有那麼多人對價格高昂的手機趨之若鶩。如果兩個品牌的手機需要對比，只能和起同價位區間的手機進行對比，不然根本沒有可比性而言。類比於汽車就是，渦輪車一開始就消耗機油比自然吸氣的車型多，所以你既然選擇了渦輪車，那也要做好機油消耗量較多的心理準備，渦輪車型的嬌貴，需要全合成的機油，比起自然吸氣車型所需要的半合成機油自然花費要高一些，這一點也是先天條件所限，相應的，渦輪車型帶給你的就是自然吸氣車型不能帶給你的充沛的動力。

同樣的，如果你自覺得的渦輪增壓車型保養比別人的自然吸氣車型差不多，請記住一定要用同價位的車型作比較。你說你覺得你2.0T的渦輪增壓車型保養貴，那請和同價位的自然吸氣車型保養相對比，別用2.0T和3.5L的自然吸氣車型比較保養費用。

第三、渦輪車沒有比自然吸氣車型省油。

這個觀點也是爭論的一大熱點。渦輪車型按照最初的設計原理及目的來說，是要比自然吸氣車型要省油的，但是實際使用中往往是沒有省，或者說是不那麼來的明顯。對於這點，筆者也是深有感受，筆者平時用1.8T某品牌的渦輪增壓車型，城市路況使用較多，相對於朋友的1.8L的某品牌自然吸氣車型，燃油消耗量半斤八兩，沒有輸贏之分，但是筆者的動力比朋友的1.8L車型好很多很多。

那麼渦輪車型到底是不是真的能省油。筆者沒有詳細的測試車做對比測試分析，但是筆者的觀點是：省油這一層面上，筆者認為渦輪增壓車型對比同排量的自然吸氣車型節油不明顯，但是渦輪增壓車型動力要比自然吸氣車型好很多，所以這一點比較上，如果說渦輪車型比自然吸氣車型省油，那它們的比較前提條件就是：同樣的發動機功率即發動機動力相差無幾車型做對比，2.0T車型對應的自然吸氣車型排量必須是2.5L甚至是3.0L,這樣渦輪增壓車型的節油效果就明顯了。

第四、渦輪車維修幾率比自然吸氣車型大很多

這個觀點通俗起來說就是：渦輪車型容易壞。主流的就是：1、渦輪車燒機油嚴重。2、渦輪車漏油3.渦輪容易壞 4.渦輪車型停車後需要怠速進行渦輪冷卻。筆者反對這個觀點。第一點我已經解釋過了，第二點，渦輪車漏油，這個情況可以出現在每一台車上面，無論是渦輪增壓車型還是自然吸氣車型。因為汽車本來作為一個機械產品，其使用的油水液體太多，比如機油，變速箱油，汽油，冷卻液，剎車油等太多，汽車的品控稍有不好，都會造成以上任何一個環節漏油，最近幾年多發生變速箱漏油。

對於變速箱漏油的發生，筆者想說，無論是自然吸氣車型和渦輪增壓車型，都有一定概率發生。所以這個觀點筆者不贊成。第三個觀點筆者更不贊成，以前總有一些聲音站出來說渦輪增壓車型的渦輪機容易壞，更換一個渦輪多貴多麻煩之類的話題，其實如今的渦輪增壓車型的渦輪使用壽命已經基本同整車的壽命，可以說車用多久，渦輪就用多久，完全沒渦輪容易壞這一說。第四個觀點筆者也不贊成，渦輪車正常使用的過程中，根本沒有任何人或者任何廠商告訴我說需要在停車後等渦輪冷卻後再熄火等奇怪的用車方式，如果真的出現這種情況，那渦輪增壓車型銷量肯定一落千丈，因為這種情況會出現以下情景：朋友一起搭你的車出去玩，到目的地了，大家都下車各自找小夥伴玩耍，只有你還很懊惱的坐在車上，等著渦輪冷卻，不僅你自己心裡不好受，更讓你自己的臉上面子掛不住。所以第四個觀點完全是顛倒是非。

第五、渦輪車需要的油品更高。

這點筆者不贊成也不否認。確實，渦輪車需要97及以上的標號的汽油，比較典型的一個例子就是某品牌的TSI渦輪增壓發動機系列，只能使用97及以上的標號的汽油，但是這也不是全部，比如某品牌的GTDi渦輪增壓發動機系列，就可以使用93號汽油，這裡能使用哪種汽油並不能說明哪個發動機就更優秀，因為對於一個發動機而言，判定其是否優秀的指標需要太多，這一方面只能說明使用93號的渦輪增壓發動機使用成本更少，同時也說明了並不是所有的渦輪增壓車型使用的油品都自然吸氣車型的更高。相應的，自然吸氣車型也有比較嬌貴的，比如最新一代的陸地巡洋艦的郵箱蓋上就明確標明了：「請使用95號及以上的燃油」。這使得很多喜歡非承載式車身的硬派越野迷對此惋惜不已。

總結：

1.全球汽車行業一體化的大趨勢下，渦輪增壓車型確實是大趨勢，是發動機發展的大勢所趨。

2.從全球的汽車市場發展情況來看，並不意味著自然吸氣車型就會逐漸沒落或者淘汰，因為不同的消費者的喜好不一樣，有些人就喜歡高轉自然吸氣發動機帶來的那種很線性的動力的感覺，並且情有獨鍾，有些人則熱衷於渦輪增壓車型那種泄壓閥帶來的「呲呲」聲音，兩個陣營的發動機都有著自己的擁躉，各取所需，各選其愛才是正確的購車理念。

3.筆者建議大家沒必要為此爭來爭去，尤其是對於夸夸其談的「鍵盤車神」而言，自然吸氣車型和渦輪增壓車型的駕駛感受已經相差無幾，其實選擇兩種類型的發動機真的沒必要太過糾結，購車前去當地的4s店試駕後再決定購買哪款汽車才是選擇自己愛車的最佳方式。