我眼中的繪畫

一千個人的眼中有一千個哈姆雷特，這一千個哈姆雷特當然得按照邏輯去產生，而不是香港的基本法。同樣，對繪畫的解讀也不是因人而異的，而是有限的，但這並不意味著對繪畫的解讀就像香港的特首一樣，是欽定的，而是在一個有限的框架內去產生。

對於一個沒有學習藝術史的個人如何快速學習欣賞油畫？以我個人的感受分享一下我的體驗。首先，可以將繪畫分成三個時期：啟蒙運動（工業革命&法國大革命 ）以前，第二次工業革命至一戰前後，二戰到目前為止。以上三幅圖是這三個階段的繪畫作品， 當然這三個階段之間包括很多其他過渡的畫派，因為是過渡畫派，所以畫風沒有這三幅風格差異這麼明顯。

其次，在我看來，無論是繪畫還是其他藝術（建築，雕塑）都有對當時代或之前的哲學思考和文學形式有一定的反映，但是對於處於現代社會的人來說，較早期的哲學或文學疑問早已被解決，並且根植於所接受的高等教育，所以很多問題的答案已經被認為是理所當然了（take for granted）。對於一個欣賞者來說，我認為首先要做的事就是選擇符合自己接受過的教育背景的畫，即無論某一時期的畫的歷史意義有多大，如果這一時期的畫對欣賞者來說，沒有美學上的享受或者對現代社會沒有一定的折射，那麼這幅畫對於欣賞者來說是沒有價值的。所以有選擇的去欣賞畫作很重要。比如蒙娜麗莎，如果一個人不了解這幅畫的時代背景，或者對繪畫藝術如構圖，光影了解甚少，又如何認為它是一幅偉大的畫呢？也只是人云亦云罷了。

對於我個人來說，我完全不喜歡印象主義以前的作品，印象派以前的作品無論是繪畫的光影，顏色還是筆觸都不是我所喜歡的。並且很多作品的內容與宗教相關，對於沒有接觸過宗教的人很難能夠理解。而且很多畫所使用的技藝，表達的思想早已經過了時代的局限性，可以說完全沒有欣賞價值appreciate value。

他山之石可以攻玉，分享一下我理解的印象派。

印象派出現之前，已經出現了和印象派類似的畫風--現實主義（realism）和巴比松畫派。作品的用色、光影相比更早的畫派更加明顯，到了印象派這幾個特點已經發揮到了極致。

用色：下面這幅畫是塞尚（高更？）的作品，仔細觀察這幅作品，在我沒有看到這幅畫之前，我從來沒想到我們的生活中有這麼豐富的綠色，有這麼美的色彩，塞尚用他的調色盤將他看到的美好世界描繪給我們。如果，想像自己就是一個畫家，應該如何去描繪自己眼中的美好世界的一部分呢？

光影：下面這兩副忘了是不是莫奈的畫，仔細觀察水中船和桅杆的倒影，不得不佩服畫家的對生活觀察的細緻入微，船在水中的倒影的顏色深淺取決於光源照射船的位置和倒影距離觀察者的位置。船的顏色沿著景深方向逐漸變化。人眼在觀察事物的時候，即使是純色，眼睛接收到的信息，好像總夾雜著一絲其他的顏色，同是也會深淺有別，幾乎所有的印象派的作品中都融入了這一特徵。

下面這幾幅畫，仔細觀察它的表面，可以很清楚的看到繪畫的筆觸，有的時候從作者的筆觸，似乎就能看出，畫家的心情，是用刷子胡亂的抹上去，還是用小的畫筆在慢慢描繪，中間又夾雜著不同的顏色。有的時候讓人產生似乎站在畫家身旁看他作畫的感覺，看到某一處，某一色塊，有時會心一笑，想對作者說，我知道你想表達什麼。印象派作品是立體的，需要近距離仔細觀察畫作本身才能體會到繪畫的美。

至於一些其他的一些特點，比如透視，構圖就不多說了，這是很多繪畫共同的特徵。

以上是我眼中的印象派作品，當然每個人對繪畫了解的差異，解讀會有一定的不同。

這裡以前寫了一大段關於我對梵高所處時代的理解，對存在主義哲學的觀點，這幾個月看了一些荒誕派和虛無主義的書，覺得以前自己理解的過於淺薄，以後有時間再補上，現在先刪去。

再說梵高的畫本身，梵高的畫被很多人劃歸於後印象派畫家&野獸派，雖然名字叫後印象派，但是作品是風格完全不一樣，印象派的畫作基本是客觀的，後印象派的作品更多是主觀的。梵高的很多畫表達的是他個人的情感，顏色使用，光影還有背景色，都個人情感很重。

在往後就是很多後現代的畫家，比如畢加索，達利（超現實主義，有一個電影資產階級的審慎魅力也是超現實主義電影），包括達達主義和波普藝術，這些作品基於美學上的考量更少，更多的是個人的思考還有對生活&繪畫形而上的表達，我個人也更喜歡後現代藝術，更早的作品就像哲學一樣，邏輯感很強，就像喝水吃飯一樣，理所當然。而後現代作品很多都有荒誕的感覺，甚至虛無主義，對理所當然的事情進行顛覆，諷刺，就像人生，活著是沒有意義的，人活著本身就是一種諷刺，但是為什麼還要活著呢？理由可能是你為什麼不去死？

推薦閱讀：