如何評價「網紅教授」薛兆豐將從北大離職？做教授不如做網紅？

如何評價「網紅教授」薛兆豐將從北大離職？做教授不如做網紅？

這是個很有意思的事情。

原先不太了解，覺得很難說清楚。

先說兩個事兒。

一是很多年前，山東師範大學宋遂良教授，經常在濟南當地報紙副刊發表文章，

還會因為足球比賽接受電視台和其他媒體的採訪。當時，在學校，也受到過一些質疑，甚至是批評。

一個學富五車的大學教授，應不應該在媒體上露面？有些所謂疑似學富五車的教授，有沒有在媒體上撰寫文章和露面的能力？

這些和我國大學教育體制與觀念有關。

現在，有些情況發生了變化。

比如，過去，說得很清楚，大學中文系時培養文學評論家和評論工作者的，而不是培養作家的。

後來情況發生了變化。

中國人民大學引進了作家閻連科、張悅然、梁鴻等，而北京師範大學則陸續引進了歐陽江河、蘇童、西川等作家、詩人。

魯迅文學院去年和北京師範大學聯合，已經開始對文學寫作專業的碩士進行招生。

文學創作與文學寫作，開始進入大學中文專業課堂。

這是不是說明，過去這兩方面之間有些脫節？

或者，各方面的時候不到。

從去年開始，國家教育部開始醞釀出台一些政策，鼓勵部分符合條件的高校教師出來創業，嘗試將過去那些不出校門的知識直接轉化為經濟效益和社會生產力。

而眼下的「網紅教授」薛兆豐將從北大離職的事情，恰恰發生在這個時候，應該說是有一定帶代表性和象徵意義的。

擱在過去，教授和網紅，應該是風馬牛不相及的，而現在，開始並列在一起供人選擇了。

隨著移動互聯網的進一步發展，隨著移動互聯網的能量進一步釋放，人們將會逐漸改變對一些新媒體現象的固有觀念和看法。

教授可以是網紅，教授可以做網紅，將來，網紅也可以做教授。

但是，這並不是說，很多專業，很多教授，都可以用收入多寡來進行衡量，或者，都可以考慮轉行去做網紅。

就像國家有可能會鼓勵部分專業部分教師，轉崗去社會兼職或者創業。

很多人文社科領域與專業，可能就不大適合去掙錢，去創業。

有些甚至和掙錢多少呈發反比關係。

這樣看，個案不能代表整體。

但有一點可以肯定的是，隨著新媒體發展和移動互聯網時代全面來臨，新鮮事物會越來越多，匪夷所思的事情會越來越多。

這樣的時代，我們的腦洞，或者主動，或者被動，都將打開，甚至大開。

網紅教授北大辭職，可能只是個開頭。

教授和網紅，沒有如不如的問題，都很好，都可以。

關鍵看，做什麼合適？做什麼貢獻大？