淚痕春雨漫評唯物史觀　一、上層建築的本質是什麼？

上層建築說起來非常高大上，實際上都是現實利益博弈的產物。

最簡單而言，思想道德、法律政策都是現實利益博弈的產物。

如果一種思想道德、法律政策，代表某個強大的利益集團利益，即使它是罪惡的、荒謬的，也必然會佔據時代的主流地位。

最經典的就是美國初期的奴隸制。這種制度的罪惡，自然是不用說的。為這種制度辯護的各種理由，在今天看來，自然都是非常荒謬的。但是在美國初期，它顯然在美國佔據主流地位。

在這種背景下，華盛頓、傑斐遜很牛，但是也只能接受這一切。並不能、也不會試圖改變這一切。

為什麼會這樣呢？

顯然是因為在特定的生產力階段，特定的自然環境下；太多的人在奴隸制里獲利。在這種背景下，他們自然會想盡辦法為奴隸制辯護；並且迫使國家立法保護這種制度。

在這種背景下，華盛頓、傑斐遜那種據說如同聖人一般，也不可能讓這種罪惡的制度消失。

生活在歐洲的人，很容易認識到這種制度的罪惡；但是很不幸，華盛頓傑斐遜生活在美州；甚至而言，普遍生活在美國北方的人，也很容易認識到這種制度的罪惡；但是很不幸，華盛頓、傑斐遜生活在美國的南方；於是他們很難意識到這種制度的罪惡，至少他們不會釋放自己的奴隸。

我們現在的問題是，華盛頓那樣偉大的人，為什麼不釋放自己的奴隸呢？

就我感覺，大約是因為兩種原因。

第一種原因，自然是屁股決定大腦，因為觸動利益，比觸動人的靈魂更難。所以華盛頓、傑斐遜既然能享受著奴隸制中的利益，自然會通過各種似是而非的理由為奴隸制辯護。

第二種原因，顯然是因為華盛頓、傑斐遜是政治人物，如果他敢釋放自己的奴隸，他肯定是不想在政治舞台上混了；甚至突然被人槍殺了，也沒有什麼奇怪的。

因為你釋放自己的奴隸，就等於用無聲的語言在高呼，奴隸制是罪惡的！奴隸制是應廢除的！

《湯姆叔叔的小屋》中，有一個善良的奴隸主，只因為他想釋放自己的奴隸，按理說，誰的利益也沒有侵犯，卻成了奴隸主的公敵，於是他被槍殺了。

人們為什麼要槍殺他，原因很簡單，那就是因為他無條件釋放的自己奴隸，就等於在公然否定奴隸制的合理性、合法性；甚至就是公然痛斥奴隸的罪惡。

華盛頓、傑斐遜作為一個政治人物，在美國初期敢公然釋放自己的奴隸，就算沒有人槍殺他，他也不要奢望得到南方人的支持了。

想當年，林肯表現出要要廢除奴隸制的傾向，記住，林肯最初僅僅是表現出了這種傾向，於是在那年大選中，整個南方都拒絕投票給他。

甚至而言，林肯雖然取得了最後的勝利，依然被支持奴隸制的人槍殺了。

只要我們能明白這個道理，自然就會知道，華盛頓、傑斐遜雖然偉大，生在美國那種特殊的年代，也無法去除奴隸制，相反只能維護奴隸制；甚至而言，他們連自己家的奴隸都不會釋放。

奴隸主在維護自己的利益時，必須得構建出對自己有利的上層建築。 在這個過程中，他們最先是拿哲學、宗教開刀的。

總而言之，偉大的思想家說了，比如亞里斯多德了說，奴隸制是合情合理的；《聖經》說了，奴隸制是合情合理的。

這個過程是必須的。

一切是顯然的，如果偉大的思想家說了，奴隸制是罪惡的；如果《聖經》說了，奴隸制是罪惡的。奴隸主還怎麼理直氣壯的在美國推行奴隸制呢？

比如，我們看美國早期的歷史。常常會看到這樣黑色幽默的一幕。

那就是，奴隸主在打擊廢奴主義者時總會說，你們看過《聖經》嗎？《聖經》上說了，也就是上帝他老人家說了，耶酥他老人家說了，奴隸制是合情合理的。你們竟然敢無視上帝、耶酥他老人家的教導，你們真是太該死了。

今天看來，這一切太黑色幽默了，也太荒誕，甚至是太扯淡了。但是在當時，在奴隸制普遍存在的地方，人們在這樣說的時候，可是非常嚴肅的，也是非常理直氣壯的。

當奴隸在哲學、宗教領域取得成功後，我是說，在哲學、宗教領域，證明奴隸制是合情、合理之後。他們自然就可以對政治、法律層面開刀了。

總而言之，既然偉大的思想家認為奴隸制是合情的合理的；既然上帝、耶酥也認為奴隸制是合情的合理的。

所以國家必須得立法保護奴隸制。在這種背景下，法律就會保護奴隸主的各項權利了；在這種背景下，法律也會剝奪奴隸的各項權利。

最簡單而言，奴隸主明天打傷、打死一個奴隸，法院不會追究他責任的。一切是顯然的，如果奴隸主打傷一個奴隸，得坐法院；如果奴隸主打死一個奴隸，還得償命，那奴隸主還叫什麼奴隸主呢？

再簡單而言，奴隸如果敢擅自離開奴隸主，奴隸主有權懲罰這個奴隸：如果這個奴隸敢反抗，法院會替奴隸主出頭的。一切是顯然的，如果奴隸可以隨便離開奴隸主，還可以隨便反抗奴隸主，那奴隸還叫奴隸嗎？

這個過程是必須的。

一切是顯然的，如果法律不支持、不保護奴隸主的利益。奴隸制還怎麼普遍存在呢？

更主要的是，如果法律認為役使奴隸是反人類的罪行，那奴隸主的利益，還如何保護呢？

當然了，奴隸主在政治、法律層面取得成功後，自然就可以對道德層面開刀了。

總而言之，他們會通過各種文學藝術形式，告訴大家，奴隸制其實是一種最人性化的、最仁慈的制度。總而言之，奴隸的生存狀態，比資本主義制度下的工人，那是幸福一百倍。

類似的內容，今天看來，簡直是匪夷所思、甚至是充滿了黑色幽默。但是，當時的奴隸主在表達類似的意思時，那可是一臉的理起氣壯，而且還是一臉的嚴肅。

至於文學作品嗎？肯定都是得歌頌奴隸制度的。

哪部文藝作品敢控訴奴隸制的罪惡，肯定會會受到奴隸主各種形式的抨擊，總而言之，你這是毫無根據的醜化奴隸制度，你只要實地考查一下，就會知道奴隸制是人類最美好的制度之一。

總而言之，奴隸的生存狀態，比資本主義制度下的工人，生存狀態強多了。奴隸生病了，女主人半夜都睡不著覺，都接連幾次起來照顧他，生怕他病重了，更怕他死了；血汗工廠里的工人病了，哪個資本家會這樣照顧他。

對於美化奴隸制的這種說詞，我通常都是非常相信的。因為不要說一個奴隸生病了，就是家裡的一頭牛病了，我相信主人也會急得夜裡睡不著覺的，因為萬一病死了，這種損失可有點大了。要知道，牛病死了，還可以賣肉，奴隸病死了，那可真是血本無歸了，還得花錢為他簡單操辦後事。

當然了，萬惡的資本主義制度有多罪惡，看看血汗工廠里的工人有可憐，我們就可以就可以知道。對於當時的資本家來說，工人病了、死了，與他們有什麼關係呢？反正社會上有無數哭著喊著要找工作的失業者存在。他們才不急呢？

美國文學史上，最著名的兩部反映奴隸制的作品，一部是《湯姆叔叔的小屋》，一部是《亂世佳人》。

在《湯姆叔叔的小屋》中，奴隸制是罪惡的，所以他一經推出，無數奴隸主都積極抨擊這部作品毫無生活，通篇臆想胡扯。並且推出一系列反映奴隸幸福生活的作品。

在《亂世佳人》中，因為作者從前就是生活在奴隸主的家庭中，所以奴隸制當時已被廢除了，但是作者依然恂懷奴隸制的美好。總而言之，奴隸制才是最人性的制度，才最最理想的制度，只可惜萬惡的資本主義制度硬生生的把它破壞了。於是，失去主人的奴隸，在種族歧視下，過上了朝不保夕的生活。

所以書中的奴隸說了，在奴隸制存在時，我半夜病了，主人會起來照顧我，現在北方佬說是解放了我們，但是我們的明天在哪裡？

是不說得有點遠了。

不管在奴隸制下，人們怎麼證明奴隸制是合法的合理的，也不論人們怎麼為奴隸制唱讚歌，但有一點是可以肯定的，那就是沒有一個人會哭著喊著說，自己想要當奴隸。

如果在當時，全世界都普遍存在奴隸制，華盛頓、傑斐遜這種有身份證的人，自然也可以理直氣壯的為奴隸制辯護。總而言之，奴隸制是人類歷史最合理、最合法、最仁慈的制度。

問題是，當時是十八世紀末期了；除了在美國這種特殊的環境，世界上的文明地區，奴隸制早已絕跡了。

在這種背景下，華盛頓、傑斐遜這種有身份證的人，自然知道。如果他敢公然為奴隸制辯護，肯定會讓人噴得滿臉都是唾沫。

所以呢？華盛頓、傑斐遜這種有身份證的人，就只能換一種說法了。

這種說法，我們大約都非常熟悉。

總而言之，雖然說奴隸制是罪惡的、是不人道的。但是！必須得說但是！在當時特殊的歷史階段、在當時特殊的國情下。我們卻必須得尊重奴隸制、承認奴隸制、保護奴隸制。

因為類似的原因，我們絕不能因為某些人家裡養著大量奴隸，就認為他們是壞人。因為他們是在特殊的歷史階段、特殊的美國國情下這樣做的。

通過上面的例子，我們大約也可以知道。為什麼經濟基礎能決定上層建築了。

因為，在特定的經濟基礎下，可以產生特定的利益群體。當這個特定的利益群體產生了、壯大了，他們就必然會想辦法構建代表自己利益的上層建築。

比如，奴隸主產生了、奴隸主的勢力大了。他們必然會在哲學宗教層面，證明奴隸制是合情的合理；他們也必然通過各種方法，讓國家、法律保護奴隸主的利益；當然了，他們更會通過各種文學藝術作品，讓人看到奴隸制是最符合人性的、最仁慈的一種制度。

這樣一折騰，整個上層建築就徹底改變了。

一切上層建築，表面上是用腦袋思考出來的；其實呢，它都是用屁股思考出來的。換而言之，我的屁股坐在什麼地方，我的思想就會怎麼想。

其實，通過類似的博弈。我們就比較清晰的看到，上層建築到底是怎麼出現的了。

它是利益群體、利益集團現實博弈的產物。絕不是偉大人物的思想道德折射。

當然了，西歐政治家、歷史學者發現唯物史觀。並不是因為他們從美國奴隸主奴隸之間的博弈發現的。而是在資產階級、市民階級興起兵，與貴族、封建地主之間利益衝突時看到的。

希望大家關注下一節，資產階級革命　唯物史觀的產物

推薦閱讀：