關於金聖嘆和《水滸傳》的一點感想

1.

很早以前聽說金聖嘆的大名是在一些報刊雜誌上。那時候還沒有普及網路。能在報刊雜誌上發表文章的人，大多應該是主流學者吧。我是一個孤陋寡聞的人，看的文章不多，反正能感覺出，在報刊雜誌上介紹的金聖嘆，是個很有才華的人。

他點評了幾部書，最有名氣的，大概就是《西廂記》和《水滸傳》。據說，賈寶玉和林黛玉，偷著在一起看的那本黃色書，就是他點評的《西廂記》。後來，在一次行酒令的時候，林黛玉不小心，採用了其中的句子，被寶釵揪住現行。由此可見，曹雪芹應該是比較讚賞金聖嘆的。

後來又聽說了他更多的故事。其實，主要就是他經歷的哭廟案。在他蹲大牢的時候，他給兒子的遺囑說：「花生米與豆乾同嚼，大有核桃（或者，火腿）之滋味。得此一技傳矣，死而無憾也！」我讀到此處的時候，是很震撼的。

曾經看過一部西方的電影，（忘了名字），裡面有一個革命者。在被殺的頭一天晚上，表現的極其痛苦和畏懼。但是，第二天，仍然堅持自己的信念，不肯投降。最終被槍決。被槍決的革命者，毫無疑問，是有堅定信念的人。是一個值得尊敬的革命者。面對死亡的畏懼感，我認為是真實的。在他面對死亡時，產生的畏懼，絕對不應該有損他英勇的形象。這一點，比許多中國電影裡面，假大空的革命英雄要真實得多。

但是，當金聖嘆在面對即將終結的生命，竟然以如此幽默和豁達的態度，來面對此時此刻。他該有何樣的人生觀，才會如此洒脫？想到這一點，悠然神往。

實話實說，在這一刻，我是非常的尊敬他。甚至有頂禮膜拜的感覺。

後來又聽說他的故事，說他在臨死的時候，跟獄卒說，你讓我痛快點死，我給你錢，等砍了他腦袋以後，發現手中握著的不是錢，是一張字條，上面寫兩個字——「好疼」。還有另一種說法，說是，在他腦袋被砍掉之後，從耳朵裡面，掉出的字條，上面寫著「好疼」。

這兩種說法，我認為都是傳說。中國人喜歡把自己崇拜的對象，誇大其詞的渲染。

還有，據史書記載，金聖嘆在臨刑前泰然自若地向監斬官，索酒酣然暢飲，邊酌邊說:"割頭，痛事也;飲酒，快事也;割頭而先飲酒，痛快痛快!"

估計這種記載，也未必可靠。因為，當時行刑的場面有目擊者這樣做記載：

據《辛丑紀聞》記載:"至辰刻，獄卒於獄中取出罪人，反接，背插招旌，口塞栗木，挾走如飛。親人觀者稍近，則披甲者槍柄刀背亂打。俄爾炮聲一震，一百二十一人皆斃死。披甲者亂馳，群官皆散。法場之上，惟血腥觸鼻，身首異處而已。"

這才是真實的殺人場景。哪裡會給你表演的機會？

這裡面有這樣的話，「親人觀者稍近，則披甲者槍柄刀背亂打。」誰能看見血泊中，「好疼」的字條？

2.

後來我無意當中，見到了他點評的那本《西廂記》，買了。

說實話，這西廂記的故事真的很無聊，又庸俗。就是講，才子佳人偷情的很俗套的故事。不過，文藻非常的優美。尤其裡面的唱詞，簡直就是一首首優美的詩詞。不過，這種書，現在人很難能夠看得進去。我當初買這書的時候，完全是看在金聖嘆的面子上。他的名氣太大，難免會引起我的好奇。

不過他的點評並沒有給我很大的觸動。他裡面講了幾十個「當浮一大白」，其中，不少條我看到的時候，有種感覺，像似在湊數。太矯情。不過，從他的點評中，能看出他很有激情。他對文學的熱情是極為少見的。

我囫圇吞棗的把這部書看了一遍，就丟在一邊，任由它蒙上灰塵。我就是一俗人，比不得林黛玉。這種高大上的書籍實在沒興趣去研究。

因為喜歡《水滸傳》，當下較為流行的幾種版本，買了幾部，對照著看。當然，包含金聖嘆的七十回本。（說明一下，本人的幾部《水滸傳》都是市面常見的本子。與專門研究水滸的早期版本是兩回事。）

當我看了他點評的水滸傳，對他的印象完全改觀了。

曾經有作家這樣說，「當你創作出一個人物之後，你完全無法掌握他的命運。」為何會有這樣的理論呢？因為小說中的人物發展，必須符合邏輯。作者不能因為個人的喜好，強行改變人物的發展軌跡。否則，這個人物就是假的，小說就是失敗的小說。

我曾經與一個很有文學素養的，也算是見多識廣的前輩，聊過水滸傳。我問他，對水滸傳的印象。他很誠實的告訴我，他不喜歡水滸傳。他並沒有因為水滸傳是中國的文學名著，而覺得大言不慚。

我很驚訝的問，為啥？

他說，覺得水滸傳的許多內容，很假，很矛盾。他覺得水滸傳有點名不副實。

當他這樣說的時候，我就理解了他的感受。

因為作者寫水滸的一貫手法就是如此：弄一大堆矛盾和不符合常理的情節在裡面，來組成一個故事。這是水滸傳最大的特點。

比方說，我小時候看水滸，就覺得盧俊義最缺心眼，完全就是一個傻子。咱們想想看，一個盧俊義，帶領幾十個家丁，就要去剷平有幾十個武功高強的好漢，帶領的幾萬梁山強盜。這種行為，不就是典型的雞蛋碰石頭？盧俊義不就是一個缺心眼的傻子嗎？

盧俊義可能是傻子嗎？他是一個大富豪。按照今天的話講，就是一個成功人士。朋友們看看周圍的成功人士，那些大老闆，那些高官，哪一個會是傻子？一個成功人士怎麼會是傻子呢？哪一個成功人士,不是腦袋上冒尖的聰明人？

但是，作者就這樣寫。

3.

如果你沒有想明白，盧俊義的行為的合理性，你自然就沒懂盧俊義，也沒懂水滸。所以，我的那位前輩朋友，不喜歡水滸。就因為如此。他發現了其中的矛盾與不合理，但是，懶得去研究它。

而我看到有更多的人，包括網路上的一些讀者，和評論水滸的大神，以及一些學者型人物，乾脆就把水滸傳中矛盾和不合理的情節，當成了合理的故事來看。這就謬之千里了。

那麼金聖嘆發現了其中的，不合理的情節了嗎？他當然發現了。但是，他沒有理解作者的意圖，沒能正確的解讀水滸。而是把他認為不合理的情節和文字，按照自己的思路進行了篡改。

當然，他的篡改，不僅僅是為了文章的邏輯性和合理性，而是為了宣揚他自己的觀點。他的觀點能夠被中國的老百姓接受，是有其合理性的。對於他的觀點，現在附有太多的政治因素。而我，不評價政治性的東西。

我只是從藝術和人性的角度，說出我自己的看法。

當金聖嘆按照自己的思路，去篡改水滸的時候，表面看起來，文字似乎更合理。實際上，完全破壞了水滸人物的邏輯發展，把符合邏輯發展的故事，改得千瘡百孔，漏洞百出。

還是以武松的故事為例。

重情重義的武松，為情所傷，為義所傷，最後心灰意冷的出家。整條故事線是符合邏輯的。但是，金聖嘆把武松的「情」篡改了。傷武松的"義「呢？他沒看見。最後出家的結局呢？他給砍掉了。

經過金聖嘆這樣處理的武松，就變得七零八碎。還有邏輯性和藝術性嗎？

所以，那些喜愛武松的讀者，幾乎沒人能懂，武松為何在鴛鴦樓亂殺無辜。在品質優秀的武松身上，為何會出現這麼大的污點。恐怕金聖嘆自己也沒懂。

我在拙文，《讓你認識一個真實的武松.兼批金聖嘆（第三部分.行者之路）》中，幾乎沒有對金聖嘆的文字提出批評。一者，我認為，在這部分中，他篡改的文字，對武松而言，意義不大。二者，我也不想打擾朋友們對武松的理解。

但是，我還是要指出，金聖嘆的眼光有問題。

先說武松被「義」所傷這個問題。這段故事的關鍵點就是，孫二娘說的那句話，【哪一個來往人不吃驚】。這句話，是指出，施恩試圖出賣武松；張青眼睜睜看著武松倒霉的，最關鍵的一句話。

對於這句話，到今天為止，我也沒見到哪位評論家，予以重視。予以解答。

對於這句話，金聖嘆給出的評價是：【只一句便將前一篇，重複出色加染】。他是從文法上讚美作者。由此看出，他根本沒懂這句話的重要意義。

所以，他評價張青：【寫張青夫妻其實好】，【好張青】，【八個字寫出好主人】，等等讚美張青的文字。

所以，金聖嘆對於，試圖出賣武松的施恩，他這樣讚美：【寫來竟是父子、夫婦、兄弟，不是朋友。故寫得好】。

讀到此處，我也只能笑一笑。

我很早以前說過，金聖嘆沒讀懂水滸。現在還是這話，他真沒懂水滸。

在這種情況下，他居然敢動手篡改水滸，怎麼能改得好呢？

4.

說著說著，我又想貶損人了。我手頭有一本的120回《水滸全傳》。在前言裡面，編者這樣說：「我們這次出版的一百二十回水滸傳，是以......的本子，擇善而從之，並改正了明顯的錯字，校改之處並不很多，只有九十於處。......」然後，毫無例外的，在最後的結束語，很謙虛的說，「敬希專家和廣大讀者批評指正。」

我想說一句：「你都敢改大文豪的文字，誰敢給你指正！」

九十多處不算多，多少處，算多？金聖嘆去世兩百多年了，他怎麼還活著？

現代的文學編輯，怎麼就容不下古典文學中的錯誤呢?一些字詞的含義，到底是否，算是真正的錯誤，誰來確定的？「擇善而從之」，這話看似很合理。問題是誰來界定這個「善」？你界定的「善」果真就是善？

即便是錯誤又能怎麼樣呢？話說，瑕不掩瑜。《水滸傳》、《紅樓夢》，裡面出現的錯誤字詞，絕對不影響，它們做為中國文學瑰寶的地位！

所以，我想請求現代的文學編輯們：手下留情。古典文學上的字詞，錯誤與否，後來人，自有分辨。萬一，不小心，留櫝毀珠。反而會留下笑柄。甚至說，毀了我們老祖宗留下的好東西。——別亂改！

不過，我估計，像我這種滿篇錯別字的人，也不會進入現代文學編輯的法眼，他們未必能看見我的請求。

即便看見了也不會理我。因為從金聖嘆開始，中國文人就有了這種習慣：改一改大文豪的文字，似乎能顯得自己比大文豪厲害。

但是金聖嘆絕對沒有想到，兩百多年以後，有個叫柳忘言的無名之輩，在這裡指出他的錯誤，在嘲笑他！

我這樣批評他似乎很不地道。文學評論中出現任何問題，大家都可以討論。何必這麼尖酸刻薄的指責金聖嘆呢？我批評他絕對不是簡單的文學水準的事。

我原來就曾經說過，任何人都不是百科全書。任何人都會有錯誤。有朋友就曾指出，我文章中有硬傷。沒關係，我都不會去更改它。就把錯誤保留在那裡。因為我有自信，那些硬傷不影響我整篇文章的邏輯。

但是，有些錯誤是不用爭論的！哪些錯誤呢？

說到這兒的時候，我想起了另一個評論水滸的古人：李卓吾。

100回容與堂本《水滸傳》就是李卓吾點評的。如果你要問我，他的點評有何特點？對不起，我沒看。因為我看不下去。當他喊李逵為『李大哥』的時候，我就有彆扭的感覺。最後他說，李逵是『真佛』！

5.

李逵是個什麼東西？對著老百姓的腦袋排著頭砍過去；殺了李鬼，把大腿上的肉，割下來下飯；把黃文炳當燒烤吃掉；把殺死的偷情男女的屍體，躲成肉沫，美其名曰叫『消食』。消食，是北方俗語，意思是在飯後，活動活動，免得胃不消化。李逵的消食方法，就是剁屍體。心情不爽了，就滅了扈家莊滿門。

把4.5歲小孩子的腦袋劈成兩半。這種殘忍的事，一般土匪都做不來。他竟然理直氣壯的說：【我奉晁宋二位哥哥的命令，關我鳥事】

就這麼一個傢伙，李卓吾說他是，真佛。

李逵要是真佛，我寧可當魔鬼。我會永遠的站在他的對立面，永遠與他為敵！

金聖嘆與李卓吾都是一路貨色。他說李逵，【一派天真浪漫到底】。我讀到這裡的時候，真是懵逼了。古人的文字與現在的文字，差距有這麼大嗎？

李逵這種人，在古今中外，任何朝代，都應該是千刀萬剮的人渣。只要有人類的地方，就不會允許這種人存在。而這種人渣，被他們捧成佛，被他們捧成最純真的人。

古人的思維出現了問題，我們可以給他們找許多借口。可是現在仍有一些專家學者，順著金聖嘆的口氣，說，李逵有真性情，是大英雄，是大豪傑。

我，呸！

看到這樣的評論，我就知道這些學者是誰的徒子徒孫。

在李逵砍小孩子腦袋的時候，金聖嘆是這樣評論的：【 朱仝便把手去扶時，只見頭劈成兩半個，己死在那裡。【夾批： 讀到此句，失聲一嘆者，痴也。此自耐庵奇文耳，豈真有此事哉！】

他說，這個真是施耐庵的奇怪文字了，哪裡會真的有這種事！

瞧瞧，他一句話就把這事給否認了。

這口氣像不像日本軍國分子說的話：中國人好奇怪哦，哪裡會有南京大屠殺這種事！所以，我知道小日本鬼子跟誰學的。

他否認了小衙內的腦袋；他否得了，黃文炳嗎？否得了，偷情的男女嗎？否得了，李鬼嗎？否得了扈家莊幾百條人命嗎？他否得了，作者給李逵的「天殺星」嗎？

他沒覺得自己的否認，是多麼的不符合邏輯？他沒覺得自己的否認，是多麼的滑稽可笑？為了個人的喜好，完全不顧小說的基本邏輯。為了個人的喜好，完全沒有人類的基本道德。這就是一個文學評論家？

中國古人說，『文以載道』。西方人說，文學是人學。是傳播人類思想的學問。

咱們普通讀者，就只能接受金聖嘆和李卓吾，傳播的這種思想嗎？有人會說，你不喜歡可以不看。是的，我非常不喜歡，所以我不看。

關鍵是出現一個最可怕的現象：他們二位，尤其是金聖嘆，被吹捧為中國最優秀的評論家！

對於這種現象，我真的無語了。到底是我出了問題，還是這個世界出了問題？

算了。想這個問題太累。這個問題太大。

我只想我個人的小事吧。我想來想去，金聖嘆那種洒脫的面對，生命終結時候的豁達。我是永遠也學不來的。勉強去學，一定就是裝幌子，裝逼。有一天，在我生命即將終結的時候，我一定表現的像個懦夫。因為我膽子小，怕死。

不過，也沒關係。這樣更真實。