戰狼2在外國：文化入侵？不同的講故事方式罷了

最近戰狼2很是在朋友的圈子裡面流行，從破了票房紀錄到弘揚了中國的主流價值觀的各個角度來講，都從各個方面抓住了不僅是中國，更是世界的眼球。

不過相對於中國在中國市場的褒貶不一，很多人也會很關注外國的視野對於戰狼2的看法。一般來講，華人動作英雄在西方好像條件反射一樣，並不受到西方主流的青睞，更像是一種民族主義的廣告牌或者是好萊塢工業電影的翻版。戰狼2當然也無異在一些場合被貼上了這樣的標籤。可是今天還是要拋出一個不同的觀點：其實真正讓國外的觀眾不適應戰狼2的並不是主旋律的宣傳，而是講故事的方式。

身邊有很多國外的朋友，也和我關係很不錯，平時也都是一些非常客觀，對中國很友好甚至有時候很崇拜中國文化、很羨慕中國的發展格局的人兒們。不管是美國的，還是英國的、法國的、義大利的，甚至是瑞典和丹麥的也認識一些。在中國的幾個也都相約去看了這部現象級的的電影。從他們回來的反映也並不出乎意料，並非十分滿意，也有很不舒服的地方。

「Bro, that is not like a typical hero movie in my mind. It is neither American, nor 007-ish, its difficult to tell.」

(這不像是我想像中的英雄電影,並不像美式的那種，也沒有007的感覺，很難講）

「Some parts of the story make me uncomfortable.」

(有一部分的劇情讓我看著不太舒服)

雖然認識的外國朋友不太多，但是他們大多也是二十多歲的大學生們，在一定程度上也能代表著主流一些的外國青年對於這部電影的看法。

其實戰狼2在IMDB和爛番茄上的評分並不低（雖然沒有細分在這些評分裡面各個人群的佔比數）

那麼為什麼在外國對戰狼2並不感冒呢？其實想了想和文化入侵這種大方向性的術語並不能很沾邊，其實可能還是下面的原因吧：

戰狼2在故事的敘述方面顛覆了，或者偏離了西方主流價值觀對於中國的想法

影片中出現了幾個畫面：

陳博士被殺的時候衝鋒手對於那個女狙擊手喊的

「你把陳博士殺掉了？」

反叛軍首領對著交叉骨喊

「你把一個中國人殺掉了？我以後進聯合國還要他一票呢！」

以及很多說明了中國人在這個地區的地位的重要性的畫面。（可能殺掉陳博士的喊叫是因為陳博士是交易的對象，殺掉他就沒法交差了）

並沒有任何反對中國地位的意思，但是這種深刻地對中國地位的描寫也正是引起了很多外國朋友不舒服的地方。

第一，有時候這可以被理解為一種對國家形象的生硬刻畫。不管是美國隊長，美國的精神象徵；還是007，大英帝國最致命的武器，都沒有在國家形象上做出很明顯的刻畫，影片里直接的，用第三人稱或者主觀的第一人稱去聲明一種國家地位的場景都很少。我十分肯定在當今的世界上中國絕對拿得起這種地位，但是如果把這種地位寫在劇本里念出來，並在熒幕中釋放出來，就很容易產生一種「宣感測」了。

第二，即使是這樣的刻畫是合理的，它也需要一定量的敘述過程。如果整部劇情從一開始設定成，中國人被認為了是一種很麻煩的角色，反叛軍的腦子裡想著是「中國是五大國又怎麼樣，這裡是非洲我想怎麼樣就怎麼樣」；僱傭軍想著「中國一直被我們欺負，現在也就那個樣子」。按照這樣發展，海軍一打導彈，政府外交施壓，冷風再把交叉骨幹掉，甩出來一句「那他媽是以前！」，可能會稍微舒服一些。畢竟直接性的宣傳也需要一部分的過程。

至於很多朋友和我提到的文化入侵和價值觀流出，我覺得其實距離還是挺遠的。因為，戰狼2作為一部現象級的電影作品，它代表的是在這個時代中國較好的工業化電影產品，但還遠未到一種價值觀的層級。筆者覺得，真正能當作一種價值觀被宣傳的，往往不是一個影視作品中體現的一種國家的信條，而是在這個電影的主人公，或者劇情中內化的一種行為模式。

這種行為模式往往不是靠著台詞和旁白引出來的，而是往往藏在整部電影的劇情轉折點，或者是參演任務的一句台詞上。我們往往不為一部電影而愛上一種信條，而往往是一個人，或者一群人。

比如，冷鋒在被廠內工人拋棄後，一個晚上傷好了，沒有絲毫的猶豫，就想著趕回去；艦長沒有等到通訊員念完直接吼出來「開火」兩個字；冷鋒舉著國旗，讓車上的人扔下武器，通過交戰區等等。可能這些鏡頭的講述遠遠比口號要重要。

回過頭來一想，有時候看看英雄電影，看看漫威，DC，007，還有我親愛的史泰龍大哥，其實真正喚醒內心的共鳴的，和文化入侵併沒有太大的關係。我並不會說開完這部電影會更堅信美國文化或者英國文化就是更好的，而是更去相信這些角色所相信的事情、人、和信念。而撐起這些的，是需要一個會講故事的鏡頭。

戰狼2是一部非常好的電影，但我也希望有更好的國產電影能超過它，也許是戰狼3，也許是別的。但是只要有，就很滿足了。