水淹七軍，關羽一生最輝煌的戰績，真的是靠一場暴雨嗎？

關羽一生最大的功績，莫過於水淹七軍、斬龐德擒于禁。

對於這場戰爭，《三國演義》說是關羽派人堵住了漢江的泄洪口，等到天降暴雨、漢水高漲的時候，掘開口子，放水淹沒了駐紮在曾口川的曹軍。如此看來，關羽智勇雙全，把天時地利運用的得心應手，不愧是一員名將。

然而根據史籍記載，這場勝利完全歸功於一場暴雨。那麼，真的是這樣嗎？

暴雨能敵十萬兵

對於建安二十年（公元219年）的這場所謂「水淹七軍」，正史的意見完全一致：水淹七軍是天公作美，不是關羽的主觀行動。

八月，漢水溢，灌禁軍，軍沒，羽獲禁。

——《三國志·武帝紀》

秋，大霖雨，漢水溢，平地水數丈，禁等七軍皆沒。禁與諸將登高望水，無所迴避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降，惟龐德不屈節而死。

——《三國志·張樂于張徐傳》

秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒。

——《三國志·關張馬黃趙傳》

關羽攻樊，時漢水暴溢，于禁等七軍皆沒，禁降羽。

——《三國志· 諸夏侯曹傳》

《三國志》的作者陳壽，是一個非常嚴謹的史家。對於很多歷史事件的描述，一旦有他認為真相不明的情況，他往往把同一個事件安插在不同的傳記，以完全不同、甚至相悖的記述去記載。比如有名的揮淚斬馬謖事件，在《王平傳》、《馬良傳》和《向朗傳》中表述完全不同。

對於水淹七軍是天氣因素而不是關羽的智謀作用，陳壽在多個人物傳記中的一致說法，證明是經過他考證無誤的，所以這個事情他覺得沒有任何懸念，才用了一致的說法。

除了曹操、于禁、關羽、曹仁的傳記對於水淹七軍的記載高度一致，司馬光的《資治通鑒》和張作耀的《曹操傳》也認可了這個說法。

八月，漢水溢，平地水數丈，禁等七軍皆沒。

——《資治通鑒·第六十八卷》

張作耀先生則是直接引用了《三國志·于禁傳》的說法。

對於這個事情，還有兩點佐證。一是于禁的軍隊被消滅之後，中原形勢不穩，曹操有意遷都，司馬懿和蔣濟勸說道：于禁的兵馬被大水淹沒，不是戰略戰術的失敗，對於國家的根本沒有什麼動搖。二是根據《襄陽縣誌》的記載，當時確實有一場罕見的暴雨，「二十四年八月漢水溢，害稼」，就是指的建安二十四年的暴雨。

上述史實，說明水淹七軍是天災幫助了關羽，而不是關羽智謀主觀能動性的發揮。

老將于禁為何栽了？

于禁是在曹操創業早期就跟從了曹操的老將、名將，被曹操稱讚為古代名將都不能超越的人物，與其他的張遼、張郃、徐晃、樂進被共同尊為「五子良將」。

那為何這樣的一位人物，會在幾十年戎馬生涯中栽在一場暴雨之中呢？

首先就是這場暴雨罕見，超出了于禁的預料。

根據《襄陽縣誌》的記載，在三國時期，整個襄陽地區僅有三次暴雨引發漢水泛濫。

建安三年（197年）九月，漢水溢，害民人。

二十四年八月漢水溢，害稼。

魏太和四年（230年）八月，大雨霖30餘日，漢水溢。

34年間爆發了三次洪災，平均11年多一次，加上當時的資訊不發達，誰能記得呢？而且沒有氣象預警，這種暴雨根本無法預測。

而且於禁用兵向來以治軍嚴厲、軍紀嚴明著稱，觀天時、察地利並不是他的強項。

其次是當時的防汛工程差到難以想像，也超出了于禁的預料。

在曹操治理的北方，為了恢復生產，對於水利工程修建是相當重視的。而在荊州，水利和防汛則做得相對差很多。建安三年漢水泛濫的時候，劉表正在跟曹操打仗，以致於即便是爆發了洪災，也沒有修建防汛工程。

根據《襄陽縣誌》記載，襄陽段漢水防汛工程是六十多年後修建的。胡烈為襄陽太守，築石堤以防水患，這是史籍記載修堤的開始。胡烈是在曹魏景元年間擔任襄陽太守的，也就是公元260年至264年，已經是曹奐時代了。

防汛工程的落後，讓于禁栽了個大跟頭。

當然，把這樣一場天災歸功於關羽的智謀，自然是為了給關二爺臉上貼金。

但是這個移花接木的做法，也給關羽帶來了負面影響。當暴雨洪水來臨，關羽不是在人類共同的災難面前排危解難，而是落井下石干著禍害人命的勾當，其凜凜義氣的義又在哪裡呢？