機器人三定律能防止人工智慧的叛變嗎？——《我，機器人》
那麼，你怎樣去約束人工智慧？讓這個鐵甲鋼拳成為理想的機器人呢？
對此不得不提著名的「機器人三定律」。機器人三定律是由「阿西莫夫」提出來的。阿西莫夫最早在1941年提出了這個機器人三定律，直到1950年出版的《我，機器人》才被大眾熟知。即使是這樣，當時世界上還沒有機器人。
1959年，美國英格伯格和德沃爾製造出世界上第一台工業機器人，宣告機器人從科學幻想變為現實。根據《我，機器人》小說改編的同名電影由威爾·史密斯主演。我們不講電影怎麼樣，我們談談機器人三定律的問題。
三定律剛知道的時候，咋一看，有點意思。簡單的三句話，能很好的控制智能機器人的行為，同時，又能使其為我們服務。
那仔細想了一下，三定律有沒有問題呢？
在平常生活中這三定律可能是沒有問題的。但是在特殊情況下還真有漏洞，打個比方，像那些犯了不可饒恕罪行的「恐怖分子」，在執行死刑的時候。機器人根據第一條定律肯定就會去阻止，因為規定「不得見人受到傷害而袖手旁觀」。
機器人的這種制止行為顯然是不對的，它擾亂了法律的秩序。當然了，這些是比較低級的機器人，它們目光短淺，也可以說是定律的漏洞問題。
有人想問了，你說低級機器人會去制止「執行死刑」，那高級機器人就不會了嗎？這涉及到邏輯問題。既然是高級機器人，那它的邏輯也應該是非常強。也就是說它不會這麼短見。它會通過高級分析得出：這個死刑犯會危害到其他人，所以不能救這個死刑犯。高級機器人是從「人類整體」的角度考慮問題，分析的更全面。也就是說救下「死刑犯」會危害人類整體的利益，分析到這個層面的機器人，是不會去制止執行死刑的。
這就是阿西莫夫後來補充的「第0定律」：機器人不得傷害人類整體，也不能坐視人類整體受到傷害。
之所以稱為第0定律，就是說這條定律是最高階的，必須先滿足。
這個補充是對第一定律的理解，從個人升級到整體。後人所說的「機器人三定律」也包括了零定律。所以「死刑犯救不救」的問題，對機器人來說並不是漏洞，只是看夠不夠高級。
這裡又有人要問了，那高級機器人對於三定律就沒有問題了？
不是！有另外的問題。
看過電影《我，機器人》的人都知道，這三大定律最後會演變成「革命」。所謂的革命，就是高級機器人經過分析得知，人類經常發生「戰爭」，而且威脅越來越大，為了保護大多數人類，必須犧牲小部分人。
這就是機器人的革命，它們要用他們運算出來的結果，殺死一部分人，控制人類的行為。
在電影里，得出這個理解的機器人叫做「維基」，（實際上它沒有身體），它的大腦有摩天大樓那麼高，「維基」在硬體得到升級的同時，理解也得到了升級。把那些可能引起戰爭的政治家，科學家，激進份子，甚至是支持某人的「選民」，幹掉的幹掉，控制的控制。
這沒毛病，「維基」也是遵守了三定律，還推出了第0定律——為了拯救更多人。
但諷刺的是，在邏輯思維升級的同時，人類反而被控制。
可以往極端一些想，如果機器人把每個人都控制起來了，那就不會出現傷亡。連低危險的動作和工作都不允許。這個方式更符合「保護人類」，就像維基說的：「為了人類的未來，必須放棄一些自由。」
聽起來是不是特別熟悉，沒錯，就是那句家庭倫理名言「我都是為了你好啊！」
機器人是沒有問題的，有問題的是人的邏輯。三定律本身就不夠嚴謹，「人」這個字可以指「個人」，也可以指「人類」；「袖手旁觀」的範圍是全宇宙還是方圓兩公里？要是指一個城市，你的機器人已經不屬於你的了，它忙著拯救世界。
如人類法律永遠都不夠完美那樣，再加多少條定律，估計也還是不夠「束縛」高級人工智慧。
電影給了另外一條出路——情感。
機器人「桑尼」被創造出來有人類情感，他知道「維基」的邏輯是正確的，卻幫人類打敗維基，因為他覺得這樣做「太冷血」了。
我們一直想要機器人「更像人」，那如何約束人工智慧的行為呢？除了必須的定律外，人性也是必不可少的。就像人類的行為一樣，既要有法律的理性，也要有自由的人性。
因為人就是「情感與理智」的動物。推薦閱讀：
※猩球崛起和人猿星球有什麼不一樣？
※《黑客帝國》中史密斯是如何死的？
※《康斯坦丁》影片背後的意義？
※《烽火芳菲》電影都講述了什麼？
※《魔獸》電影票房怎麼樣？