淚痕春雨漫評唯物史觀資產階級革命　唯物史觀的起源

因為在利益面前，是沒有溫情可言的，甚至也沒有多少理智可言，所以批判的武器永遠代替不了武器的批判。

不管美國的政治制度有多民主，也不管美國的政治家有多牛Ｘ，但是想用和平的方式讓奴隸主退出歷史舞台，也是無法作到的。

最後隨著反對奴隸制的力量越來越來強大，美國的社會矛盾越來越激化，於是就出現了一場空前罕見的大火併。

這場火併的規模有多大？我們只要通過幾個簡單的數字就可以知道了。

美國當時有人口有三千多萬；參戰的人數就三百多萬；士兵傷亡超過一百萬，僅死亡就有75萬。這個數字是非常大的，因為意味著當時十個美國人，就有一個人參與了這場大火併；當時四十個美國人，就有一個會死於這場大火併。

我繼續說美國，並不意味著我會以美國歷史介紹唯物史觀的起源。因為唯物史觀的起源，主要是在西歐。

我在這裡說到美國的這段歷史，我只是希望大家知道，在利益面前，是沒有什麼溫情可言的。

擺在桌面上說，利益算個毛啊？但是真正涉及利益時，不要說普通人了，就是華盛頓、傑斐遜這種聖人級的大哥，也不會釋放自己家裡的奴隸。

擺在桌面上說，利益算個毛啊？但是真正涉及利益時，為了可以享受奴隸制帶來的利益，無數美國人都願意為它拋頭顱灑熱血的去戰鬥。

美國的奴隸主為了自己的既得利益，絕不會輕易退出歷史舞台；西歐的封建貴族為了自己的既得利益，自然也不會輕易退出歷史舞台。

在這種背景下，如何才能讓封建貴族退出歷史舞台呢？

自然需要大家在哲學、宗教、政治、法律、思想道德、文學藝術領域，把封建貴族批得一無所是。

說得具體點，大家必須得在哲學、宗教領域證明，君權神聖那就叫狗屁；貴族血統高貴，那也叫狗屁；什麼上帝說了、耶酥說了，無非是教皇、主教架著上帝耶酥的名義禍害人間罷了。

當然了，大家更得在道德上證明，封建貴族就是罪惡的化身，不把他們清理出局，大家永遠也無法過上好日子。

當然了，大家在做這一切時，肯定會藉助文學藝術等手段，讓大家更清晰的看到封建貴族的罪惡、反動、荒謬。

事實上，大家只有做到這一點，再試圖用法律、暴力剝奪封建貴族的既得利益時，才會變得理直氣壯，更會變得合理合法。

當然了，在這種利益博弈中，是沒有溫情可言的，也沒有理智可言的，因為這一切就是屁股決定大腦的事。

在以前，君權神聖、封建貴族血統高貴是不證自明的事，並不是因為人們看不到這種理論的荒謬性。實在因為是國王、貴族控制著絕對優勢經濟資源，在這種背景下，代表他們利益的哲學、宗教、政治、法律、道德、文學藝術自然會佔據統治地位，現在隨著資產階級的壯大，代表他們利益的這些上層建築，終於開始漸漸無力維持了。

但是，我們必須得說但是。

在美國，反對奴隸制的人，在哲學、宗教、思想道德、文藝等領域裡，雖然能把奴隸制批得一無所是，又能怎樣呢？能說服奴隸主放棄奴隸制嗎？肯定是不能的。事實上，華盛頓、傑斐遜那種聖人級的大哥，都不會主動釋放自己家的奴隸，你指望一些普通的奴隸主，主動釋放自己的奴隸，那就是傳說中的與虎謀皮。

在美國，反對奴隸制的人，利用政治、法律武器，可以把奴隸主逼得只能一步步退向絕路，但是它有價值嗎？價值是肯定有的，但是指望這樣就讓奴隸主退出歷史舞台，也實在把政治當童話故事看了。因為真的走到這一步，只會把奴隸主逼急的。到了這一步，什麼淡也不用扯了，直接操傢伙上吧！總而言之，你說你有理，我說我有理，咱們就大火併吧！最後的遊戲規則，誰勝誰說了算。

最後經過一番火併，奴隸主失敗了，於是奴隸主作為一個階級，漸漸消失了在美國的歷史舞台上。

在歐洲的相關鬥爭中，也是如此的。總而言之，不論當時的思想家、政治家，把自由平等的思想說得多透徹；也不論當時的思想家、政治家，把自由平等博愛的法律政策制訂的多完善，也無法說服歐洲的封建貴族讓出既得利益。因為有一句話說的好，批判的武器代替不了武器的批判。

代表封建貴族利益的上層建築，之所以會被打破，並不是因為在那個時代，出現了一些偉大的思想家、政治家，而實在是因為隨著生產力的發展，資產階級越來越強大。

更主要還在於，資產階級的眾多利益訴求，與市民、農民（農奴）階級是一致的，所以自然容易得市民、農民（農奴）階級的支持，這樣一來，無論在力量上、在人數上，他們都擁有絕對的優勢。

在那種時代的洪流中，人們推崇什麼樣的思想家、政治家，通常與人們的思想認識無關，只與人們的利益有關。

總而言之，你代表我的利益，我就支持你；你威脅、侵犯我的利益，我就反對你。

這就好像在美國初期的奴隸制之爭時，你的政治主張說得再動聽，只要你想證明奴隸制是罪惡的，只要你想廢除奴隸制，就千萬不要指望奴隸主會支持你，因為類似的問題，永遠是屁股決定大腦的。

所以林肯非常偉大，但是因為流露出反對奴隸制的意圖，於是他在整個南方，一張選票也無法得到；這並不是因為南方人的思想不開化，接受不了林肯高大上的思想觀點，實在是因為林肯流露出了侵犯他們利益的企圖。

如果不損害自己的利益，甚至代表自己的利益，誰也會認為林肯說得對。對此只要看一下讀史者的態度就可以了。這絕不是因為讀者史的思想道德比當時的美國人高，更不是因為讀史者比當時的美國人文明開化，實在是因為廢奴與他們利益無關。

當然了，美國19世紀時的奴隸主是這副德性，我們也不要指望18世紀的西歐封建貴族會比他們高明多少；當然了，也不要指望19世紀的資本、市民、農民（農奴）會比他們高明多少。

總的來說，在當時各種思想家的觀點，各種政治家的追求，通常很容易被人們貼上標籤。

因為任何一個思想家、政治觀點、追求，表面上都會說得極盡客觀、公正。但是在利益上，通常總會流露出自己的階級立場。

還是用美國初期的奴隸制說事吧。當時美國的思想家、政治家，都會把自己的追求，說得極盡客觀、公正。但是他們的追求，總會涉及一個無法繞過的問題，那就是它支持奴隸制嗎？

許多人說到階級立場時，常常會與人的出身、身份混淆在一起。

其實呢，唯物史觀中所說的階級立場，通常只看你的屁股坐在什麼地方，與你的出身、身份無關。

還是用美國初期的奴隸制說事吧。在當時背景下，不管你的出身是什麼，也不管你的現實身份是什麼，只要你極力為奴隸制辯護，只要你一心維護奴隸制，你的階級立場在什麼地方？不用人多說吧！換個角度，也是一樣的。

在許多時候，奴隸常常會站在奴隸主的立場上思考問題。奴隸之所以會這樣，原因很簡單，那就是經過奴隸主的多年馴化，許多奴隸已把無條件忠於奴隸主，當成了人類最大的美德。

就如在皇權政治的馴化下，人們也會把無條件忠於皇帝（不管皇帝的思想道德有多差，也不管皇帝的能力有多差），當成人類最大的美德。在這種背景下，劉阿斗不具備做皇帝的能力（普遍史書都這樣說），趙構賣國（普遍史書都這樣說），一個人永遠忠於他，才叫道德高尚，你如果敢說，某個人內心深處有取代劉阿斗、趙高的念頭，那就是醜化這個人了。因為一個道德高尚的人，怎麼可能因為皇帝無能、無德，就有不忠他的念頭呢？

不管怎麼說，一個為奴隸制辯護的思想家，總是很容易獲得奴隸主的認可；一個維護奴隸制的政治家，也是很容易獲得奴隸主的認可。換個角度說，也是一樣的。

總的來說，在這種問題上，從普遍意義上，永遠是屁股決定大腦的。

所以林肯非常偉光正，但是整個南方都是反對他的聲音；許多政治家一心維護奴隸制，按理說他不是東西吧，而南方人就是會前仆後繼的支持他。

資產階級革命時的西歐，整體看也是如此的。總的來說，在此時此刻，永遠是屁股決定大腦，而理智很難決定大腦的。

所以在當時背景下，作為政治家、思想家，只要你代表封建貴族的利益，封建貴族主就會支持你；你侵犯封建貴族的利益，封建貴族主就會反對你。換個角度看，也是一樣的。

至於你的思想、你的政治是不是正確？根本沒有人會真正多關心；因為你把你的政治主張，扯出一朵花來，只要侵犯了我們的利益，我們也會玩命反對你。因為在此時此刻，永遠也是屁股決定大腦的。

在這種轟轟烈烈的時代洪流中，人們自然會發現，推動社會變革的力量，是有著眾多共同利益訴求的人，而不是思想家、政治家。

在這種背景下，人們自然會發現，思想家、政治家只是站在前排的代表，他們之所以能擁有改變時代的力量，那是因為他們的行為，代表了那個新興的、力量巨大的資產階級利益；更有人數眾多的市民階級、農民階級作為同盟者。

在當時背景下，哪個偉大的思想家、政治家，也不是一個人在戰鬥。

在這種背景下，誰也不要認為自己多麼神功無敵，只要他處於潮流的對立面，馬上就會被沖的屍骨無存。我是說他敢為垂死的封建貴族利益作辯護，他本事再大一百倍，也會失敗的很難看。

當然了，只要他站在了潮流的交匯點上，他就會擁有翻江倒海的神力；一個人能處於這種潮流的交匯點上，自然需要過人的才能、勇氣、際遇，但是他能讓那個時代產生翻天覆地的變化，主要就是因為他代表了新興的資產階級利益；否則在幾百萬、幾千萬的茫茫的人海中，他算個毛啊？

總的來說，在這種利益博弈中，幾乎是沒有溫情可言的。因為在激烈的革命，和巨大的變革時代，這一切會表現的非常明顯。

在19世紀的美國，你想得到奴隸主階級的認可支持，只有一個方法，那就是你願意為奴隸制辯護，願意維護奴隸制，否則你能口吐蓮花，也是無濟於事。

在18世紀的歐洲，你想得到封建貴族的認可支持，也只有一個方法，那就是你願意為封建貴族的既得利益辯護，願意維護他們的既得利益，否則你能口吐蓮花，也是無濟於事的。

當然了，誰也不要認為自己神功無敵，誰也不要認為自己能改寫歷史。19世紀的你願意站在奴隸主一邊，你再神功無敵，也會被時代大潮拍扁的；在資產階級力量越來越大的背景下，你願意站在封建貴族一邊，也是如此的。當然了，誰也不要覺得自己對歷史不可或缺，在那種時代大潮下，沒有張三會有李四的，因為越來越強大的資產階級，會衝垮一切阻礙他們利益擴張的力量！

在這裡，為了讓大家更容易的理解唯物史觀。我對當時的階級劃分，非常粗糙、簡單。只是抽象成了資產階級、封建貴族；奴隸主、奴隸的利益博弈。

事實上，階級劃分是非常複雜的。因為具體的說，大資產階級、中資階級、小資產階級、在整個利益博弈中，也有著眾多的利益分歧。

市民階級、農民階級也是如此的。就拿農民來說，有富農、中農、貧農之分。他們雖然都是農民，但是他們在許多利益訴求上，也會存在巨大的分歧。比如說到打土豪分田地，貧農通常會興奮異常，富家呢，這個就比較難說了，因為真的分開田地，富農家的田地，也有可能被人分走的。

當然了，再往細了說，封建貴族也分為大貴族、小貴族。

傳統的、經典的唯物史觀作品，之所以會讓人越看越糊塗，主要毛病就是把這種階級分的非常細，於是水平比較低的作者、學者，都是不懂裝懂亂套術語，最後讓人們對唯物史觀越看越糊塗。

在這裡，最經典的笑話就是，說起某個人是小地主階級、小資產階級代表時，許多作者、學者常常都是一臉的輕視。原因無它，就是因裡面有一個「小」字。

其實呢，在相應的歷史階段，一個政治家、思想家能被冠以小地主、小資階級的帽子，那就是一種無尚的榮譽！為什麼會這樣呢，原因很簡單，那就是小地主、小資產階級的利益訴求，與最底層的農民、市民階層非常接近；這意味著著，他們是舊統治秩序中最先進、最革命的中堅力量。

事實上，當一個政治家、思想家代表了大資階級、大地主階級利益時，他才是最先反動的，因為他們的利益訴求，通常都是遠離底層社會的。

至於一個政治家、思想家代表了皇族、貴族的利益時，那它更反動了，因為他們的利益訴求，顯然更遠離社會底層。問題是，許多人標榜唯物史觀，一說起這種人時，常常一臉的崇拜，因為人家可是皇族、貴族的代表啊。

是不是說得有點遠。我們書歸正傳。

在資產階級作為一個強大的階級出現前，哲學宗教、文學藝術、政治法律這種高大上的東西，在構建過程中，通常與底層老百姓無關。在這種背景下，哲學宗教、文學藝術、政治法律很容易保持著不食人間煙火的樣子，但是隨著越來越多的底層老百姓開始參與它的構建，這些高大上的東西都開始變得越來越低俗了。

在普通老百姓眼中，什麼你是老皇帝的兒子，什麼你身上流著貴族的血液；所以我們就應該跪拜在他的腳下，那就是在扯淡。

當然了，在普通老百姓的眼中，什麼這神聖的思想、那不可侵犯的理論，都是在扯淡罷了。

對於普通老百姓而言，他們只想知道，相信這一切，符合我們的利益嗎？如果相信它，會損害我們的利益，你卻天天忽悠我們相信它，你這不是傳播邪教嗎？

以前面對各種強大的武器批判，老百姓自然不敢這樣胡說八道。因為你們開口閉口就是利益、利益、利益、利益。你們這樣唯利試圖，就是欠收拾的表現！

問題是，隨著資產階級的強大，封建貴族、教會的各級主教們，再也無力用手中的武器批判他們了。於是各種把衛道之士驚得兩眼翻白歪理邪說，遂開始大行其道了。因為利益、利益、利益、利益，還是利益！你們怎麼這麼俗啊？

你也別說，面對這種市儈之極的理論，一切神聖的東西都跌落了地下！

以前君權很神聖，現在大家只想問，君主高高在上，對我們有利嗎？沒利，我們為什麼要跪拜在他的腳下？

面對這種大逆不道的歪理邪說，肯定會把衛道之士驚呆了。

以前貴族血統很高貴，現在大家只想問，貴族高高在上，對我們有利嗎？沒利，我們為什麼要跪拜他們的腳下？

面對這種大逆不道的歪理邪說，自然也會把衛道之士驚呆的。

以前，教廷、教皇、大主教都很神聖。現在大隻想問，教皇、主教高高在上，對我們有利嗎？沒利，我們為什麼要跪拜他的腳下？

面對這種大逆不道的歪理邪說，自然也會把衛道之士驚呆的。

因為你們能不能高尚一點，怎麼開口閉口就是利益呢？除了利益，你們還知道更高尚的東西嗎？

你也別說，面對這種市儈之極的理論，國家、統治者、政策、法律、道德都變得市俗起來。因為人們在分析這些東西合理不合理時，只問它能不能代表自己的利益。說得具體點，你不能代表我們的利益，你扯得再神乎其神，你也是在扯淡；如果你侵犯我們的利益，你扯得再神聖偉大，你也是罪惡的。

在這種背景下，從前高大上的哲學、宗教、政治、法律、道德都變得市俗化了，總而言之，國家、統治者、政治、法律、道德都是為大家現實利益服務的。沒有什麼是神聖不可侵犯的，只要它不能代表大家的利益，都可以打碎了重新來過。

面對愚民、暴民這種唯利是圖的小人嘴臉，國王、貴族、教皇、主教們都驚呆了。因為我們的權利，那可是上天賜予的，你們竟然為了自己微不足道的私人利益，就敢試圖否定我的權利，你們也太唯利試圖了吧！

但是，面對經濟力量巨大的資產階級，率領人多勢眾的市民階級、農民（農奴）階級，國王、貴族、教皇、主教們的這種正義呼聲，聽起來只像一首時代的輓歌。當然了，基於貴族的角度去寫這段歷史，自然是那個充滿浪漫田園味道的貴族時代結束了，從此以金錢作為衡量一切標準的資本主義時代開始了。

在這種過程中，唯物史觀其實已呼之欲出了。

因為在這種巨大的歷史變遷中，人們已清晰的看到，社會的變遷，就是生產力發展的結果，也是各種利益群體博弈的結果。

在此過程中，什麼偉大的思想家、偉大的政治家，都是時代大潮的產物。

從此以後，人們在分析歷史時，就不再過多的關心幾個偉大人物的思想道德了。因為人們漸漸會發現，決定社會變遷的真正動力，就是眾多有著共同利益訴求的群體。

於是，從們在分析歷史時，常常都會著眼於各種利益群體奴隸主、奴隸、商人、地主、農民、官員、皇族........。事實上，整個歷史的變遷，就是這些有著共同利益訴求的群體在博弈罷了。

當然了，因為此時是資產階級革命，所以唯物史觀還不能走向徹底。

因為唯物史觀真的走向徹底，它會牽涉一個問題，那就是資產階級隨後作為既得利益者存在，當他們的既得利益受到威脅時，應該如何處理呢？

如果用徹底的唯物史觀分析，就等於給無產階級送去了寶貴的理論武器啊。所以一切就點到為止吧！

於是當歷史發展一定階段時，社會上的思想領域就會漸漸轉向唯心；總而言之，代表封建貴族、各種主教利益的上層建築，它是不合理的，所以我們應該剷除它。但是代表資產階級利益的上層建築呢？它是合理的！

在這個非常合理的社會中，如果你的利益無法保證，你應該更多的反思自己，而不應該怨天尤人！換而言之，這個社會給予大家的機會是平等的，你如果天天只能在血汗工廠里工作，只能怨你不努力，你如果積極向上，而且夠聰明，在那個自由平等的社會中，你終會得到你渴求的一切。

因為類似的原因，在資產階級革命時期，唯物史觀雖然已被人們發現，但是它並不會完全清晰的展示出來。雖然當時的歷史學者、政治家已開始習慣性的用利益群體博弈的角度思考分析社會、歷史了；但是它並沒有真正成為一種系統化的理論。一切直到無產階級革命時，唯物史觀才開始大行其道，並且開始全面重新審視人類歷史了。

請關注下一節。無產階級革命　唯物史觀佔據統治地位