我為什麼持之以恆地質疑美學

有時候你要在缸外觀看魚。

而有時候，你要進入缸內，

成為那條魚。

學了社會學以後，你就再難天真。但卻可以很有趣。

我渴望看見有趣的人。

我們總是在學習標準。卻很少去學習，標準如何成為標準。

我們總是在學習定義。卻很少去學習，定義如何成為定義。

藝術、非藝術、好的藝術、糟糕的藝術……美學家們建構起體系，不同的美學家們建構起不同的體系，以它們作為標準，對撲面而來的事物進行分類。證明正當性——這是亘古不變的高級智力活動。也是邊界工作首屈一指的重大任務。因為，美學帶來了顯而易見的實惠，它是名聲塑造機。

美學其實是一種活動。一種十分生動的賦能活動。任何人都可以做出美學判斷，包括藝術家自己。但是，往往，邏輯上嚴密、哲學上正當的美學體系是由學術共同體——批評家和哲學家來創造的，因為說到底，這是知識精英們的遊戲，是知識社交的場所，是長久以來藝術學院及其附屬系統精心培育的自洽系統。在今天這個錯綜複雜、高度分化和發展的現代社會裡，美學活動是一個產業。

所以，美學的有趣之處在於，當我們可以在美學上證明一件事情，或者一個東西是重要的、是值得思考的、是需要嚴肅談論的——最重要的是——它是藝術——那麼它，就可以享受「藝術」頭銜帶來的諸多好處。它就會被納入整個運轉體系中，分享體系的紅利，也分享體系的局限。

每一種美學都劃分自己的邊界，努力確認和證明此界的重要性。努力將自己美學成藝術。參與到藝術界的資源分配機制里來。眾多美學，眾多範疇、根據自己的美學競爭力形成或大或小的區域，形成自身的邊界。以此，它們共同構成了極端複雜的總體藝術世界。

這個總體藝術世界可以說容量無限。系統、子系統、更小的子系統。各級系統可以擴展，也可以收縮，甚至可以重疊，當然也會死亡。

它是一個生態系統。

美學因其自身的屬性，它總是趨於保守。它自身遵循範式修正原則，美學與美學之間是話語和意義的爭奪關係。因此，這一動一靜之間，維持著這個系統的基本穩定狀態。

有趣的是，總體藝術世界裡的各個美學派屬之下的子系統常常各自為政，分別從不同資源里掘食。但當不同的子系統開始互動與合作時，往往是「合界」的開始。原有的孤獨世界仍舊存在，創造關聯卻可以帶來更多的可能性，還能實現資源共享、擴大分配機制的意外好處。

是啊，誰能抗拒名聲的擴大呢？

因此，美學之間雖然競爭激烈，但在實踐中，藝術家們卻樂意跨界合作。讓美學再一次面臨窘境。

體系的長期有效運轉對於資源積累來說是最為有利的，藝術家在藝術界的生存行動，從最開始的時候就是擁有高低不同的勢能的，動蕩不安的時局有利於重新洗牌和組局，但「穩定」總的來說創造了一個更加互利共生的局面，名聲的積累需要勢能長期以往的蓄勢待發。由此，一條清晰的、邏輯的、且在哲學上能夠自圓其說的美學對於「穩定」來說是迫切需要的。

可以說，美學的存在的確出於需求，但並不一定出於審美的需求，而出於藝術界邊界工作的需求，處於學科生存的需求。它的強有力的存在，才能使實踐活動有條不紊，使行動和準則成為慣例。

最終使得交易和價格穩定下來。

我在這兩三年的觀察和實踐中發現，「藝術」這個概念的確粗糙，概念無法全部捕捉現實情境，任何概念都不能。我見過許多作品，塞不進現有的任何一個美學子系統，也無法獨立撐起自己的美學闡釋——無法自成系統，它們並不是沒有機會被展示，它們只是沒有辦法被「正確」地評價，那種可以讓它們自己擠入有效美學陣營的評價。而這種評價能招致有效的觀看，有效的觀看才能招致有效的結果：市場流通。

因此，美學同時也是一種資源。更是一種權力。

試驗是令人振奮的事情。從人潮湧動，已經開山立派的藝術規格里撤出來，尋找空隙和未定義，在不可知中工作，這趣意無限。美學體系需要和它們相互尋找、相互塑造。要不就是已有的、成為慣例的美學體系修正自身的某些部分用以擴展自己的邊界，將這些藝術容納進來，給它們安排一些有效的位置，讓藝術品分配機製為它們提供可能；

要不，就是讓新的美學標準產生並與這些作品捆綁在一起，互相為對方背書，互相為對方證明。創造新的有效位置，創造新的藝術品分配機制。

所以我喜歡觀察藝術世界的微觀行動，考察美學如何與這類行動追逐。行動牽涉或喚起了哪一部分的力量，已有的邊界如何反應、有無反應。行動取得了什麼樣的效果，是暫時性的，還是趨勢性的，它之於自身的子系統、系統，乃至整個總體藝術界來說，究竟意味著什麼。

對此深感興趣。

霍華德·貝克爾所說：

「藝術」這個頭銜是一種資源。

但，這沒什麼稀奇。也並不值得誇耀。因為，「不是藝術」的東西也會被納入另一個界的運轉體系中，分享另一個界的紅利，也分享另一個界的局限。

只不過，在另一個界之中，支撐這套體系運轉的東西，不叫美學而已。

微信公眾號：俺們屯的維納斯