極簡西方繪畫史 (七）— 現代藝術
關於現代藝術，之前已經寫過幾篇。
chen lanson：現代藝術有啥用（1）—前言·為什麼我們普通人看不懂現代藝術？
chen lanson：現代藝術有啥用（2）野獸派，以及談談人們為啥要睜眼說瞎話
今天這篇文就不重複討論背景了，按本系列的格式，把現代藝術的代表人物簡單過一遍。
關於現代藝術是好是壞，是美是丑，爭議很大。我個人的審美標準是，「有序」，「有深刻思想要表達，而不重視細節」，我尚可接受；「混亂」，「無序」，「為了裝B而硬凹一個所謂思想」，則我一定會打臉。
至於「主流評論家」，「群眾」怎麼想，我不會care，畢竟，吹捧皇帝新衣的人太多了。
63 馬蒂斯 20世紀兩大「大師」之一
馬蒂斯，野獸派，之前已寫過一篇文評價，這裡就不再贅述，總之我個人很反感這一派，不想給篇幅了。越給篇幅越助長歪風邪氣，就跟現在很多明星要靠負面的新聞來火一樣，侮辱大家智商。
chen lanson：現代藝術有啥用（2）野獸派，以及談談人們為啥要睜眼說瞎話64 表現主義 Expressionism
這一派的理念是用黑暗系的顏色和構圖（exaggerated imagery），來反映出人類黑暗的一面。
在德國，幾名畫家又搞了個「橋社」（Die Bridge）,說是要「做連接古典和未來的橋樑」，結果不到1年就散了。。。。
這樣的屁事，為什麼也要鄭重其事寫進美術史？我就真是納悶了，所以整個20世紀藝術史總是充滿這種垃圾，感覺就像現在的媒體小編，沒東西寫但要交稿，硬湊一篇。
看看吧，這就是所謂的黑暗風：
這水平，就是「表現了人類的黑暗面」？
65 柴姆·蘇丁Cha?m Soutine 法國抽象表現主義畫家
我們看看百科式是怎麼誇他的：
「他畫中的形象是扭曲而粗糙的，表現出一種斯拉夫式的憂鬱。他的特色是粗獷有力的形象，濃重的色彩，對視覺效果近乎野蠻的渴望。他的畫作中蘊含著激情和力量，內涵是依靠於直覺的力量，而不拘泥於形式的束縛。」
厲害不。也許學文科的人，邏輯思辨能力不強的人，一下子就被這麼一段話砸蒙了。
但是我作為一個理性思考為主的人，必須指出，以上大段大段的，全都是主觀形容詞。
也就是說沒有客觀標準，像小孩一樣，他想哭就哭想笑就笑，沒有理由可言。
其實看主流的美術史書籍，英文的權威的，你會發現一個問題，一來到19世紀末期之後，描寫一幅畫，一個畫家，其讚美之詞就開始全部變成這種「主觀誇讚式形容詞」了。
古典時候可不會這樣，都會說畫的顏色，構圖，人物，多麼多麼美麗，真實，自然。
一到20世紀，全成了「奔放」「野蠻」「解放」「扭曲」，似乎這些詞多重複個幾遍，就能貶義詞當褒義詞使了？
我覺得寫教科書的人也很無奈，因為這是上一代評論家給他們「定了調」，為了飯碗也只好照著說。
來看看這個被吹捧了一番的畫家到底什麼樣子：
66 馬克·夏卡爾 Marc Chagall 表現主義畫家
先來聽聽對他的「誇讚」：
「他從理性的桎梏中解脫出來，把想像力與無意識的衝動相結合，產生了記憶與夢幻的世界。他的境界是屬於超自然的。從他心靈深處激起的那份情感，是如此激烈。」
「從馬諦斯以後，他是唯一真正懂得色彩的人。」
其實可以把他歸類為雷東那一派，就是畫「夢中的東西」，再混合了一些畢加索的立體主義進去。
不過他的色彩和構圖都還ok，算是我尚可接受的一位。
67 莫迪利亞尼 Amedeo Modigliani 表現主義畫家
他的畫風是一種很有流線型的，像非洲雕像一樣的簡化版裸女畫。也算是別具一格了。
68 畢加索
又一個生前就已經現象級，名利雙收，自帶流量的畫家。也極少有畫家會得到「將其一生劃分為N多個時期」這種待遇。
一開始是「藍色時期」（一共才3,4年，實在不懂為啥還要專門搞個專有名詞出來），實在沒什麼好說，我就不助長這種歪風了。
然後是Rose Period，也是兩三年，我就不說了。。。。
以上兩個時期其實畢加索才20出頭，還在「自憐自嘆」的青澀階段，就這樣，後世「美術史家」都硬要給他扯出來兩個「時期」，來浪費大眾腦細胞，實在無聊。
試問別的畫家的early life有沒有過類似的待遇？
然後就進入了立體主義 Cubism。
來看看百科式的評價：
「不要去描繪客觀物體的外表形態，而是把客觀物體引入繪畫，從而將表現具象的物體本身和表現抽象的結構形態綜合起來」
「它廢除遠近法式的空間表現，捨棄畫面的深奧感，而把量感或立體要素全體轉化為平面性」
完全不說人話。。。
我翻譯成人話吧，其實就是把一個人的臉部和後腦勺，或者側面，同時都畫在一張紙上。
後來又進入到立體+超現實結合的畫風。
也有顏色很鮮艷的作品。
69 康定斯基 Kandinsky 抽象主義畫家
據說他有聯覺能力，能「聽到色彩」or「看到音樂」，所以他的作品都好像寫交響曲一樣。
雖然和很多現代藝術一樣，不一定使人能看懂，但至少他的顏色和構圖都比較pleasing，能看得出「有序」，算是20世紀畫家裡我比較接受的一位。
70 保羅·克利 Paul Klee 抽象派代表
雖然風格也像康定斯基，但其複雜性和「有序性」遠遠不如，所以是他沒這麼出名的原因吧。
71 蒙德里安 Mondrian
之前已經寫過一篇關於他，就不贅述。
chen lanson：現代藝術有啥用（4）·紅黃藍瓷磚大師·蒙德里安
他也是屬於抽象主義，單色+方塊，simplicity。現在的很多時尚服飾都應用了蒙德里安的概念。
不過見得多，並不是就一定代表好。
我們現代人類的流行服飾，其實都挺簡單。舉個例，你覺得旗袍的藝術性高，還是一件T-shirt？
不過他給現代流行做了貢獻，總好過那些不知所云的其他現代畫家。
72 胡安·米羅 西班牙後三大藝術家
超現實主義 Surrealism ，關鍵字是幻想，天馬行空。甚至有點卡通。
但這一位，我覺得真不算十分出色。。。無非就是顏色+幾何圖案和一些卡通化的動物。前面介紹過的畫家也有類似的元素，畫得還更好。
73 勒內·馬格里特 René Magritte 比利時超現實畫家
這一位的畫風，會帶有很多可以引人思考的符號，像謎語一樣。
如《這不是一個煙斗》，其實是個哲學辯論題。這確實不是一個真的煙斗，因為只是一張紙。但上面畫的是煙斗。所以「煙斗」一詞在這裡就有兩種不同的含義。
又如這幅《戴黑帽的男人》（右半邊當然是現在的人的模仿）
他還有很多這樣子有趣的作品。真正能做到引發人的思考，這不就是現代藝術的中心思想。
繪畫←→哲學 的結合，本來就是古典畫沒做到，而現代畫致力於要做的事情。
但真正做到的現代畫家有幾個？
太多有名無實的畫家，畫出一大堆垃圾來，然後假裝那些「作品」很有思想而已。
他們把「隨機」，「亂畫」冒充成有思想，然後又因為媒體或評論家的誤導，使得沒有獨立思想的人容易先入為主覺得「這畫是好的，只是我水平不夠，所以我才看不懂」，這不就是典型的皇帝新衣嗎？
馬格里特做到了繪畫與思想的結合，所以我欣賞他。
74 達利 Salvador Dalí 西班牙超現實畫家
達利的作品也能做到引發思考。如他最出名的這幅。他的超現實主義，主要與「夢」結合。
75 波洛克 Jackson Pollock 抽象表現主義畫家
又冒出一個新的「主義」。Abstract Expressionism。本來表現主義，就已經是「通過畫非自然界的東西，來表達思想」的意思；抽象主義我們上面看到了，也是通過畫圈圈，方塊等等。
所以這個新的辭彙，把這兩個流派的名字放一起，有點同義重複的語病之感。
名字已經有點2，實質的內容就更不知道咋說了。說白了就是不用手來畫了，改用全身。。然後就美其名曰這是創作，創新，是「行動繪畫」。。。
他還弄出什麼潑畫，滴畫，這樣都能產生專有名詞的畫，那麼全身這麼多部位，估計得弄出幾百個新詞來。
實在無語，有些東西，是沒有創新的必要的。
不用手來拿筷子，改用膝蓋夾，用腋下夾，這叫創新嗎？
來看看百科都用什麼辭彙來「讚揚」波洛克：
attitude，heavyweight，passionate，intensity，primitive（原始的），fusion of colors……
學學人家評論家的辭彙量，還有拍馬屁的技巧，是如何用一些不算褒義的詞，卻用成了褒義的樣子，難怪能吃這碗飯。
76 德·庫寧 de Kooning 也是抽象表現主義
出名在於他畫的女人都面目猙獰，還發明了「蒙上雙眼畫畫，讓「意志」自由流泄」……
77 克萊佛·史提 還是抽象表現主義
這就是他的作品。。
我們來看看主流評論家怎麼評論的：
藍色在中間產生了漸變的色澤
底部是兩撇激情四射的紅色
右上角兩抹閃電般的黑黃色，彷彿同時打開了brightness與darkness，代表了某種精神的力量。
我實在是無力吐槽。。。。
78 巴尼特·紐曼 Barnett Newman 色域繪畫流 color field
又搞一個貌似很牛B的名字，實際上就是一大塊純色，加上一些線條（他叫Zip）把色塊切開。
對，就這樣。
然後弄的越大越好，越大，愚蠢的群眾們就以為越牛B：
為他們昨晚這麼痛苦的一期，目的就是讓大家快速了解20世紀的所謂藝術中藏有多少貓膩，多少皇帝的新衣，以及與古代的大師們差距有多大。
希望大家以後進入現代藝術館，都帶有自己的獨立思考去看，首先最重要的一點，就是杜絕洗腦，杜絕先入為主地覺得「這畫一定很牛，只不過我看不懂而已」這種想法。
一旦你有這種不動大腦的想法，等於就讓他們得逞了。
人類的一大弱點，就是喜歡裝，喜歡假大空。唯一的不同在於，聰明的人懂得利用群眾的這種弱點，為自己賺取名利，而大部分韭菜群眾們，成了在下面捧臭腳的炮灰。
推薦閱讀：
※魯迅 | 我其實是一個藝術家
※裱畫是視覺藝術，如何增加嗅覺，觸覺，聽覺呢？
※他用30年時間，還原了千年前的466種顏色
※李可染名畫 萬山紅遍創作背後的故事
※月亮啊月亮