你真的了解地圖么？論地圖的詩意表達

黃東檸BURT

Rhode Island School of Design

Master of Landscape Architecture

記得幾年前剛開始學設計的時候，設計開始的第一個階段就是場地分析。跟著老師的方法分析了光照，人流，用地等等，分析完了以後還是不知道怎麼做。總覺得設計的時候缺少某種依據所以無論在生成形態還是設計框架的時候都很沒底氣。然後自己很隨意的畫了一個覺得很酷炫的造型，老師問為什麼的時候卻支支吾吾回答不上來。當時也知道，場地分析非常的重要，但是卻也很難找到場地分析和設計之間的緊密聯繫。後來經過了一波系統的學習，才發現，啊卧槽，原來應該這樣子！所以希望記錄下自己的所學，所感，也為像當時那樣迷惑的自己提供些許思路。

這裡要說明的是，設計的方法不止這一種，這裡所說的方法也不一定在任何的條件下都能試用，還是要具體情況具體分析。

Mapping-這幾天這個詞貌似非常的火，無論是何老師的跟蹤，還是我好基友林現在澎湃上發表的反對觀點的文章，合論起來來，我覺得都在表述一個事情。mapping有著充分的能動性，無論是分析事物形成的原因，還剖析一些事物內在的聯繫，都是一個不錯的視覺傳達手段。寫這篇文章，不是為了蹭熱度，不是為了說明孰是孰非，單純只是引發思考。如果你看完這篇文章，感覺「有點東西」，或者激發了你的思考，我已經就很滿足了。

要了解mapping，首先得談到James Corners的「The Agency of Mapping」。mapping這個詞最初出現於測繪學，既測量和繪圖的意思，最直白的理解應該是進行繪圖的這種行為。我們今天要談的是繪圖的這種行為而不是地圖本身，地圖作為事物，它的存在意義本身已經彰顯，而進行繪製的這個過程，我們在其中進行的思考才是這個意義後面的本質。

按照繪圖學的定義，地圖是按照一定比例微縮繪製地圖表面的地理圖形，James Corner認為，地圖不僅僅只有反映地表的實際特徵，而還有抽象特徵。而這種抽象性－既通過想像將圖上所描繪的場地與實際空間聯繫才是地圖真正內核。正因為地圖有著高度的人工化，它不可避免的參雜了很多人為的主觀因素，所以描繪出來的地圖實際上是對現實空間的再塑造以及再理解[1]。

如上圖，三張都是紐約市的地鐵地圖，只有中間的那張可能是正確的地鐵經過的路徑，但是這並不重要，人們靠著無論是左邊還是右邊的地圖都能到達自己想去的地方。這就涉及到一個地圖的核心，即它是要表達事物關係還是真實反映場地的信息。如果單單的反映事物的內部關係，就可以對其他不是那麼重要的信息加以省略，優化形成視覺上比較美觀而且易於視覺傳達的地圖。

相對於其他的工具，地圖對於場地的解構，詮釋，重建，再現有這不可替代的優越性，所以他認為，mapping的這個過程，是對diagram的補充，或者說是對diagram定義上的擴充。據他描述，mapping的過程包含了對milieu的探索，描繪，發現，以及尋找之間聯繫並且最終選擇合適的方式呈圖視化語言的過程。最終出現的地圖是一個以做成的思考重新建立的世界，這就不可能是中性的，而是帶有主觀偏見的。所以在我看來，mapping的意義在於它是建立設計的一種切入方式，是設計最開始的階段。

有關mapping的畫法，他進行了四大類的分類，包括: Drifting，Layering, Game-Board, Rhizome。

Drifting:"Discloses hidden topographies within ruling, dominant structure in an attempt to re-territorialize seemingly repressed or spent ground[2]. This sort of mapping wants to valorize the individual participation within abureaucratic power and his mainly emotionally driven[3]." 通過無意識的在城市之間走動來記錄自己的感官或者感受，然後通過個人感官來重建或者揭露宏大系統的本質或者本質的一個方面的特性。

如上圖，通過自己的感官來創造出城市街道的舒適度和城市主要節點的關係。這類型的繪圖方式像是mental map既紀錄下來的個人的真實感受和使用空間之間最直觀的鏈接。類似的還有下圖這樣的操作。

Layering (Strata):"Mapping is no longer restricted to preliminary site surveys or datacollection but rather extends generatively into the formation of the design itself, analytically transforming the originating references into new figuresand coordinates[4]. It is the concept of superimposing different data, and modifying it to create acomplex fabric of ideas[5]." 這個方法就是俗稱的千層餅法，也算是最常用的分析方法，通過對於單層信息的疊加來分析他們之間的潛在關係從而找到設計的切入點。

這裡提到的分析並不是簡單的將光照，水文，地形疊加在一起，而是試圖的尋找一些事物的內部關係。在我進行Miami城市分析的時候就發現，他們的人種分布被城市的主要公共基礎設施分割。在進行分析問題的時候，如果對這個方面感興趣，可以以此為的議題繼續分析下去尋求造成這個結果的原因。

Game-board:"Multiple processes of urbanisation must be engaged and artfully, yet indeterminately, choreographed in relation to evolving open-ended spatial formations[6]. The ideais about putting together competing constituencies on the same space to force them to work out their differences[7]." 簡言之就是把不同的對立的元素放到空間上進行分析，從而找出他們的不同以及關係。

上圖通過將電子產品所用原料的開採，生產，以及廢棄後的去向進行空間化分析。通過分析，可以發現，開採以及生產產生污染較多的地方都在經濟落後的國家，從而尋找出了更本質的問題即環境與資本，作者從而對這個問題提出了設計方法。

Rhizome:"Mapping is an open and inclusive process of disclosure and enablement; it comes to replace the reduction of planning[8]. This is an open-ended and indeterminate process.[9]" 簡要的來說通過作出的分析形成一個開放的，不確定的結果。

在這個分類下面很經典的算是拿破崙遠征的圖解，上圖研究了拿破崙軍隊遠征過程中，人員減少的數量，地理位置和當時的溫度。分析這個圖，你得出的可能不止一個結論，也沒有唯一正確的解讀方式。

當然以上的是最mapping的基本操作，下面我們來根據三個案例具體說一下做出來這些mapping了以後如何綜合運用。

第一, 切換作圖的方式。

Anuradha Mathur 和 Dilip da Cunha 認為，人們在繪製地圖的時候將水繪製成一條固定的線的做法是非常有問題的，因為其實地表是連續的整體，那麼水和陸地的關係其實是一個實時變化的動態關係。而當人們單單只繪製一條線的時候，當水試圖漲起來的時候，人們就會想辦法去不斷地加固這條線而不是真正的理解了水與土地的關係。所以在進行作圖的時候，有別於傳統的平面作圖方式，他們對孟買的水域進行分析的時候採用了一系列的剖面，從而表達了孟買不是一個島而是一個河口的概念。相對於島，河口和內陸的聯繫更加的緊密，所以進行設計的時候需要更宏觀的去觀察這些問題（季節性洪水）。

然後緊接著，他們覺得傳統的地圖不能實際記錄下水和土地的這種動態的變化過程以及真實場地的空間感受，所以採用了一系列的照片來反映。

最後，他們將景觀這個動態的過程進行解構然後在其中尋找出，人，其他生物，環境，以及水的一系列關係從而最終提出自己的設計解決辦法。（想知道具體細節就去買《Soak》這本書吧）

這裡提供我一個我大手子同學提供的案例。

之前東哥他們GSD有門studio是有大談過mapping的，然後他本人上了之後在接著的studio也有受到潛移默化的影響，其實mapping不僅是設計的手段還改變了人們看問題的思維和角度，確實值得好好研究。在例子方面我都感覺有學習到呢，第一個切換作圖方式，我不是特別清楚他們怎樣使用section在變現水與土地的關係的，而一堆的images記錄動態的我更是想說mapping的手段有時候就是simplify一些信息，讓關係更清晰化，但是一堆照片我反而不懂了哈哈。但我想到一個曾經看過的mapping的例子是關於歐洲鐵路影響力變型地圖。就是通過連接不同城市的train所達到的時間長短作為半徑描繪的類似等高線的圖然後把原本的歐洲地圖形變了，也是個蠻有意思的mapping。

--大手子同學

第二，切換視角，從而得出自己的設計概念。

在進行設計的時候，我們時常會想當然，然後有的時候想當然未必是好事而換個角度想一想就可以有另外一番天地。大家都很熟悉中國地圖，然後你有想過為什麼地圖中國一定要放中間么？

那麼在考慮到世界地圖的時候，就要參照不同的坐標系，地圖其實是可以按照不同的方式進行展開的。如果我們不按照現有的方式展開而按照別的方式展開會怎麼樣呢？其實我們在不同國家看到的地圖是由於資本的權利的控制導致地圖的打開方式和中心物件的變化，而當我們把我們的視野放到一些平常不會關注的地方會產生意想不到的效果。

通過換一個方式進行思考，換一個方式展開地圖，蔡淦東同學得到了自己的設計概念既－海洋即是島,從而進行了後期的方案設計。

詳情請點擊他的個人網站

https://www.caigandong.com/sounding-islands

「想補充一點，就是地圖本身就隱藏了偏見性，你說的對以什麼為中心，是由更複雜的政治，資本等權力大手控制的。地圖本身的偏見性就讓繪製地圖過程中加入主觀意識成為可能，所以才會有東哥根據自己對ocean的重新解讀之後導出到新的地圖解構法而得到的新mapping。」

--大手子同學

第三，切換主體或者關注的信息，關注的主體可能不是人可以是其他的動物。

Lateral Office觀察到，全球變暖影響的不單單只是人，而且還會影響到在極地生活的動物。這個研究將北美馴鹿為主體，探索他們的遷徙路徑和飲食方式與場地和時間的關係，從而切入到具體的關鍵時期和關鍵位置進行設計。我記得當時他們來學校講座的時候談到過，很多人在進行設計問題分析的時候喜歡把很多的問題很多的因素都考慮進來，所以最後得出的結論都太general不夠specific. 他們的回答是「其實我們並沒有那麼多的精力在一個設計中探討那麼多的問題，而當你深刻專研一個很確切的問題的時候，其他的你拋棄的大的問題都會回來並且，operate under your small question.」 大家也可以看到，雖然設計的主體是馴鹿，但是最終也會考慮到人就是這個道理。

其實mapping之中有很多很深的學問，在這短短的一篇文章當中也不可能說的很清楚，說的很全面。引用基友林現的一段話「通過mapping尋找問題的過程，往往是一個在設計的語境中尋找與社會的切入點的過程，設計師需要靠此找到設計的線索以及將自身身份安置進物理空間中去。這本是一種進入設計的方法論而已，並且必然的會掩蓋太多空間本身承載的社會關係和矛盾。[10]」

最終，mapping只是一種分析和揭露問題的方式方法，做設計的核心還是要發現推造成現有空間的不同因素的「矛盾」才是關鍵。而希望大家能通過多種詩意的地圖去記錄感官和表達矛盾。就想剛開始提到的那樣，希望看完這篇文章以後能激發你的思考，學會切換看待問題的角度，學會放大或者縮小看待問題的scope，學會用心的觀察生活，同時帶有質疑的觀點去評判事物，那麼我這篇文章的目的就已經達到了。最後也感謝為此文提供幫助的蔡淦東和蔡明潔，大家下期見。

[1] Corner, James. Theagency of mapping: speculation, critique and invention. John Wiley &Sons, Ltd, 2011.

[2] "READ | The Agency ofMapping." Placeblog. February 27, 2013. Accessed March 27, 2018. https://placing.wordpress.com/2013/02/27/read-the-agency-of-mapping/.

[3] "The Agency ofMapping." New Architectures of Spatial Justice. October 09, 2012. AccessedMarch 27, 2018.https://architecturesofspatialjustice.wordpress.com/2012/10/09/agency_mapping/.

[4] "The Agency ofMapping." New Architectures of Spatial Justice. October 09, 2012. AccessedMarch 27, 2018.https://architecturesofspatialjustice.wordpress.com/2012/10/09/agency_mapping/.

[5] "Frac Centre."Guide Psychogéographique De Paris. Discours Sur Les Passions De Lamour |Debord | Collection Frac Centre. Accessed March 27, 2018. http://www.frac-centre.fr/collection-art-architecture/debord-guy/guide-psychogeographique-paris-discours-sur-les-passions-l-amour-64.html?authID=53&ensembleID=135.

[6] "TheAgency of Mapping." New Architectures of Spatial Justice. October 09,2012. Accessed March 27, 2018.https://architecturesofspatialjustice.wordpress.com/2012/10/09/agency_mapping/.

[7] "Frac Centre."Guide Psychogéographique De Paris. Discours Sur Les Passions De Lamour |Debord | Collection Frac Centre. Accessed March 27, 2018.http://www.frac-centre.fr/collection-art-architecture/debord-guy/guide-psychogeographique-paris-discours-sur-les-passions-l-amour-64.html?authID=53&ensembleID=135.

[8] "READ | The Agency ofMapping." Placeblog. February 27, 2013. Accessed March 27, 2018. https://placing.wordpress.com/2013/02/27/read-the-agency-of-mapping/.

[9] "The Agency ofMapping." New Architectures of Spatial Justice. October 09, 2012. AccessedMarch 27, 2018.https://architecturesofspatialjustice.wordpress.com/2012/10/09/agency_mapping/.

[10] 林, 現." 為小販設計逃跑路線的建築學，能帶來空間正義嗎？_思想市場_澎湃新聞-The Paper. Accessed March 27, 2018. https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_2035940?from=timeline&isappinstalled=0.

推薦閱讀：