關於各層次思維構架、小白或深刻的認知……

請問：起點上都市類、玄幻類網文的讀者大多數是18歲以下的學生，那麼歷史類網文的讀者群多數是哪個年齡段呢？？歷史類的文風可以嚴肅認真大體上符合史實嗎？我是交大文科出身的，熟讀歷史，雜誌上寫過歷史，但實在寫不出太小白幼稚的文筆風格。

答：關於這個，我想起以前講課時候有人的提問，有人對針織比較熟悉，有人對體系里的經驗比較多，你比較熟悉歷史。我習慣於跟人強調的一點是，在一開始，你應該把這些當成毫無價值的東西，它的價值是0。當嚴肅的歷史獨立存在的時候，它不存在任何——至少是網文讀者——需要的東西，甚至於大部分看傳統文學的讀者也不需要。

它是一個催化劑，譬如當你寫出一個有趣的情節，各種細節會讓你的情節更有趣，有說服力。傳統文學為什麼要描寫景色？為什麼要描寫環境。當舞台上的戲劇開始的時候，當我們想用一個劇情讓讀者笑或者哭的時候，一個更加具體的環境能夠讓讀者更多的放下心中警惕，全身心投入去感受這個哭或者笑的感動。

而在另一方面，當我們更多的了解一些歷史細節的時候，我們可以用這樣的歷史細節，去發現一些沒有歷史知識的人看不到的角度，然後你發掘出一個有趣的故事。但核心永遠是有趣的故事。

熟悉針織的人做了十年針織，針織本身在她心裡形成了重量，她以為她理所當然的在傳遞一個具備巨大價值的東西了，然而並不是，我們要看清楚十年的時間是如何一點一點在她心中塑造出一個能夠感受這種重量的基礎的。你懂歷史，在多年的閱讀和熟悉當中，這個過程為你塑造了與眾不同的心理架構，但是大部分讀者沒有這種心裡構架怎麼辦？分析自己的內心，分析你感受到這些重量的前置條件，利用劇情，先給讀者塑造基礎。

而關於小白、幼稚的說法，我們要換一個角度來認識。

十多歲的少年人，未曾見過社會，見識過暴力之後，他覺得拳頭是可以解決一切。你覺得這種想法很幼稚，然而在他的思維結構里，這個結構卻是相對穩定和自洽的。你寫一本書，主角用拳頭解決了一切麻煩，他爽了，你卻爽不起來。你二十多歲，已經見過社會了，見過各種關係的制衡，你寫一本書，告訴讀者這麼個規律，十多歲的少年人看了，無法理解，覺得你們思維怎麼這麼繞呢「我要意氣風發過一輩子，絕不變成墮落的大人」。

那麼，如何去影響這些十多歲的少年人呢？讓你的心理回到十多歲的時候，看看你的思維從中二變化成熟的整個過程，你利用情節，給人構築這個過程，一開始你的主角認同暴力高於一切，然後主角經歷了這樣那樣的事情，有了新的感悟。如果這個過程做得好，邏輯讓人感同身受，你就能成功地催熟這個少年人，提前給予他還未經歷過的事件經驗。

寫文最害怕的是，你覺得自己的思維結構是更成熟的更高一等的，實際上每個年齡層次的思維結構，或許在複雜性上有區別，然而所有人的思維結構都是自洽的。

我有一個表哥，讀哲學的博士後，我跟他交流的時候他說，他喜歡的是更耐琢磨的東西，譬如「生存或死亡，這是個問題」。你知道嗎，所有人都喜歡更耐琢磨一點的東西，譬如他讀到博士後，之前所學的課本已經觸及社會上幾乎一切問題——或許解答千奇百怪——但是當你說出一個命題的時候，他的腦子立馬就能轉入答案環節了，不是說博士後就是對的，但是在他的腦子裡，他不會再多想了。「生存或死亡」這種東西太混沌，介面太多，反而能讓他腦子轉起來。

你作為一個學歷史的，學識淵博。那麼，我寫出一個簡單的歷史知識的時候，你要麼覺得淺，要麼覺得錯，你的腦子給出答案，不再運動了。但對於歷史知識不算淵博的人來說呢？在他們心中，定論不多，你寫出一個歷史命題，他們反而可以轉上很久。

我們每個人基於自己的知識構架，推動自己腦子轉動的問題閾值都不同。要讓腦子轉，必須有一部分知識是這個人了解的，延伸出一部分不了解的。一個深刻的歷史問題，你想了很久，別人根本不知道在說什麼，這是差異，卻未見得是高下，而是任何一個寫作者要解讀的現實。

想像一下你的知識構架建立的整個過程，有哪些感動是需要前置條件的，有哪些是普遍的，有哪些是讀者已經有了理解基礎的，有哪些是需要你去塑造的。以我為例，我沒有讀大學，我沒有接觸一些你們如今覺得理所當然的知識結構，我反而可以清楚地看到他人的接受層次在哪裡，一個哲學概念「永劫回歸」，讀哲學的人瞬間就知道它是什麼，他們聊天的時候，這就是個專屬名詞了，我會詳細理解這個概念建立的過程，以最通俗的筆調解釋給讀者，那麼，讀者能看懂我的，卻看不懂哲學圈子裡的。

你是被塑造的人。

你的知識構架是被客觀步驟建立的。

其他人的經歷，建立了他們的知識構架。

信奉拜金主義的人、信奉暴力至上的人、信奉弱肉強食的人，每一個構架在當下都是完整而自洽的。

客觀理解這一點，然後再考慮，這個歷史名詞在他們心中會是怎樣的感受，然後你有可能找到該寫他們思維的方法。