【權威聚焦】標準化臨床工具與培訓推動我國兒童語言障礙診治

作者：

陶奕 ---美國言語-語言聽力協會認證言語-語言治療師，現任職於美國一公立學區

潘以珊 ---美國東卡羅來納州立大學言語-語言病理學碩士

文章類別：權威聚焦—基於循證醫學的權威臨床經驗與科研成果

2017年11月11日，美國史密斯大學終身榮譽教授、兒童心理語言學家及兒童語言評估權威專家Jill de Villiers教授與培聲聽力語言中心主任、美國言語-語言病理學家與聽力學家劉雪曼教授在美國言語-語言聽力協會（American Speech-Language-Hearing Association, ASHA）年會上，分享了近年來美國培聲科研團隊在中國兒童語言障礙循證醫學診治方案的科研結果與專業教育的初步成果。

基於循證科研的臨床工具與教育

在過去的七十年里，以美國、加拿大為代表的英語國家對於兒童在不同年齡段的語言發展進行了非常深入的基礎研究[1]。立足於這些基礎研究，兒童語言障礙診治領域的專業人士進行了大量的臨床科研[2-6]，衍生出一系列以循證醫學為基礎、針對不同年齡段與不同語言組成部分的診斷性評估和治療工具[7-11]。為了確保這些工具的正確使用，只有持有碩士或以上學歷、具有一年或以上臨床經驗並持有權威行業協會頒布的臨床資格證書的言語-語言治療師才可以使用。

與國外的情況截然不同的是，我國兒童語言發展的科研仍處於起步階段，漢語的科研資料在現階段十分有限，而以循證醫學為基礎的臨床科研更是寥寥可數，且與發達國家相比，接受過全日制言語-語言病理學專業教育的治療師配比也嚴重不足。美國培聲的一份針對中國大陸200餘名兒童語言障礙診治領域專業人士的調研顯示，「缺乏準確全面的診斷工具」，是當前專業人士眼中面臨的最大臨床挑戰。

對本土化語言評估工具的需求

面對眾多專業人士對於先進診斷工具的需求，將現有的英語工具翻譯成普通話無疑是最「便捷」的方式。然而，這種方式並不可取。

首先，由於普通話和英語源自兩種不同的語系，所以兩種語言的語義、句法等語言原理也截然不同。例如，英語的名詞後綴 –s 和–es用於表示詞語的單數和複數性質， 英語的動詞後綴 –er 可將動詞變成名詞，這些詞語的變化在普通話中都是不存在的。此外，英語通過句子中動詞的不同形式來體現時態的變化，而普通話中則用「了」、「著」這類時態助詞來表示。

其次，中國與英語國家兒童的語言發育進程不同。臨床上，根據美國精神醫學協會出版的第五版《神經疾病診斷與統計手冊》，兒童語言障礙的診斷標準為：兒童的語言理解或語言表達能力在不同的語言領域（比如辭彙，句子結構和敘事）「大幅度地、可量化地」低於同齡兒童語言水平。由於中國兒童與英語國家兒童對於辭彙、句法等習得進程不同，基於其他國家兒童語言發育常模的標準化診斷工具無法準確地測量中國兒童的語言能力，以及他們在同齡人中的相對位置，無法作為語言障礙的診斷依據。

因此，國內專業人士暨需本土化的、基於中國大陸兒童語言發育常模科研結果的普通話語言評估工具，開展循證科研以及研發基於循證科研的本土化臨床工具迫在眉睫。在這一需求下，夢想普通話聽力理解和表達能力標準化評估DREAM-C（Diagnostic Receptive and Expressive Assessment of Mandarin – Comprehensive）應運而生。

中國大陸首個診斷性兒童普通話標準化語言測試

研發標準化測試工具時需要考慮到以下四個要素：

第一， 需要了解正常兒童在各個年齡段的語言發展進程

第二， 測試問題需要分辨出受試兒童是否具有某些具體的語言能力

第三， 新的測量工具需符合現存的衡量臨床測試的金標準

第四， 測試需準確辨別正常發育和語言發展滯後的孩子

經過大量學術討論和團隊前期多項科研結果，由中美兩國心理語言學家、語言學家、言語-語言病理學家，以及測試統計學家組成的科研團隊設計了DREAM-C評估的題目，覆蓋2.5到8歲普通話兒童需習得的語言理解、語言表達、詞義、句法等各個不同的語言領域。考慮到中國豐富的方言類型，團隊引入了方言差別分析（Dialect Difference Analysis Measurements），剔除了被區域性方言影響的測試題目，儘可能減小了方言對評估結果的影響。

同時，科研團隊啟動了大規模科研項目，建立了中國大陸首個兒童語言發育常模，完善了DREAM-C的標準分機制。數據採集樣本包括969位普通話兒童，這些孩子來自中國多個省市，年齡是在兩歲六個月和七歲十一個月之間。基於2010年最新的人口普查結果，科研團隊將兒童的數據依年齡，性別，城市或郊區，區域，第一看護人的教育程度等比例進行了匹配，力求最真實地體現中國大陸2.5-8歲兒童群體的發育情況。

科研結果顯示，DREAM-C整體語言，以及聽力理解、語言表達、詞義和句法等單項語言的題目設置，與各年齡段兒童的相應的語言發展進程成較高的相關性。

2015年，DREAM-C科研團隊攜手上海交通大學醫學院附屬上海兒童醫學中心（以下簡稱上海兒童醫學中心），共同開展了針對DREAM-C評估信度和效度的進一步研究。研究選取230名普通話兒童，年齡分布在2歲6個月-7歲11個月之間，並排除了其他感官障礙或認知障礙。每一位兒童首先接受了當時中國兒科醫生普遍使用的兒童語言障礙臨床診斷方法（即依靠家長主訴和兒童發育進程量表），之後再接受DREAM-C評估，並把兒童分為兩個年齡段收集他們的自發語料：通過引導自發語言的遊戲來採集2歲6個月至4歲5個月兒童的自發語料，通過看圖敘事的形式來收錄4歲6個月至7歲11個月兒童的自發語料。

由於當時在國內還沒有兒童語言障礙「金標準」的診斷評估作為靈敏度和特異性的參照，科研團隊將兒童自發語料分析結果和當時兒科醫生普遍使用診斷結果結合起來作為參照，DREAM-C顯示了優異的靈敏度和特異性（分別是 0.95 和 0.82），和國際上英文的兒童語言障礙「金標準」的診斷工具相似。

專業指導+資格培訓——確保臨床診斷準確性

能夠獲得前沿的診斷工具，無疑是中國兒童語言障礙診治專業人士的福音。而如何確保臨床工具使用的準確性，最大限度地發揮工具精準、全面的特點，從而造福中國語言障礙兒童和兒童家長，也被DREAM-C的專家團隊納入了考量。

由於中國2013年才剛剛建立「言語聽力學」本科專業，目前絕大多數兒童語言診治專業人士都尚未接全日制的言語-語言病理專業教育。因此，就工具本身的操作而言，需要具備自動化的特點，以確保診斷流程的一致性和結果的準確性；而就臨床工作者的資質而言，只有接受了系統的兒童語言障礙專業培訓並獲得診斷資格的專業人士，才能使用DREAM-C為兒童診斷，以確保工具的正確使用和診斷結果的正確解讀。

為了向國內專業人士普及與國際接軌的兒童語言障礙診治理論知識與臨床實操技能，自2016年以來，培聲的言語-語言病理學家團隊先後在深圳、重慶、上海、廣州和青島開展「美國培聲兒童語言障礙臨床專業資格培訓」。培訓包括臨床理論和實操兩部分，涵蓋兒童語言障礙診斷和康復基本理論知識、案例分析、DREAM-C標準化診斷和康復計劃制定的實際操作、家長諮詢等相關知識與技能。

截至目前，已經有來自全國26個省市的195名專業人士與28名聽力言語康復學專業本科在校學生參加了培訓，並獲得培聲頒發的專業資格。其中，超過半數專業人士為醫生，三分之一是康復治療師和特教老師，超過80%具有5年以上從業經驗，46%持有碩士或博士學歷。

接受培訓後，100%專業人士表示培訓內容對臨床工作有幫助，85.19%表示確信能夠獨立使用DREAM-C為兒童進行標準化語言評估，87.41%表示能夠獨立根據DREAM-C診斷報告為兒童設計非標準化評估，92.86%表示掌握了SMART康復計劃制定原則，75%表示確信能夠獨立根據全面語言評估結果為兒童制定個體化的短期和長期康復計劃。

培訓實操課程共有兩天，第一天由學員分組互相測評，第二天則以小組為單位為正常發育、聽障或語言障礙兒童進行評估。在第二天實操課程後，85.19%的學員確信能夠獨立操作DREAM-C，相比第一天實操課程後的75.71%增加了近10%。全程培訓過後，86.71%的學員認為能夠將培訓所學大多數知識與技能應用到臨床工作中。學員普遍表示，他們在培訓中學習到了前沿的臨床技術和系統的理論框架，並表示將運用所學的科學方法在臨床工作中更有效地幫助語言障礙兒童和兒童家長。

即日起，培聲將攜手參會美國認證的言語-語言治療師與在校研究生，在美國言語-語言聽力協會年會現場為國內的專業人士和家長進行前線報道。歡迎關注培聲聽力語言中心公眾號，即時閱讀年會系列報道。敬請關注。

引用文獻

[1] MacWhinney, B., & Snow, C. (1985). The child language data exchange system. Journal of Child Language, 12271–295. doi:10.1017/S0305000900006449

[2] Crain, S., & Thornton, R. (1998). Investigations in universal grammar: A guide to research on the acquisition of syntax and seman-tics. Cambridge, MA: MIT Press.

[3] de Villiers, J., & Roeper, T. (Eds.). (2011). Handbook of generative approaches to language acquisition (Vol. 41). New York, NY: Springer.

[4] Guasti, M. T. (2004). Language acquisition: The growth of grammar. Cambridge, MA: MIT Press.

[5] Hoff, E. (2014). Language development. San Francisco, CA: Cengage Learning.

[6] McDaniel, D., McKee, C., & Cairns, H. S. (1996). Methods for assessing children』s syntax. Cambridge, MA: MIT Press.

[7] Dunn, D. M., & Dunn, L. M. (2007). Peabody Picture Vocabulary Test: Manual. San Antonio, TX: Pearson.

[8] Hresko, W. P., Reid, D. K., & Hammill, D. D. (1999). TELD-3: Test of Early Language Development: Examiner』s manual. Austin, TX: Pro-Ed.

[9] Semel, E. M., Wiig, E. H., & Secord, W. (1996). Clinical Evaluation of Language Fundamentals: Observational rating scales. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

[10] Seymour, H., Roeper, T., & de Villiers, J. (2005). The Diagnostic Evaluation of Language Variation (norm-referenced version). San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

[11] Zimmerman, I. L., Steiner, V. G., & Pond, R. E. (2002). Preschool Language Scale. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

其他報道預告：

前線報道—年會事件活動的現場新聞報道

權威聚焦—基於循證醫學的權威臨床經驗與科研成果

熱門話題—交流探討備受關注的專業話題

創新科研—年輕學者頗具潛力的初期科研成果

推薦閱讀：