《局外人》——阿爾貝.加繆（徐和瑾譯） 讀書筆記

這是我喜歡的一個名字，之前並沒有閱讀過相關作品，僅僅只是很喜歡加繆這兩個字，偶然的在圖書館找到了這本書，艱難的閱讀完畢，覺得還是值得留下印記：

局外人全本書分為兩個部分；前半部分是日記性質的流水賬似的記錄，從自己的母親死亡，到請假，到去養老院守靈，到送葬，到約會情人，到跟鄰居相處到莫名其妙的槍殺了一個人；後半部分則是因為殺了人在接受審判的過程以及出庭的種種；

如果看到前面一半我內心的真實想法：真是很爛的一本書，毫無營養，但是如果堅持讀下去你會發現第一部分就是為劇情衝突高潮迭起的第二部分做鋪墊，第一部分記錄了主人公默爾索平淡的一生，因為母親的去世，在修道院見到的種種人，只不過是按照自己的想過的生活去對待周圍的朋友，沒想到卻成為了第二部分審判的重要證據來源。

默爾索殺了人，法院的邏輯是：證明默爾索道德有問題所以他是故意殺人；而律師的邏輯是他是殺了人但不是故意，那麼結局也就是死刑或者是非死刑；在漫長的論證中，在第一部分曾經或多或少接觸過的人都出現了，有些根本沒有什麼交集的人也能成為默爾索道德敗壞的有力證人，把母親送到養老院是道德缺失，參加母親的葬禮沒有哭是冷酷；守靈時參瞌睡是天理不容……個人覺得這本書第一個奇特的地方就在這裡，平淡生活中接觸的人，你既沒有得罪他也沒有奉承他，但是在默爾索被審判的時候，居然一個一個站出來對他進行的道德缺失的審判和證明；這不是很有意思嗎，二戰時期的作品放到今天一樣有現實意義這是最恐怖的；從交際的角度來看，用一句通俗的話說就是：你永遠也無法管住別人的嘴，所以那我們就過得隨心所欲點吧，反正你做得好或不好，想拿到所有的好評那是不可能的；但是從人生啟示的角度來看，我們看到了一個可悲的下場，就是因為主人公默爾索是這麼認為也這麼活著的所以，最後他被判了死刑。那麼我就開始疑惑了，加繆到底是想讓我們按自己的方式而活還是要我們引起警醒以後盡量的遷就社會普世觀呢？我想這個是是我讀到這裡認為加繆劇情矛盾最重要的地方！

故事的第二個我覺得很重要的是主人公默爾索對神學的否定，我不排斥某種信仰，但是結合了當時的歷史背景，時值二戰期間的法國，我想對於神的存在還是很有必要的，即便是在故事的最後，默爾索依然堅定的堅持自己，而不願意接見神甫的這種情節來看，作者還是想宣揚一種個人性質的精神，我以為這種思想還是很值得欽佩的，在某種程度上應該也和布魯諾捍衛日心說的意義一樣了吧。

當我寫完上面一段的時候我彷彿找到了在第一個衝突點裡的答案，其實默爾索的選擇好像也在告訴我，加繆的天平還是傾向於做一個守住自己的人。我想多數人在收到挫折或者困難的時候也會求求老天，不管是真信仰還是找寄託。但是我們發現主人公在死之前也沒有改變自己的信仰讓自己好過點，我想這應該就是一個飽經戰爭滄桑的作者所想表達的吧。

故事給我的第三個啟發，算是一個感覺上的東西吧，是的沒錯，你要守住自己，你要堅持自己的原則，可能結果也未必會好，但是我真的覺得這樣也挺辛苦的，有的時候堅持某種信仰往往不是簡單的隨心所欲，默爾索付出的代價不僅僅是死刑，而是心靈上的孤獨和磨礪，我想這比別的都煎熬，套用咱們自己的古話：真的有時候是：難得糊塗啊！

從文學編撰上來看，我覺得小說並沒有給我太多文學上的美感，閱讀體驗全程都有一種抽離感，如果不是犟著讀下去真心覺得你也不知道他在寫啥，你也入不進去這個故事情節，我想這就是本書命名《局外人》的真正原因吧。