李松蔚：孩子在班上被同學欺負，該不該打回去？

有一天在聚會上，一個朋友沒頭沒腦地問我：「孩子在班上被同學欺負，該讓他打回去好還是怎麼樣？」她用希冀的眼神看我，好像我能給出一個奇妙的答案。

我很怕遇到這種一句話的問題。這種問題蠻適合出現在《奇葩說》這類的辯論節目里，正反雙方都可以理直氣壯地為真理而戰，我立刻就能替他們想到觀點：「打回去，並非一種足夠成熟的有效解決問題的手段」，「不打回去，會讓人得寸進尺，說不定最終成為校園霸凌的受害者」。不管站在哪一邊，當然都有道理，同時也都沒有完全的道理。通常來說，這種「一句話問題」被反反覆復拿來問，已經是註定沒有「一句話答案」的了。

我只好對她說，這很複雜，要看具體的情況。

這個朋友是一位單身母親，有一個快上初中的兒子。她一直擔心孩子性格受家庭影響，懦弱怕事，而她的擔心似乎正在成真。她舉了很多例子，證明兒子在集體中處於弱勢地位，被取笑，被捉弄，被損害，甚至財物被偷被搶。她點了幾個名字，擔心兒子將來有一天會被這些小夥伴欺凌虐待，就像我們在很多令人髮指的網路視頻中看到的那樣。

我問：「這種情況現在怎麼處理的？」

「現在還好，有時候我讓他告訴老師，有時候我自己幫他出頭。現在孩子還小，都還是鬧著玩，說一說也就完了。可是將來長大了呢？等上了初中，一個青春期的男孩受到欺負，還是找老師告狀，靠媽媽保護自己，這事想一想不是也有一點怪怪的嗎？」

雖然她用的是消極的說法，我聽到的是，她和兒子起碼會用「怪怪的」方式自我保護，不至於任人宰割。我鬆了一口氣，這種情況至少比無力反抗的校園暴力要輕鬆得多。我說：「所以你希望他學會更多一些方法，比如，依靠自己的能力保護自己？」

她先點頭，又憂心忡忡地搖頭：「可是那樣一來，他又會和別人有爭執。男孩子打起來也是難免的，別人打他，他又要還手……我害怕他以後變成爸爸那樣……」

她的說法很有特點，把所有的路都堵上，只留下了最極端的可能性。我說：「你覺得，孩子保護自己，就一定要動手打架？要麼動手，要麼就只能成為受害者？」

她說那倒也不是。我讓她想一想還有什麼別的情況，她想了半天，說：「如果他打交道的小朋友性格比較好，可以用講道理的方式來相處，那當然就不會打架了。」

我說：「所以，你兒子相處的小朋友，都是性格不好的？」

她側著頭想了一想：「我從來沒有這麼想過，是啊，那些朋友都是他自己選擇的。我也不知道為什麼。我猜他可能是不知道怎麼跟那些講道理的同學交朋友吧。」

不管怎麼樣，她進了一步。她的問題終於不再是「該不該打回去」，而變成「如何交到更好相處的朋友」。在「該不該打回去」這個提問背後，藏了兩條預設：打回去有不可接受的結果，不打回去也有不可接受的結果，問題本身就定義了兩難的情境。提問得不到解答，反倒是暗示了問題的無解。而問題一旦回到「如何交到更好相處的朋友」，就大有海闊天空的自由，任何一個人都能夠對此發表見解，有無比豐富的人生經驗供她參照。

由此可見，一個恰當的問題有多重要。

問題包含著不自知的暗示。如果問一個人，「是喝茶還是喝咖啡」，這就等同於暗示對方坐下來喝一杯。除了「這個」或「那個」之外，所有其它的可能性都不存在。

那天稍晚的時候我們見到了這個朋友的兒子。當被問到交朋友的選擇時，小夥子一臉的不屑之色：「我知道媽媽說的那種人，就是優等生嘛。我跟他們關係也不錯。」

「可你為什麼總跟欺負你的人玩？」他媽媽既吃驚又不解，「你跟我說……」

「我跟優等生也玩，」兒子說，「我沒怎麼說過他們，他們比較沒勁。」

我的朋友看上去好像不敢置信一樣。困惑她很長一段時間的兩難問題，換一個角度再看竟然可以消解得不留痕迹：「可是，可是，既然你可以選擇，你為什麼要……」

「沒辦法，」她「懦弱怕事」的兒子聳了聳肩，「有刺激才比較好玩嘛！」

作者 | 李松蔚

圖片|Jean Jullien