關於「田園女權」的詞性

自認女權主義者的女性，估計沒有沒被罵過「田園女權」的。

想僅靠講道理（加重），和「田園女權」作切割，永遠不可能。

道理很多時候，不是講出來的，是以實力得來的。奴隸社會的道理就是他是主，你是奴。封建又有封建社會的道理。什麼樣的社會形態就會有什麼樣的道理。經濟基礎決定上層建築，話語權決定道德標準。因為道理與道德的標準都是權力制衡與雙方勢力妥協下的產物。就如平民不能和皇帝講一套道理一樣，你永遠要注意不要犯了大不敬，要小心翼翼，你指望這樣能講出一個你我平等的道理出來？

毋庸置疑，現在的女性過得比一百多年前好多了。但這不是光靠「講道理」講出來的。

靠是的什麼？靠得是本國太祖的支持，靠得是從建國時到現在那些女性的社會參與度。

為什麼過去必須在丈夫家過年，而現在雙方獨生的很多會一家一年？那是因為太祖說過男女平等，並以強大的國家機器在踐行這點，那是因為共和國的女性有著全球最高的婦女就業率。

所以這時體諒雙方父母，一家一年就是「道理」。沒有這麼高的婦女就業率，沒有女性在家庭經濟上作的貢獻，一家一年就會是他們嘴裡妥妥的「田園女權」，不管你的家務活做得多好。

指望和田園女權切割，努力求得全體男性認同的路子是走不通的。因為這樣的他們是掌握話語權的一方，「言出法隨」。根據他的心情，說你的真女權，你就是真女權，說你是田園你就是田園。

就如現在的「彩禮」和「必須隨父姓」。踐行完全平等，不要彩禮，婚房一起奮鬥（現在大多不是男方全款買房吧），但希望孩子姓氏可以平等協商的女性。會被各種冷嘲熱諷，會有各種翻出花來的「道理」證明她的要求過分，是個田園女權者。（當然不是所有男人，也有很大數量的男性是非常尊重女性的）。

當平等的定義權在只在其中一方手裡時，永遠不會有真正的平等。你永遠都有可能成為「田園女權主義者」。

平等的前提是勢均力敵。只有這樣對方才會聽你說話。

想要平等，不是光靠輿論求認同能得來的。古代的「三從四德」、「七出三不去」不是靠和女性講道理，求認同得來的。只要你的姿態永遠是「求認同」，你就永遠不會得到平等。除非你是談判者。

當然，我絕不是想要定個反向的「男性三從四德」。我只是想表達，想當談判者，就得有實力。所以我是不贊成家庭主婦的。從個體上沒什麼，從群體上來說，一個群體的社會參與度越小，一個群體處於塔尖的比例越小，一個群體社會地位就越低。

還是那句話，經濟基礎決定上層建築，話語權決定道德標準。

當然，我沒說過，如果你做家庭主婦是你的家庭最優解，你也不能做，必須去上班。

當然，另外一點也必須說明。「田園女權」這個詞的存在，肯定不能完全歸咎於男性的話語權。

有些女性，代表人群如天涯婆媳版塊、百度女權主義吧的那群瘋狗。她們的發言，可以說是瘋癲，恕我直言，滿足他們要求的男性是不會存在的，只要那個男性智商正常。

但現在「田園女權」的涵蓋率太廣。遠遠超過了那些範圍，成了口袋罪。

同樣的詞，也有「直男癌」，雖然我也不太喜歡用這個詞。以前用來指極度不尊重女性的男性。現在連看不出口紅色號也能被扣上這個帽子。很抱歉，身為一個女性，我也認不出口紅色號。