魯迅與李宗吾，誰才算是真正的思想家？

杜洪毅/文

一提到魯迅，很自然的就讓人聯想到文學家、思想家這兩個標籤，因為大家都是這麼認為的。其實，要說魯迅是文學家還算合理，即便雜文不算文學，他還寫了大量小說、詩歌。可，如果說魯迅是個大思想家，立論又從何而來呢？我們知道，魯迅以撰寫時評性雜文為主，並沒有留下系統性的原創思想著作，即便是短篇也難找到。誠然，以魯迅對社會和人性的深刻洞見，作品中當然也包含許多具有啟示性的思想，但這就能建立他作為思想家的地位么？值得懷疑。當然，我們絕不能否認魯迅批判性思想對當時及其後社會的影響。但這種時政性質的評論，似乎只對特殊時代背景更有意義，而非整個文化史。魯迅更確切的身份應該是評論家和社會活動家，而非思想家。隨著社會整體意識形態和文化環境的改變，魯迅的影響必然會逐漸削弱，只到最後被人們淡忘。

而就在魯迅生活的年代，中國歷史上還存在著另一個極其重要的思想家，此人即李宗吾。李宗吾是何許人也？雖然李氏著作在坊間一度熱賣，但相信其大名很多人還是不太熟悉。究其原因，李氏深刻而又另類的思想直擊諸多正統君子內心的痛處，故一直被主流文化所排斥。當我早年讀到李教主的著作時，一下就被其對人性與社會的深刻洞見所吸引。這對從小被灌輸非好即壞、非善即惡二元價值觀的自己來說，無疑是一次心靈上的重新啟蒙。李宗吾最為重要的意義還是自我意識的覺醒，這個以從他為自己取「宗吾」、「獨尊」這些名字中可以看出。傳統儒家名教拚命打擊人的自我意識，好把你變成奴隸。而李宗吾在《心理與力學》中確立自我的宇宙中心地位，這對被愚弄了幾千年的中國人來說，無疑是一次歷史性的飛越。

「厚黑學」這個名詞本身就容易讓人誤解，而李宗吾還要在其《厚黑經》中以重建經典的筆調來闡述「厚顏黑心」的學問，這無疑更容易遭到攻擊。表面上看，這篇文言文是在向人傳授厚黑做人的心學，細細品味才發覺這其實是對現實與人性真相的無情批露。李宗吾以他生動活沷的筆調將世間一切虛偽的面紗撕得粉碎，讓明了其中由頭的發出會心的微笑，讓被蒙敞了許久的人恍如從噩夢中覺醒，給那些披著這層面紗欺矇拐騙之輩當頭一棒。無疑，凡是不敢正視李氏思想的人，必然是心懷鬼胎的偽君子。一個內心坦蕩的人，即便讀到李家著作面紅耳赤，也不得不為其真知灼見所折服。

《厚黑學》系列著作我只讀過一遍，距今快廿十年了，許多類容仍歷歷在目，記憶猶新。魯迅的文章早年也讀過不少，但具體內容大多淡忘，不知這能說明什麼。曾經，魯迅被捧上神壇，而那時李宗吾卻被深深的埋葬。同一個時代的兩個不同視角的批判者，遭遇全然不同的名運。魯迅身後名揚天下，李宗吾卻在落寂中走向生命終點，離逝後還不幸遭遇盜棺拋屍的不幸。可這又說明什麼呢？只能說魯迅是一個時代的寵兒，隨著時局與意識形態的改變，漸漸被人淡忘。而李宗吾呢，由於其思想太直接深刻，立論太不被主流認可，在很長時間內只能徘徊於主流文化邊緣之外。但李氏的著作卻是值得任何時代人去閱讀的好書，其思想的光芒必然會在歲月的洗禮中更顯耀眼。即便李宗吾無法與孔、孟、老、庄、惠能這些古代聖人同台並論，但相信其在中國思想史上必定會佔據一方重要的位置。

魯迅與李宗吾，誰才算是真正的思想家？不用妄下結論，歷史必然會給出一個最合理的解答，讓我們默默的期待著吧！

後記：這是一個讓自己糾結了很多年的話題，早就想一吐為快，可始終沒有那個勇氣。直到如今被壓抑得不得不說了，才以這閑散的筆調記下隻言片語。個人觀點，不敢讓人人認同。若有觸犯，還請見諒！

2017年6月 記於北京

提示：轉載文章署上原作者姓名體現一個文明人的基本道德素養，同時也是任何人必需遵守的法律底線，請各位媒體人多多合作！杜洪毅作者微信：xingli153