被扭曲的古人治未病本義
治未病的哲學基礎在道家，蓋源於老子「其安易持，其未兆易謀；其脆易泮，其微易散。為之於未有，治之於未亂」思想（《道德經》第六十四章）。 治未病的醫學理念是伏氣說，和傳變說.。
《素問·刺熱篇》說：「病雖未發，見赤色者刺之，名曰治未病」。《靈樞經·逆順》篇中謂：「上工刺其未生者也；其次，刺其未盛者也，……上工治未病，不治已病，此之謂也」。張景岳「禍始於微，危因於易，能預此者，謂之治未病，不能預此者，謂之治已病。知命者，其謹於微而已矣。」
比如冬天得病，夏天發作，（有的若干年才發作），在冬天時他是沒有「證」，也沒有理化指標異常的，搞辨證論治的偽傷寒論大家，和岳毅科的新西醫只能幹瞪眼的。
在未形之前有目的性的把這個伏氣「化」掉，「未有形而除之」這才叫治未病。而不是漫天撒網的預防養生保健。古人說的明明白白。今天的人怎麼就不懂？？？？別問我如何發現伏氣---如果這都不知道就拿塊豆腐撞死吧治未病除了給自己家人用，沒有人用於臨床的，費力不討好，，看看扁鵲見蔡桓公就明白了，
治未病在古代沒有多大影響，在今後也不會有多大市場。大家還是省省吧養生保健在今後會有更大的市場空間。才是可以發揚推廣的領域，但別說是治未病，差了十萬八千里魏文王之問扁鵲耶？曰：『子昆弟三人其孰最善為醫？』扁鵲曰：『長兄最善，中兄次之，扁鵲最為下。』魏文侯曰：『可得聞邪？』扁鵲曰：『長兄於病視神，未有形而除之，故名不出於家。中兄治病，其在毫毛，故名不出於閭。若扁鵲者，鑱血脈，投毒藥，副肌膚，閑而名出聞於諸侯。』凡此者不病病，治之無名，使之無形，至功之成，其下謂之自然。故良醫化之，拙醫敗之，雖幸不死，創伸股維。」扁鵲見蔡桓公，立有間。扁鵲曰：「君有疾在腠理，不治將恐深。」桓侯曰：「寡人無疾。」扁鵲出，桓侯曰：「醫之好治不病以為功。」居十日，扁鵲復見，曰：「君之病在肌膚，不治將益深。」桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復見，曰：「君之病在腸胃，不治將益深。」桓侯又不應。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲望桓侯而還走。桓侯故使人問之，扁鵲曰：「疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。」居五日，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣。桓侯遂死
後人看蔡桓公，都以為其活該，其實，這事放到我們自己頭上。你也未必相信。因為，這不是個案。張仲景同樣是治未病的高手。他在《傷寒論》序感嘆「:余每覽越人入虢之診,望齊候之色,未嘗不慨然嘆其才秀也。怪當今居世之士,曾不留神醫藥,精究方術,」
張仲景一個治未病的著名案例：《王粲見張仲景》---張仲景既然奉扁鵲為偶像，治未病的技術自然也學會了。「仲景見侍中王仲宣時年二十餘。謂曰：『君有病，四十當眉落，眉落半年而死。令含服五石湯可免。』仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，仲景見仲宣謂曰：『服湯否？』仲宣曰：『已服。』仲景曰：『色候固非服湯之診，君何輕命也！』仲宣猶不信。後二十年果眉落，後一百八十七日而死，終如其言。」
可見。治未病。實在不是可以大面積推廣的技術，古今概莫能外
中醫界有兩樣東西是永遠無法被證實的--在邏輯上。一個是治未病。一個是瘟疫的預防。永遠只有反面的失敗例子。這就是反中醫人士經常掛在嘴上的「那一場瘟疫被中醫避免了？」
----注意，這種問題在邏輯上他就無解。 假如蔡桓公用了扁鵲的葯，王粲用了張仲景的葯。----沒有人能夠證明，這個葯救了他的命。永遠不能
推薦閱讀：