吳曉波的觀點「對國家統一的終極性訴求使中國對集權的容忍度遠遠大於別國」正確嗎？

（兩年前在知乎看到這個問題寫的答案，然後問題被和諧了。保存至今，再發一次。）

高曉松在《曉說》里講到迪拜時，

說迪拜是一個從未出名之地，

所以這裡的領導者內心很平和，

不像有些名都大邑的統治者，

時不時就會想起彼時帝國的榮光，

然後去做一些很熱血的事情。

從某方面來說，

這其實是一個閾值問題。

以玩遊戲為例，

如果你玩某個遊戲每次能得5W分，

最高目標就很可能是10W分。

可是如果你某次爆發一把搞了13W分，

那麼，

後面的期望值肯定至少是超過13W分。

不超過也能玩得快樂，

但絕不會再激動。

而我國的不幸之處在於，

（對於持相反觀點的知友來說，這可能是鄙國的大幸）

有個叫嬴政的玩家，

在2000多年前首次把這個群雄逐鹿的遊戲給通關了。

他通關之後意氣揚揚地巡視全國，

固然所有的臣民百姓都舉頭仰望，

當時的屌絲玩家們卻是這麼想的：

「彼可取而代之！」

「大丈夫生當如此！」

後輩玩家的期望值就這麼永久地提高了。

宰割天下，分裂山河？

No，No，

這種想法早就out了。

一統天下已經是最低目標，

起碼要達成了這個，

您才能在始皇帝開創的排行榜上佔個坑。

----

更要命的是嬴政後面做的那些事：

書同文、車同軌、修馳道……

遊戲的通關難度被他一降再降。

秦滅六國，

憤六世之餘烈，

從秦穆公到秦始皇，

花了整整四百年不止。

後世的玩家，

好多都是始皇帝自個兒就把天下給統一了。

----

@yolfilm

在帖中說的是大一統的」需求「，

那麼我這篇權當是大一統的」供給「吧。

有需求，有供給，

有自嬴政始的降低交易費用的舉措，

交易就這麼持續形成了。

老百姓經過兩千多年的馴化，

對此的容忍度自然就比較高。

而同一時期西歐的需求似乎不那麼明顯，

供給從來就沒有成功過，

交易費用奇高且越來越高。

推薦閱讀：