愛奇藝上市，視頻業為什麼依舊「反互聯網」

反馬太效應

3月29日，愛奇藝登錄納斯達克。

對於愛奇藝這個競爭對手，騰訊的孫忠懷倒是非常適時機的帶刺兒的說了句：「上市只是拿到一筆錢」。

他認為，視頻業關鍵取決於長期運營，追求短期財務目標沒有太大意義，騰訊視頻沒有上市打算，因為上市解決不了最終問題。

騰訊家大業大，底子厚，自是不必眼紅的。

當然，孫忠懷說的也是實情。如果IT的特徵是摩爾定律，那麼互聯網的標誌是馬太效應和頭部優勢，從而帶來持續性增長的潛力。

從這點看，視頻業長期的表現，的確是反互聯網的。有人會說，內容市場的馬太效應還不明顯嗎？

這話沒錯兒。注意力經濟本就是頭部效應經濟。

問題是，內容領域本身的頭部效應的特點，不代表視頻業也能形成所謂的頭部效應。

除非達成兩個條件：

1、要麼單個視頻平台完成對頭部內容的壟斷。

但是內容市場的特點，決定了單視頻平台很難壟斷「頭部內容」，或者說，某時間範圍內的壟斷，也具有偶然性。

內容壟斷，除了曾經依靠行政干預的體制媒體，市場上沒有先例。

即便是強大如迪士尼，也不是依靠對內容的壟斷，而是靠深厚完整的內容價值開發鏈條來支撐其體量和估值的。

2、要麼以愛奇藝、騰訊、優酷為代表的整個視頻業，能對頭部內容進行壟斷。

顯然，渠道越來越自由化和碎片化的大背景下，這很難做到。頭部內容，不會只生長於長視頻為代表的三大平台。

我們可以先假設，視頻業的生長支撐點是「內容至上」。

這種情況下，以上兩個條件只要達成一個，視頻業便能形成護城河，從而形成互聯網的馬太效應。

可是，答案顯然是否定的。

因此，從成長性和故事性來看，視頻業這種將「內容」視為唯一支撐點這個前提，是很值得懷疑的。

當下，用戶依附內容，而內容依附資本而不是平台的特點，導致這還是個能用錢解決問題的行業。

錢，當然不是護城河。

一個有意思的細節，愛奇藝上市前，騰訊視頻披露自家付費用戶達6259萬。愛奇藝IPO招股說明書顯示付費用戶6010萬。

「會員業務」作為愛奇藝上市最重要的「故事」，騰訊似乎在提醒華爾街，喂，這傢伙付費用戶還沒我多，其付費會員增長還要面對我大騰訊的競爭。

孫忠懷的意思無非是，面對腰纏萬貫的騰訊，愛奇藝是不該值很多錢的。

技術能否成為支撐腳

說一個被默認但未被重視的現象。

想必，大家已注意到，但鹹肉再強調一下，騰訊視頻和優酷，都是騰訊和阿里娛樂生態鏈中的一環。

2016年以後，這兩家其實已不再強調平台獨立性。目前市場上，依舊確立獨立發展路線的只剩愛奇藝。

問題是，僅靠「內容」這個支撐點，不依靠生態協作，單體的視頻平台，不足以被認為是具有巨頭潛力的。

那麼，這裡提出第二個問題，「技術」有沒有可能成為視頻業除「內容」之外的第二支撐點和故事。

上市時，龔宇提到，愛奇藝6000多員工中一半是工程師，特彆強調技術驅動。

這句話大抵可以被視為對該問題的戰略性審視。

不過，龔宇沒有給出具體方向性的技術想像空間。

這裡的「技術」，不是指改善「用戶體驗」和「業務」的通用技術，而是能否形成類似「今日頭條」的技術概念。

這個概念，可以被用來講一個「有趣的故事」，並且具有落地性和獨創性。從而完成去「內容唯一」化。形成核心優勢。

當然，這個問題三大平台肯定都是思考，至少目前為止都沒有答案。

目前圍繞視頻平台構成的想像空間，還是依託內容展開的，主要是兩個泛方向。

1、是向Netflix靠攏。

2、是向迪士尼靠攏。

但無論是Netflix，還是迪士尼，商業層面，都沒有傾向於使用技術來講述故事。曾流行過的VRAR倒是短暫提供過某種可行性。

不過，VRAR顯然中短期內的落地性太差。個人判斷，即便是愛奇藝，對技術的商業故事期待還是持保守態度。

根據招股書披露，愛奇藝募資的50%用於擴展和加強內容，10%用於加強技術，40%為運營資金及其他公司事務。

這也和龔宇說得相符。

即便他提過，信息流廣告等也有望成為業績增長的新驅動力。愛奇藝已布局泡泡社交產品等相關業務來打基礎。

顯然，對技術的使用和商業化方案，龔宇是簡單一筆帶過，說的頂多也是另一個視頻端的信息流類「今日頭條」。

而且，很可能還不是具有戰略性方向的產品。大概率看，是以「嘗試」和「順應潮流」為準則的投入。

但即便是今日頭條的故事能完成，不過是幾大營收增長級中的一級，更何況這個故事已大眾化，也很難有今日頭條當年成長當中的先發優勢。

商業層面，能否像今日頭條那樣，圍繞技術再造一個更有趣的故事，而非「今日頭條」化，不僅愛奇藝，各大平台，或許都還沒有具體的想像力落地。

因此愛奇藝僅僅拿出10%來對進行技術投入也能理解。

付費故事的問題

長期以來，愛奇藝都是個令人尊敬的公司。

愛奇藝不太玩「忽悠」，不是個愛講故事的公司，即便講故事，肯定是有數據和過硬事實來支撐。

某種程度，愛奇藝對外的品牌公關比較傾向於「無為」。品牌調性和外部環境，大多是靠項目支撐起來的。這點和此前的騰訊還是蠻像的，較務實。

當然「無為」不是個貶義詞。

這次愛奇藝上市也沒講什麼好故事。如果非要說有「故事」，這個故事也是樸素到不加任何修辭。

愛奇藝說，營收層面主要來自「廣告」和「付費」。

簡單分析一下，廣告佔比46.9%，是大頭。但是廣告根本稱不上「故事」，屬於傳統業務部分。

無論是通過技術來解決廣告的流程化和標準化，還是龔宇提到的信息流，雖然有展望和願景的成分，都缺乏獨特性。

「付費」（會員）佔比37.6%。這才是愛奇藝主要的「故事」。這一塊，老外容易懂，更何況Netflix這個標杆在前。

問題是，付費這個「故事」還不夠分量。愛奇藝上市當天跌破發行價，截至當日收盤為15.55美元，下跌13.61%。

原因是什麼？是對愛奇藝的付費故事不看好？也不是。由於國內市場的特殊性。

大致有以下幾點值得考量：

1、相較標杆公司且具有獨角獸光環的Netflix，視頻業務在國內已屬於傳統業務，更別提前有優酷和土豆的退市；

2、Netflix吃的是全球市場。愛奇藝吃的是國內市場，還是三大平台搶奪分食。具有可預見的市場天花板；

3、歐美用戶的付費習慣底子好，Netflix即便只是吃存量市場也能吃個飽，其盈利預期是可見的。

可國內的內容消費是從免費開始的，像Netflix那樣形成規模性的優質付費還是有難度的。

尤其一線城市會員拓展空間已逐漸接近天花板，會員業務需要向三四線下沉，從無到有，無論教育成本，還是時間成本，都不低；

雖然長期還是看好的。可視頻業需要面對的是中短期財務問題。

同時，視頻業目前養活自己還是問題。

如果「付費增長」和「成本支出」之間形成平衡的時間差拉的過大，資本市場不得不承擔虧損帶來的資金輸血。問題是，資本還有多少耐心。

4、即便國內視頻平台想出海，內容市場有特殊性，出於政治成本、價值觀成本的大背景考慮，想吃全球市場還比較困難。

最後，額外說一句，作為愛奇藝的締造者，龔宇持股實在太少了。

當李彥宏替代龔宇敲響鐘聲的時候，個人想說的是，李彥宏的這種控制欲，大抵是得了阿里的病，卻沒有阿里的內功和鐵血霸氣。

推薦閱讀：