秋菊打官司的不同解讀

04-24

城鎮化背景下的法制進程

--以《秋菊打官司》為例

秋菊打官司這部影片是張藝謀上世紀90年代以陝北農村為背景拍攝的農村婦女秋菊因和村長之間的矛盾而不斷上訪討要說法的一個過程。一般的影評是把秋菊解讀為一個弱勢的農村婦女因為丈夫被打而維權不斷上訴的過程，秋菊是一個法律意識稍有覺醒的一個農村婦女，而她討要的說法，在影片的誘導下，我們以往認為這個說法是村長的一個道歉。隨著社會的發展，以及基層建設的經驗和法治化進程的推進，今天以另一個角度來評析這部影片未能完全表達出來的一些東西。

影片中明顯的主線是秋菊因為丈夫被村長踢到要命的地方，向村長討要說法不成而不停的上訪。但從影片折射出來的內容來看，對秋菊這個人物的塑造其實是很單一的，影片中留有大量的空白可供我們推測和揣摩秋菊這個人物的立體形象。

事件發展的導火索是秋菊家要蓋辣子樓，並且是在宅基地之外建設辣子樓，而當時已經有文件農業用地不能用於其他用途，所以村長自然是要阻止的，秋菊家因為不滿村長的決定，而詛咒村長下輩子也沒有兒子，這完全是捅村長心窩子的話，因而村長才會踢秋菊男人要命的地方。這是事件的導火索，秋菊後來的上訪也是因此而起。但是仔細剖析電影的整個情節，我們會發現很多匪夷所思的地方。

我主要是對秋菊這個人物的解讀：

影片中秋菊一直要討要一個說法，但是她上告到鄉、縣、市，都沒有明說她想要的說法到底是什麼，只是說要討要一個說法，並且討要的過程中，並未原原本本的陳述事情的整個過程，只是一直在強調村長打人也不能往人要命的地方踢，而不說原本就錯在秋菊她們家違反國家規定要蓋辣子樓，村長阻止，秋菊男人出言辱罵，村長才會踢他。那麼從這個過程當中，我們就可以看到秋菊並不是那麼單純的一個農村婦女，她善於在事件中尋找最有利於自己的立足點。

如果她要的只是一個賠禮道歉，那麼李公安出面協調並且買禮物代表村長進行道歉，在民事調解法中已經算是賠禮道歉消除影響了。那麼秋菊所要的說法在此也就可以結束了。法律所能給於秋菊的也就是這些了。

但是秋菊依舊不滿意。接著進行上訪。在秋菊不斷的上訪的過程中，她家裡人並未出面阻止，最初的時候，秋菊的丈夫也是同意秋菊討要說法的。此外的一點，影片中對於秋菊丈夫慶來的描述是老實人，就像我剛才提到的，老實人能夠在明知有相關國家政策的情況下，面對阻止他蓋辣子樓的村長還能如此辱罵，怕是沒有表面這麼簡單。假如慶來真如影片中所說的是個老實人，那麼他斷然不會作出這樣的舉動，那麼既然他作出了這樣的行為，他背後的人物秋菊在其中應該扮演著重要的角色。秋菊不斷上訪，賣一次辣子又賣一次辣子，她公婆小姑子以及丈夫在前幾次都沒有說什麼，在那個年代的陝北農村，如果僅僅是為了一個賠禮道歉怕是幾乎沒什麼人會這樣做，我們不妨大膽設想，秋菊一次次的上訪，會不會有更大的目的或者企圖？秋菊這樣一次次的折騰，想必關起門來，他們一家幾口相比對於所謂的說法以及想要達到的結果是商討過的。

村長在村裡是很有口碑與聲望的。如果僅僅是要村長的一個道歉，那麼在農村這樣的一個熟人社會，且是村長這樣有口碑的人物，如果真的道歉了，秋菊家真的會利益最大化嗎？或者秋菊想讓村長認錯，然後藉此機會再提出更多的要求？這是否更加的符合秋菊孜孜不倦的上訪討要說法的目的？我的這種說法也許會有人反駁說：秋菊就是愛面子，脾氣比較倔強，只想論個對錯爭個面子。那麼且問，為了所謂的面子，得罪村長，在村裡落下斤斤計較的名聲，是否是得不償失？是否是更沒有面子的事情？

如果真正的想要道歉，公開道歉，完全可以開個村民大會，村長可以檢討不應該打人，秋菊是否也應該檢討不應該知法還犯法，以及辱罵村長？如果真要道歉，那就雙方各自批評，各自檢討好了，憑什麼只要村長道歉，難道秋菊就沒有錯嗎?從這個角度看，這個立論就是站不住腳的。

並且村長打秋菊丈夫其實就是修養幾天就好的，大夫的診斷並不嚴重，但是這個過程，慶來就一直躺在床上，都是秋菊挺個大肚子在外邊跑，影片中塑造的慶來的形象真的很窩囊。慶來一直躺在床上，是否就是為了營造一個病重的錯覺不可得之。是否是為了得到村民的同情，以一個弱勢群體的形象出現也不可得之。

秋菊最後的官司也無非是多賠償了50塊錢，法律所能做的也不過是如此。

秋菊折騰了這麼久，也還是這樣的一個結果，那麼再思考一下秋菊的訴求，她想要的也許不是村長的道歉和那200塊錢，而是在村長的妥協之下，提出更高的要求，讓村長同意他們蓋辣子樓？這樣的推測，我想也是更加合理的，

但是，結局並沒有讓秋菊達成它的目標，這也是影片所告訴我們的，不要妄想用法律來達成某些不合理的利益訴求。秋菊得到的不是她想要的，但是卻是法律所能給於的。

而對於最後的結果，村長被拘留，那麼對於秋菊在以後村裡的人際關係怕是舉步維艱了。法律可以調解社會關係，但是被她破壞掉的鄉土人情，怕是需要花費更多的代表來彌補了。