院前急救的三大痛點

急救向來被認為是非常專業的事情，應該完全由專業醫生來實施，否則就會面臨不專業而被追究責任的訴訟。

而隨著對於急救科學發展的認識，越來越多的人認識到，醫生並非自動從天而降的，醫生到達現場需要的一定時間。而某些疾病狀態是不能單純等待醫生和急救車，諸如心臟驟停或氣道異物梗阻，等急救車幾乎就是等死。因為這兩種危急狀態，需要分秒必爭的搶救，沒有現場第一目擊者即刻採取急救行動，醫生到達時往往已無力回天。

因此，在歐美國家，早已開始推動的公眾急救培訓計劃，並取得斐然的成績。例如美國西雅圖，是最早開展公眾心肺復甦培訓的城市。其院外心臟驟停搶救成功率遠高於美國國家平均水平。

眾多的培訓組織機構、標準化規範的課程、保護施救者的免責條例、公眾場所隨處可見的AED(自動體外除顫器)以及大眾對急救的清醒認知，都是保證公眾急救體系不斷完善發展的關鍵要素。

然而，對於國內公眾來說，現場急救從意識到知識技能、從急救設備到急救法規，都嚴重缺位。

作為在危險現場經常第一個到達的紀律部隊警察、消防員，作為人流量巨大的地鐵、火車、機場的公共場所的服務人員，作為學生聚集的校園裡的園丁，作為酒店經營者和員工，健身俱樂部 私教…….他們本應是最需要急救培訓的群體。然而，他們的培訓比例很低，即使部分曾接受過急救培訓，也多是一種走過場無效率的模式。急救講師所傳授的內容經常五花八門，甚至不少都是陳舊的、錯誤的急救知識。

在既往眾多的現場急救案例里，我們明顯體會到公眾急救面臨的三大痛點：不會救、不敢救、不能救。

1. 不會救

我們的學校教育階段，急救常識教育基本是空缺，而進入社會之後，學習急救的渠道也不多。

我們始終認為急救是醫生的事情，自己學了也沒有，或者自認為不可能學會。

當然，我們還總希望國家能把急救課程免費送上門來，我才考慮要不要學。

還有人覺得，我自己花錢花時間學習一門幫助他人的技術，太他娘的虧了吧！

當真正面臨急救現場時，那些眾多的圍觀或繞道而行者，基本是不會不懂急救的人。即使是面對自己的親人面臨危險，也是手足無措甚至急救失當，徒留遺憾。

2. 不敢救

對於現場急救，公眾始終存在一個擔憂。

他受傷，我上去幫忙，萬一最後說我幫倒忙，甚至給對方造成損傷，面臨訴訟，怎麼辦？

這是個很現實的問題。

目前歐美國家有相對完備的保護施救者的《撒瑪利亞好人法》，為施救者幫助他人提供的很好的法律保障。國內不少城市也在主動推動相關院前急救法，這個問題的解決將指日可待。

即使有法律保護，你首先應該懂的急救，而不是亂救。法律是不保護亂救的，該擔負的責任也逃不掉。

所以，不敢救的背後，還是因為不會救。而採用恰當的急救技術，不但給病人帶來益處，也能讓自己立於被追責之外。

3. 不能救

我們很欣喜的看到，越來越多的人開始學習急救，而作為醫護群體，在公眾場所也勇於對陌生人實施急救。然而，對於院外心臟驟停來說，患者生存需要現場急救能做到三件事：

1）早期識別心臟驟停並呼叫120急救車

2）即刻開始高質量的心肺復甦

3）早期AED除顫

對於一個接受過急救培訓的公眾來說，做到識別心臟驟停無誤，堅持高質量的心肺復甦（哪怕是單純胸外按壓）可能不是很難。但想給患者早期除顫，就面臨無AED可用的窘境。

AED，全稱自動體外除顫器。是專門設計給普通公眾的急救設備。作為院外心臟驟停，多為心源性心臟驟停。心臟驟停發生時，多表現為室顫，而室顫最有效的急救方式是電擊除顫，每延遲除顫1分鐘，搶救成功率下降7%-10%。如果心臟驟停室顫者能在3分鐘內除顫，搶救成功率將高達70%以上。

而如果沒有公眾使用的AED，單等急救車帶來急救設備，心臟可能將進入不可電擊心律，例如成為直線，喪失電擊機會。

也就是說，在心臟驟停急救現場，單靠心肺復甦挽救病人生命力有不逮，即使部分在急救車到達後恢復心跳，仍多因長時間全身器官缺血而最終死亡。

早期實施心肺復甦供給大腦心臟基礎血流，同時早期使用AED電擊除顫奪回竇房結對心臟的控制權，才是心臟驟停急救存活的關鍵。

生命的逝去，不應悄無聲息，他應該讓活著的人警醒，更努力的推動社會公共急救體系進步，避免下一個悲劇發生。

致力於讓心臟復跳，也意在喚醒社會各界的廣泛努力推動。

你願意加入嗎？