公平？公正？公開！

上周五，轟動全國的「辱母殺人案」終於落下了帷幕，山東省高級人民法院公開宣判，原審被告人於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑5年。

這次判決的罪名是否適用、量刑是否合理，我並不太關心，這些自有法律界的專業人士去分析和解讀。我比較關心的，是判決之後的宣傳報道。

不得不說，這次報道的透明度還是不錯的，不僅公開了警方執法記錄儀的內容，而且用圖畫模擬的方式將現場和事件發生的整個過程進行了還原——我仔細看了看，基本符合事件發生邏輯和人類行為特點，相當可靠。

我們常常說，法律的基本準則是「公平、公正、公開」。但其實，這「三公」的實現是很難的。

首先，絕對的公平不可能存在，因為自私乃是人類的本性。

自打人類產生了家庭結構，確立了財產的私有化準則，保護自身、家人和財產安全就成了所有人的第一要務。為了達到這個目的無所不用其極，是人之常情。雖然我們有「王子犯法與庶民同罪」的大口號，雖然我們制定了各種各樣保障公平的法律和制度，但在同基本人性的鬥爭中，這些從來都是軟弱無力的。任何國家任何社會，只要它還是由人類組成，絕對公平就是一種鏡花水月。而且令人沮喪的是，這點並不會因為社會的意識形態和政治體制而有所不同，所謂的差別只不過是程度和表現形式而已。

其次，絕對的公正也很難做到，因為客觀的標準因人而異。

客觀是公正的前提，但它卻並沒有統一的標準。客觀與主觀是一而二、二而一的關係，互相影響互相作用，不同生長環境、不同教育背景下成長起來的人，都可能有自己的一整套關於客觀的體系。無論是美國以判例為依據的海洋法系，還是中國以條文依據主的大陸法系，只要它還依靠人類法官來工作，客觀的標準就會產生差別，公正的評判就會受到影響。雖然有所謂社會共識這種東西，但「爾之砒霜吾之蜜糖」的情況依然不可避免。讓所有人都滿意的公正並不存在，能夠讓大多數人接受，已經很好了。

我們能夠寄予希望的，其實只有「公開」。

「公開」其實是社會發展的產物，民眾對於知情權的渴望，標誌著我們的社會已經擺脫了基礎的溫飽狀態，產生了更高一級的精神需求。

民智未開的時代，沒有人會對司法公開產生興趣，怎麼斷案是大老爺們的事情，我等小民能夠吃飽飯就已經是恩賜了，要什麼自行車？知道那麼多事情不累嗎？只有經濟發展了，物資豐富了，民眾不再為吃飽穿暖發愁了，大家才有了參與社會事務的興趣，才有了置喙社會規則的熱情。

社會事務（尤其是司法）的公開，是社會走向公平和公正的第一步，是民眾參與社會規則構建的基礎。

潛規則之所以可怕，就在於它的不公開性。對於我等屁民而言，官司輸了雖然可怕，但更可怕的是不知道為什麼輸。法律也好，規則也罷，哪怕它制定得再不合理、再反人類，只要它公開了，哪怕被強權逼迫遵照執行，好歹也有被改進的可能。但如果把它一直放在暗箱里，只有少數人知曉，只有少數人可以利用，它就成了一件破壞社會公平和公正的最有殺傷力的武器。

反觀之前的北京雷洋案，包括更久遠的、造成整個社會信任危機的南京彭宇案，它們最大的問題並不是裁決的失當，而是真相的缺失——官方的遮遮掩掩、吞吞吐吐，才是喪失公信力的最大元兇。

公平，公正，公開。就實現難度來說，公平大於公正，公正大於公開；就實現步驟來說，公開先於公正，公正先於公平。

一個偉大的公平公正的社會的建立，公開是首要前提和必備基礎。民眾已經脫離了只顧溫飽的低級階段，對於社會事務和規則的參與熱情將會越來越多，這是社會發展的大勢所趨，不可阻擋。希望我們的社會管理者們能認清這一點，並儘快在意識上、在行動上追趕上來，越快越好。

PS：

最後要說的是，這次的改判，確實有輿論綁架司法的嫌疑。但是，即便是被輿論綁架的司法，

也總好過完全無視輿論的司法。

畢竟，對於普通民眾來說，獲取輿論同情相對容易，而操縱司法卻僅僅是權貴階層的特權。

民眾有了一件對抗權貴的武器，這是件好事。

2017年6月27日於北京海淀
推薦閱讀：