立場、原則、路線、策略

適才看到@安玲 同學的哲學與政治:如何區別馬克思主義的正確發展和修正主義? - 知乎專欄一文,頗有所感,故有此文。

修正主義作為一個社會主義運動或者工人運動中的貶義辭彙,首先它一定是相對於某個正確思想而言的。或者說,堅持某一思想的人把打著和自己同樣旗號,而實質上和自己不同的思想稱為「修正主義」。由於對於正確思想的內容及命名本來就存在各種意見,所以我們並不在這裡討論正確的思想是什麼、叫什麼,而是預設一個「正確思想」。那麼修正主義具有以下三個特徵:

第一、修正主義是社會主義運動中或者至少是工人運動中的一種思想。無論它是否正確,它都應該是對社會主義運動或工人運動起某種指導作用的思想,或者至少企圖起到這個作用。那麼按照這個特徵要求,一個事實上與社會主義運動和工人運動已經毫不相干的國家或者政黨,只是為了某種政治需要仍打著馬克思主義的旗號,那就根本算不上修正主義了。修正主義這個詞雖然是個貶義詞,但是用在它身上都是抬舉它了。

第二、修正主義必須打著「正確思想」的旗號,或者自稱是對「正確思想」的繼承和發展。例如雖然都是鼓吹和平過渡到社會主義的思想,但是如果它並不自稱「馬克思主義」,堅持暴力革命原則的馬克思主義者也不能說它是修正主義。

第三、修正主義是對「正確思想」基本原則的否定。而基本原則一致的前提下,重大策略的分歧是路線分歧和機會主義問題,而不是修正主義。

立場和原則應當呼應,比如同樣作為一種社會主義思潮,馬列主義堅持暴力革命,無產階級專政同巴枯寧的無政府主義原則上是不一樣的。

路線,是指一個組織在一定時期內的總策略。路線不是根本原則問題,而是策略問題,但這個策略是具有全局性、長期性、指導性的總策略。路線分歧是由於對具體一個時期內客觀形勢認識和判斷上的差異造成的。路線錯誤和機會主義錯誤是在承認馬列主義基本原則的前提下,在具體的認識和判斷過程中所犯的錯誤,因此不同於修正主義。

以中共為例說明,首先中共的立場是無產階級立場的,為了表達立場其原則是寫入黨章的。

而中共在二大確定:

最低綱領,即黨在民主革命階段的主要綱領是:消除內亂,打倒軍閥,建設國內和平;推翻國際帝國主義的壓迫,達到中華民族完全獨立;統一中國為真正的民主共和國。

最高綱領:建立勞農專政的政治,剷除私有財產制度,漸次達到共產主義社會。這是中國近代史上第一個徹底的反帝反封的民主革命綱領。

這兩個綱領實際上都是總路線,只是實現的時間長短不同。

由於路線分歧不是關於馬列主義基本原則的分歧,所以它不僅是無產階級革命者內部的分歧,而且是馬列主義的革命者內部的分歧,是一個有組織性紀律性的馬列主義革命組織內的分歧。這個分歧一般同時也應該按照黨的組織原則和決策制度來解決,也就是說應該按照少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央的原則來解決。作為一個黨員,自己主張和支持的路線如不能成為黨的路線,也應該在堅決執行的前提下保留意見。

關於路線錯誤的責任。由於某一路線成為黨的路線以後,就具有了紀律約束性,因此作為執行黨中央明確路線的各級普通黨員和黨的幹部,對於由於路線錯誤產生的後果,不應該承擔嚴重的責任。由於黨的路線是黨的中央領導機構集體決定的,因此路線錯誤的責任應該由黨的中央領導機構集體承擔,領導集體中的最高領導者或者領袖人物應該承擔第一責任。中央領導機構中錯誤路線的提出者以及在決策這個路線過程中的積極支持者,可以考慮他的政治領導能力是否勝任他目前的領導崗位,決定是否做出崗位調整,而不應該上綱上線。

故而@安玲同學文末那句話實在是有失大體。中共建國後三十年的歷次運動就是由於將問題拔高,策略問題提升為路線問題,甚至說成原則問題。當然當革命事業停滯不前的時候,這種類似的問題確實也是一種正常現象。

推薦閱讀:

【社會主義之父的馬克思到底如何評價資本主義之父的亞當斯密和他的著作《國富論》】
投機犯的「唯物主義」
精日過街,人人喊打——肥宅究竟做錯了什麼?
霧霾之國
美國:堪薩斯市紅衛兵成立

TAG:馬克思主義 | 馬克思主義哲學 | 政治 |