導讀：如斯特拉文斯基的芭蕾舞曲《春之祭》里，被精心挑選的少女在瘋狂的舞蹈與族人的狂熱中精疲力竭猝然倒下，將自己獻祭給春分之神，祈求豐收一般，人類同樣將自己的本質獻祭給了技術之神，以在黃昏中迎接即將到來的落日。

畫作《死之島》第四號版本（1884），由瑞士畫家阿諾德·伯克林創作

BGM：斯特拉文斯基 《春之祭》（小澤征爾1983年指揮巴伐利亞廣播交響樂團）

技術的極晝與本質的黃昏

——技術爆炸的異化

摘要：在闡述當代技術爆炸的五點特徵：易代化的工作崗位、商品化的個人需求、精細化的勞動分工、冗長化的訓練周期、迷霧化的未來預期，以及馬克思關於人類本質的三點論述：社會關係、需求驅動、目標實現，上述理論基礎上，在馬克思的社會異化理論框架內，詳細分析了工作崗位的易代化對社會關係的異化、個人需求的商品化對需求驅動的異化，及勞動分工的精細化、訓練周期的冗長化、未來預期的迷霧化對目標實現的異化。結尾則提出了這種異化可能的終點，並進行反思。

I. 極晝——技術爆炸與社會異化

馬克思《1844年哲學和經濟學手稿》，包含了馬克思關於社會異化的主要思想

正如查爾斯·狄更斯所言：「這是最好的時代，這是最壞的時代」。二次世界大戰以降，直至今天，期間持續七十餘載的第三次工業革命，即數字化革命，或者說信息化革命，將人類帶入了嶄新的時代。數字化或信息化，之所以被用於「革命」的定語，緣於它確實引領了一場亘古未有的革命——技術爆炸的革命。當二戰的硝煙逐漸散去，量子論、資訊理論、控制論等理論孵化的胚胎脫殼而出，技術的朝陽便從美國等地的地平線上升起，或多或少地將現代社會的光芒照耀進從華盛頓到莫斯科，從倫敦到拉各斯，從伊斯坦布爾到上海的每一間居室、每一片園區。全球範圍內，飢餓與貧困大範圍地消散；在半數以上的國家，溫飽都不再是問題。全球範圍內，成批量的糧食、衣物、能源、電器被生產出來，方便快捷地遞入普通消費者手中。全球範圍內，人類只需敲擊鍵盤，海量信息便瞬間傳遞到大洋彼岸；登上班機，十數小時便到達地球一端。於是，在物質文明方面，人類進入了最好的時代，物質豐裕的光芒朝陽般照耀藍星。可是，朝陽如此便一直如極地的極晝，低懸空中，遙遠而寒冷：大眾被動地接受了所有革命中自上而下施捨的，美麗耀眼的物質果實，並將這些物質視為寶藏，乃至從此陷入其中。先前一切的社會關係、需求驅動、目標實現，全都異化在冰冷的工業產品中，在膨脹的技術進步下越埋越深，乃至極地般徹骨，這便是技術的極晝。畢竟前有戰爭時代的極度黑暗，所以從人性，或馬克思所說的「人類本質」上來說，這也許並不是最壞的時代。但這肯定是個通向更壞未來的時代，不可逆轉，因為一旦逆轉，便是倒退，便是急速前進後的斷然墜崖。

上文提到了「異化」一詞，而馬克思主義中的社會異化（Social Alienation）概念，意指由於生存於社會，或層級社會階級中，人類和其物種本質（Gattungswesen）之間的疏離（Entfremdung）。在《1844年手稿》里，馬克思總結出，由於勞動者在工業生產的資本主義體系下勞作，會出現四種不同的異化 [1]：

1. 勞動者與其勞動過程和勞動產品的異化：在資本主義制度下，資產階級擁有工人的手工勞作成果，以及工程師和工業設計者的智力勞作成果，並用這些成果來攫取最大利潤；

2. 勞動者與其工作和生產本身的異化：在資本主義生產模式下，產品的產生伴隨著無盡的離散、重複工作，生產行為的動機難以賦予勞動者心理滿足感；

3. 勞動者與其物種本質的異化：上述的生產制度和生產模式，無法滿足勞動者作為人類的天性；

4. 勞動者與其他勞動者之間的異化：資本主義將勞動者約化為競爭性勞動市場中，可供交易的一種商品，使勞動者之間陷入惡性競爭的困境，從而無法構建一個為個人及社會提供更好服務的社會經濟行為架構。

在馬克思看來，上述四點異化，自從私有制度誕生的那一刻起，便影響了包括後來的，無產階級與資產階級在內的每一個個體，從無產階級到資產階級都是受害者。當前，信息化革命已經發展到了互聯網革命的階段，技術正日新月異地重塑社會及個體的各方各面。從個人電腦，到英特網，再到智能手機，乃至未來的穿戴式虛擬現實設備，革命性技術的出現與普及正在加速。與上述加速過程相伴隨的，便是技術爆炸時代下，其五個特徵：易代化的工作崗位、商品化的個人需求、精細化的勞動分工、冗長化的訓練周期、迷霧化的未來預期對個體的影響。下文即從馬克思的人類本質理論出發，討論以上五個特徵對於人性的異化，也就是馬克思所說的第三種異化：勞動者與其物種本質的異化。至於馬克思異化理論中的另外三點，也一併隱含在人類本質的異化之中，限於篇幅，下文不再明確指出。

II. 黃昏——人類本質的異化

對於馬克思所言「人類本質」意指何物，歷來有所爭議。馬克思主義學者Norman Geras對馬克思的觀點，以及歷史上各家的龐雜闡釋，做出了總結與批判。由其總結，馬克思關於人類本質的看法可以歸納在如下三個方面之中：[2]

1. 人類本質是其社會關係的總和；

2. 人類本質由其需求與驅動所決定；

3. 人類作為本質上自由、能動的生產者、製造者，生命與種群是人類行為的客體化，即人類在本質上尋求目標的實現。

然而，正如下文將要分析的，技術爆炸的五項特徵無一例外，都或多或少地背離上述三點，造成人性的異化。如果說歷史上的特殊時代，例如黑暗的世界大戰，是人性光輝的日蝕，那麼技術爆炸下人性的異化便是其黃昏。技術進步之浩蕩，勢不可當，卑微的人性在其提供的豐裕物質面前猶如螳臂當車。隨著時代繼續前行，技術爆炸的光球加速膨脹，人性的黃昏終究會落日。

i. 技術爆炸對社會關係的異化

馬克思《德意志意識形態》，被視為歷史唯物主義的開端

在《關於費爾巴哈的提綱》中，馬克思首次提出了關於「人性」，或原文辭彙「人類本質」（menschliche Wesen）的一般描述：

「……但是，人的本質並不是從每一個個體中抽象而固有的。事實上，它是社會關係的總和。」[3]

這樣，通過對於費爾巴哈的批判，馬克思天才地將原先對於「人性」的靜止看法，提升為一種具有流動性、歷史性的主體，社會歷史提供的社會關係定義了人類本質。這種定義雖然會隨歷史進步、個人成長而變化，但總是有其保守的成分，受到歷史狀態和個人處境的慣性制約。顯然的是，當個體已被定義的社會關係，由於外在的衝擊而瞬間支離破碎，如勻速直線運動的小球受到猛烈的衝擊偏離軌道，其本質便受到了異化。在技術爆炸背景下，極其容易被他者、被機器替代的工作崗位，便在資本主義制度下社會原有範式的解體之上，進一步加深了這種異化。

當下，隨著接受正規教育的可能性，以及接受海量信息的方便性，先前許多傳統壟斷技術崗位已經越來越受到不斷湧現的人才競爭，其崗位變得越來越容易替代。而對於新興崗位，由於崗位數量有限，湧現的人才之間，競爭亦極為慘烈。這樣，傳統崗位和新興崗位上的個體同樣發現，自己的崗位被一群虎視眈眈的他者覬覦。有工作者焦慮失去，尋求工作者焦慮未得，社會關係便瀰漫於焦慮，從而疏離。但是，這些還不是這個時代最為特殊的崗位競爭模式。

在資本主義制度得以確立的十九世紀末期，雖然已經存在紡織工人、馬車夫為保住工作，而抵制、破壞紡紗機、內燃機車，等此類事件，但競爭主要集中在不需要太多訓練的體力勞動崗位上。而技術爆炸的今天，無論底層、白領，抑或經理、董事，所有人都驚恐地看到，不斷湧現的新技術正在使自己的勞動無比廉價，自己的工作會被機器，或是被近十年迅速發展起來的人工智慧，一夜之間取代。傳統的抄寫員、接線員已經消失，而密集勞動從業人員隨著自動化的發展，亦逐漸消亡。基於機器學習的翻譯軟體會在未來搶去許多外語專業者的飯碗，自動交易系統也將佔據金融行業。也許，人類的優勢將會只剩下創造性，但一來藝術或研發提供的就業崗位有限；二來人類不知道自己所謂的創造性，會不會在某天也被機器一同奪去。最為可怕的是，假設技術進步使得單位生產率提高，而總需求不變或增長緩慢，那麼能夠直接從事生產的崗位只會越來越少。當競爭趨於白熱化，基於個人實現的社會結構想要建立在這種零和遊戲之上，無異於天方夜譚。

ii. 技術爆炸對需求驅動的異化

所幸，正如Norman Geras所指出的，雖然社會關係定義了人類本質，但其並非定義人類本質的唯一因素；雖然人類本質在歷史條件下是變化的，但並不是人類本質的每一個方面都是全然可變的——可變之物並非全變之物。這樣，至少有一部分本質的東西，不會被技術的洪流所裹挾前進，在加速的改變中面目全非。在《1844年手稿》中，馬克思便寫道：

「人直接是個自然的存在。……他一方面……是一個主動的自然存在。他的這些[自然]力量作為傾向，作為能力——作為直覺而存在。另一方面，……他是一個受難、受制、受限的生物……其直覺的目標外在於他……然而這些是他需求的目標——本質目標，對於其本質力量的顯示和確證而言，是必要的。」[4]

在這裡，馬克思實際上是在說，需求和驅動兩者，同樣也是人類本質的一部分。上述論點，可在《政治經濟學批判大綱》所言本質是「需求與驅動的總體 [5]」，以及《德意志意識形態》中的「其需求，繼而其本質 [6]」里得到印證。

這樣，本質的追問簡化為了需求的追問。在這個問題上，Norman Geras提出了一個簡明的列表，其中所列正是馬克思所說的人類特徵：

「……尋求其他人類，尋求性關係，尋求食物、飲水、衣物、屋棚、休息，或者更廣義地說，尋求能夠導致健康而非疾病的一切環境。此外另有他物……需求應具有廣度、多樣性，如此個人得以發展，如同馬克思本人所述：『個體的全面發展』、『個體的自由發展』、『從各個方向培養[人]天賦的手段』，等等。」[7]

不可否認，「食物、飲水、衣物、屋棚、休息，或者更廣義地說，尋求能夠導致健康而非疾病的一切環境」，正在被卓有成效地建立起來，物質條件愈加優越，技術進步理應被歌頌。後現代理念的思想解放，尤其是性解放，也讓個體得以擺脫束縛地「尋求其他人類，尋求性關係」，當然這是另外一個話題，這裡不試圖展開。然而，在物質極大豐裕，基本溫飽問題已被解決的當代，信息化時代技術爆炸的烙印仍然侵害著每一個個體。其一便是物化，或者說是商業化。即使基本生活資料不在是問題，但層出不窮的新產品憑空造就了許多新需求，致使總是存在稀缺的奢侈品，於是人的需求被這些似乎僅僅可用以彰顯其社會地位，卻對其健康無甚用處的奢侈品所明碼標價，所裹挾異化，而驅動其行為其奮鬥的唯一目標便僅僅是那些金錢衡量的價值。這便是商品化的個人需求對需求與驅動本質的異化。

當然，上述問題不僅存在於當代。下面要討論的問題卻實實在在是當代所特有的，那邊是精細化的勞動分工、冗長化的訓練周期與迷霧化的未來預期，導致個人不可能有精力全面發展，而這便涉及到馬克思關於人類本質的第三個方面：生產行為，生命與種群的客體化，與實現。

iii. 技術爆炸對目標實現的異化

假如說人類的生產行為是為了滿足自己的需求，那麼正如上文中Norman Geras對人類需求的總結所隱含的，馬克思認為，人類作為生產者，應當具有自由、能動的屬性：

「他[個人]不僅影響其生產物資形式上的變化，他還實現了自己的意圖，即賦予其生產過程[a]行事法則的意圖，這個過程必須從屬於他的意志。並且，這種從屬不僅僅是貨幣經濟行為。」[8]

但是，這種歸屬於個人意志的能動與自由，或者上文提到的，個體的「全面」、「自由」發展，在技術爆炸，分工細化、訓練強化的背景下，已幾無可能實現。目前，許多成熟的崗位或技術，其訓練時間長達數年，而且越是專業化，其所需的訓練時間越多。這樣，為了能夠勝任某個崗位，或是某項技術，一個人不得不花費大量的時間去專門學習某門知識，從而將自己培養成為一個專門人才，以適應勞動力市場的需求。但是，許多情況下，花費在專門訓練上的時間、財力代價是如此之大，以至於個人不再可能有所空閑發展自己的其他潛能。一旦選擇了某個專業，以期自己適應某個工種，他便不再擁有自由，只能作為社會的某個專門工具而被訓練，而存在。他不再具有能動性，除非他選擇放棄先前選擇的一切，但這種代價往往是致命的。雖然在今天，似乎只有那些專門化的職業崗位才有此顧慮，但可以預見到，當傳統崗位被極速前進的技術所不斷摧毀，未來將只有專職崗位才能得以倖存。到時，每個人都是社會的工具，每個人都只能被動地接受社會功能化，或者強化訓練的細化分工對自我實現的異化，全面的人將讓位於專門的人。

至於「生命與種群都是人類行為的客體化」一說，「客體」與「主體」的哲學概念過於複雜，本文並不打算對此深究。在這，只簡要說明兩者客體化的意義。人類生命的客體化，意即人類有能力作為主體，掌控個人的生活；有能力為未來的生活制定目標，並在未來實現自我設定的目標。而種群的客體化則複雜而抽象：其涉及到人作的社會屬性，即人類有能力使自己作為共同體的一員而存在 [9]。然而，當今社會的技術進步已經到了如此的程度，乃至任何基於當下的預期都會因突如其來的技術躍進而失去效用，個人無法對於哪怕是有限的未來做出合理預期。這一點，從網路、智能手機對於個人及社會的迅速改變可見一斑。而上述的專業訓練，哪怕其本身已經讓人不再擁有其他選擇餘地，也可能因陡然的技術進步而不再有用：新的技術剝奪了原先的崗位，人工智慧取工人而代之。人的社會性也正發生深刻的變革，舊的社會體系正在解體，虛擬空間似乎可以取代一切的社會交往。作為一個主體的個人，正在失去對於生活和種群的掌控，其未來預期已非其理智能夠掌控，逐漸迷失在迷霧中。在馬克思眼中，只有共產主義才讓人真正能夠掌控自我、實現自我，但是，技術爆炸的盡頭是否真的通向共產主義，其道路尚且迷霧重重。

最後，馬克思認為，作為「人類——製造者 [b] [10]」，資本主義制度下的勞動或工作從根本上是不自由、反人性、非社會活動的，其受到個人財產的決定，並且只創造個人財產。於是，「工作成為勞動者的他物……而不是其本質的一部分，由此他在工作中毫無自我實現，只有自我否認……工作中，他感到無家可歸。[11]」當然，雖然這種對於勞動目的與自我實現的異化在分工細化、訓練強化的今天愈發嚴重，卻在勞動僱傭關係之下一直存在，並非當下所特有，故不再贅述。

iv. 本質的黃昏

斯特拉文斯基《春之祭》,作曲於1913年，以其野蠻的主題，被視為現代主義音樂的代表作

以上三小節詳盡分析了，工作崗位的易代化對社會關係的異化，個人需求的商品化對需求驅動的異化，勞動分工的精細化、訓練周期的冗長化、未來預期的迷霧化對目標實現的異化，這些命題。技術爆炸時代的這五點特徵，造成了馬克思理論定義的，三方面人類本質上共同的異化。於是，一副奇異的圖景在人類面前展開：閃耀的技術極晝照耀大地，地平線的另一端卻是人性的壯美落日。黃昏暮色，宗教和理性的神明影遁，祭壇周圍，人類在技術這個新的神明面前，跳起了膜拜的瘋狂舞蹈，每一個人都試圖追趕整體舞蹈的節奏，試圖比身旁的人舞動地更加疾速。舞蹈漸漸迷亂、狂野，一步比一步猛烈、迅疾。最終，如斯特拉文斯基的芭蕾舞曲《春之祭》里，被精心挑選的少女在瘋狂的舞蹈與族人的狂熱中精疲力竭猝然倒下，將自己獻祭給春分之神，祈求豐收一般，人類同樣將自己的本質獻祭給了技術之神，以在黃昏中迎接即將到來的落日。

III. 黎明——異化的終點，超人的誕生

托馬斯·霍布斯《利維坦》，其認為為使人類脫離野蠻狀態，國家暴力是必要的惡

與馬克思主義不同，從我國古代的性惡說，到西方盧梭、霍布斯的「天生白紙」學說，都秉承著這樣一種思想：人類本質並不一定利於其在社會中的發展，而是需要文明的教導。換一種說法來闡述，即文明對於人類本質的異化不僅是必要的，而且是有益的。正如霍布斯的名著《利維坦》之主題所闡釋，為消除「孤立、貧窮、骯髒、野蠻、短暫」、「所有人反對所有人」的叢林狀態——一種人類的本質狀態，國家這種「利維坦」式的存在乃是天然而正義，因為其將下屬子民強制拉入文明環境，擺脫自然侵害 [12]。總而言之，雖然馬克思主義認為異化是隨私有制出現，方才浮現，是私有制度造成的惡果，但也許這種對於人類天性的背離，確實是人類進步的天然手段，正如技術爆炸之下人類文明的日漸昌盛。

可是，無論異化的影響是倫理學或社會學意義上的好或壞，都不影響社會異化，尤其是技術爆炸背景下新的異化模式，著實正在重新塑造這社會，以及社會中的每一個個人——無論其再離群索居——的事實。而自從古典時代的「人類本質不變」學說被拋棄以來，幾乎所有理論都接受了「人性可塑造」的思想。這樣，依據人類本質的可變性，也許經歷這輪技術異化的人類將全然不同於先前的歷代人類。甚至，連馬克思理論所總結的三點歷史性人類本質：社會關係、需求驅動、目標實現，都有可能在遙遠的未來，在今人看來宛若科學幻想般的未來中被顛覆。當前可能正處在這樣一個技術奇點的邊緣：智能可穿戴式設備開始商業化，虛擬現實進一步消解真實，從而取代真實，人類傳統社會關係徹底解構的那天也許並不是遙不可及；生物學的發展可能離預期稍慢，但總會到達能夠改變人類生物學本性的程度，在生理上重寫需求與驅動的內容；人工智慧突飛猛進，人類與機器之間的界限日趨模糊，甚至人類-機器嵌合體都有望成為尋常——這種奇異生物的目標實現，會完全不同與當下人類。尼采筆下的「超人」，或然已經在技術的爆炸中醞釀；技術異化的終點，或然便是超人的誕生；新人類的黎明，或然將在技術異化的極晝與長夜後來臨。

儘管如此，我們終究不是超人，我們還是悲慘的舊人類，我們無法逃離馬克思理論的人類本質窠臼。如何在這種急速的技術進步造成的普遍焦慮，或深刻的社會異化致使的人性疏離之下，通過建立個體關懷機制、社會互助機制、政府保障系統，優化產業結構、降低失業率、引導技術回歸人本，才是當代國家應當去實際解決的問題。無論是極晝還是黃昏，朝陽還是落日，無論人性將異化到何種程度，星火點光，社會下的個人終究不至於被催向絕路。

[a]「生產過程」一詞原文為拉丁語modus operandi。

[b]「人類——製造者」一詞原文為拉丁語homo faber。

Gaius Julius Wtry Magnus

原文作為《中國馬克思主義與當代》課程論文提交

二〇一六年十月十日至十月十二日

文章亦登載於微信公眾號GJWtryMagnus

參考文獻

註：本文註明的參考文獻均來自於英文文獻，由作者翻譯為文中的中文文本。

[1] Antony G. Flew. Alienation, A Dictionary of Philosophy. Revised Second Edition, p. 10(St. Martins Griffin, 1984).

[2] Norman Geras. Marx and Human Nature: Refutation of a Legend. Passim (London, 1983).

[3] Karl Marx. Theses on Feuerbach. Nos. 6. trans. into English by Cyril Smith(2002).

[4] Karl Marx. Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 (Moscow 1959). Critique of Hegel』s Philosophy in General, p. XXIII. trans. into English by Martin Mulligan.

[5] Karl Marx. Grudrisse. Notebook II – The Chapter on Capital. trans. into English by Martin Nicolaus.

[6] Karl Marx, Friedrich Engels. The German Ideology. Chp. III: Saint Max, On individuality.

[7] Norman Geras. op. cit.. p. 72, (London, 1983).

[8] Karl Marx. Capital. Vol. I, Part III, Chp. VII, Sec. 1. ed. by Friedrich Engels, trans. into English by Samuel Moore, et al.

[9] Allen Wood. Karl Marx, 2nd Edition (Arguments of the Philosophers). pp. 16-21 (Routledge,2004).

[10] Karl Marx. Early Writings. p. 202, trans. and ed. by T. B. Bottomore (New York, McGraw-Hill,1964).

[11] Ibid, p. 125.

[12] Thomas Hobbes. Leviathan. The First Part, Chp. 13, pp. 62 ff. (1651).

後記：這篇被本人充做政治課程論文提交的文章，充斥著片面與極端、誇大其詞與聳人聽聞：本人不欲理睬那種把兩頭話都說圓的庸俗辯證法，轉而尋求馬克思「內在矛盾衝突最終毀滅主體」的辯證思想，描繪一個最壞可能的當下。雖然馬克思主義的「每一個方面都引出了嚴重的問題」（斯通諾夫、菲澤，《西方哲學史》），但「獨闢蹊徑的天才，可以鑄下大錯而不受責難，這是他們的特權」（叔本華引用伏爾泰，《作為意志和表象的世界》）。在馬克思的天才面前，本文的引起責難歸咎筆者。

推薦閱讀：