川師大殺人案精神鑒定結論應推翻重來

04-23

據媒體報道，四川師範大學殺人案有了最新進展：成都市公安局對犯罪嫌疑人滕飛進行了精神障礙鑒定，結論是他患有抑鬱症，對其違法行為評定為部分刑事責任能力。

結果一出，輿論嘩然。如果受害者家屬不上訴，這意味著犯罪嫌疑人滕飛將免於死刑；而對於大眾而言，抑鬱症將變得更為可怕，因為兇手的殺人手段極為殘忍。

我作為精神心理領域的大夫，對該鑒定的專業性表示懷疑。

精神鑒定需進行三軸診斷

犯罪嫌疑人在刑事案件中的法醫精神病學鑒定，需要從醫學要件和法學要件兩方面去考量。

醫學要件主要包括：嫌疑人是否有精神障礙？若有，具體診斷是啥？作案當時是否犯病？

目前世界上最新、最權威的精神疾病的診斷標準，是三軸診斷：軸1是臨床障礙（即抑鬱症、焦慮症、精神分裂症、物質依賴、成癮等）；軸2是人格障礙和精神發育遲滯（比如反社會型人格障礙、偏執型人格障礙、自戀型人格障礙等）；軸3是軀體情況（是否有糖尿病、甲亢等）。

從三軸診斷系統來講，犯罪嫌疑人的診斷至少要包括是否具有人格障礙的判斷。但是，上述鑒定完全沒有相關描述。

人格障礙是指明顯偏離正常且根深蒂固的行為方式，具有適應不良的性質。上述鑒定結論認為滕飛患有抑鬱症，或許有此可能。但問題在於：只因日常生活中的瑣事，他竟然做出如此殘忍的暴行（將同宿舍的同學蘆海清砍了50多刀，而且身首異處），遠遠超出了日常的社會行為規範。這種極其殘忍的行為，更大的可能是他患有人格障礙。

換句話講，滕飛也許有抑鬱症，但他極其殘忍的行為應與抑鬱症無關，而是人格障礙所致。

抑鬱症和人格障礙可能是共病關係

抑鬱症與人格障礙的關係，許多精神心理專家對此沒有深刻的認識。我的核心結論是：
單純的抑鬱症患者只會傷害自己，不會傷害他人；而單純的人格障礙（往往是反社會型、偏執型或衝動型）患者則只會傷害他人，不會傷害自己；如果一個人既傷害自己（如自殺），又傷害他人，則往往是抑鬱症伴有人格障礙（往往是反社會型、偏執型或衝動型）。

從心理學角度說，患者之所以得抑鬱症，是因為各種原因導致他不斷自我否定，變得越來越自卑。潛意識層面形成大量條件反射，陷入負性情緒驅動下的單向思維，逐漸出現很多癥狀，比如感受不到快樂、情緒低落、對什麼也不感興趣、萬念俱灰等等，極端情況下甚至會自殺，但一般不會殺人。

通常，抑鬱症跟人格障礙有可能是共病關係。就是說，這兩種病相對獨立，又相互作用。以反社會型人格障礙為例，往往是反社會性人格障礙在先，抑鬱症在後。

從心理學角度說，患者之所以得抑鬱症，是因為各種原因導致他不斷自我否定，變得越來越自卑。潛意識層面形成大量條件反射，陷入負性情緒驅動下的單向思維，逐漸出現很多癥狀，比如感受不到快樂、情緒低落、對什麼也不感興趣、萬念俱灰等等，極端情況下甚至會自殺，但一般不會殺人。

通常，抑鬱症跟人格障礙有可能是共病關係。就是說，這兩種病相對獨立，又相互作用。以反社會型人格障礙為例，往往是反社會性人格障礙在先，抑鬱症在後。

患者往往是由於小時候遭到很多挫折，加上父母教育不當，導致孩子極度缺乏自我反省的能力，缺乏同理心。遇到問題時，都會把責任推卸給他人或是社會，很少自我反省。這樣的孩子長大後有可能變成一個人格障礙患者，而當其帶有攻擊性時，便會變成一個反社會型人格障礙的患者。

他們所攻擊的對象，往往沒有傷害過他本人或者傷害不足以做出過激的行為。但這樣的人格障礙患者往往難以融於社會，在不斷受挫的過程中，逐漸患上抑鬱症，而其又將患抑鬱症的原因推卸給他人或社會，強化了對外界的憤怒，而且憤怒目標指向不斷泛化，反社會型人格障礙更加嚴重，更加難以融於社會，如此形成反社會型人格障礙與抑鬱症的相互作用，惡性循環，最後導致悲劇的發生。

由此來說，單純的抑鬱症患者只會傷害自己；而人格障礙者往往會傷害無辜者。

至於說到犯罪嫌疑人是否具有刑事責任能力，則需要考慮法學要件，即嫌疑人的辨認能力、控制能力是否因為精神障礙受到影響。

從最新的媒體報道來看，犯罪嫌疑人回答律師的問題時，包括回憶案發前後的情況時，意識清晰，思路清楚。故此，他做出如此殘忍的行為，應是因為人格障礙所致。

故此，對川師大殺人案嫌犯的精神鑒定結論，應以審慎的態度，推翻重來。