一點點小思考-我眼中的白鹿原（下）

04-23

一點點小思考

「耕讀傳家」，是白家的家族箴言。在我看來，耕讀傳家完美地概括了中國的家族式農耕文明思維，而這樣的思維，在今天的社會中，可能早已站不住腳。

一想到「耕」，我腦海中想到的就是茫茫的田野。「耕」的背後是土地，是中國農耕文明賴以生存的土壤。對於舊時代的中國人，土地意味著權力、財富、生存。顯赫的諸侯，土地是他管理的邊界，是皇權賦予他的權利範圍；富貴的地主，土地是他的財產，是他世代積累的財富象徵；普通的農民，土地是他們生存保障，是他們的收穫糧食的聖土。「普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣」，在中國人眼裡，天下其實就是土地，有了土地就意味著權力、財富和生存，因此人們常常滿足於已經擁有的土地，從不曾去也懶於探索外面的世界，因為外面的世界也是土地而已，跟我擁有的不會有不同。這樣的思維結果是封閉，而封閉造成的兩個結果：一，以自我為中心。二，拒絕接受新的思維，沒有討論的習慣。

以自我為中心，是以自己為標準去衡量外物的。古時候，我們都親切地稱外國人為蠻夷、鬼佬，還用諸如茹毛飲血等辭彙來修飾他們。這句話翻譯一下叫做，「我們都吃米飯，你不吃米飯，所以你是怪物」。在這裡我不禁想代蠻夷、鬼佬們問一句，憑什麼全世界的人就只能吃米飯了，我吃生牛肉又妨礙了你漢族人什麼事了，至於用吃米飯作為文化的優越感來諷刺其他族群嗎。如果真以客觀的數量來衡量，我想全世界大概至少有40億的人是不以米飯為主食的，將心比心，如果他們統一將我們成為「米飯怪」，我們又會怎麼想呢？而且，中國人所謂衡量外物的標準往往只是基於自己的日常經驗，而日常經驗很多時候只是基於個人的感性認識，而從不習慣去研究（也沒有能力去研究）背後的成因而形成理性認識，這樣的結果是中國人在評價一件超出自己認知範圍的事物時，習慣於去主動妖魔化未曾見到過的事物，諸如「大家都結婚了，你不結婚，所以你多少有一點問題」，「男的都喜歡女的，怎麼可能會有男人會喜歡男人呢。同性戀都不是正常人「。《白鹿原》中，村民們一直以為日本人長得如同野獸，當看見日本的頭髮時，竟不敢相信日本人其實和我們長得極為相似。

拒絕接受新的思維，沒有討論的習慣。當你習慣主動去妖魔化一個新事物時，你內心其實也是拒絕去接受一個新思維的。古之中國，人們時常將一些感性認識上升為宗族禮法，並授權族長在有人違法禮法是懲戒違規者。所以當一個新思維誕生時，會存在兩種命運。第一，它與宗族禮法直接相違背，沒有任何可討論的空間。例如，接受了新思想的白靈拒絕了父親白嘉軒給她安排的婚事後，白嘉軒沒有與白靈進行任何溝通、討論，非常決絕地和她斷絕了父女關係。第二，它沒有和宗族禮法相矛盾是，而是否妖魔化取決於族長這一權威人物，而權威又意味著沒有討論空間。我相信，在現代中國，每個家庭都有人或多或少扮演者類似族長的角色，他似乎可以決定了你大學讀什麼專業、未來在哪裡發展、找什麼工作。你一旦提出了不同的觀點，他連你的理由都不聽，直接告訴你是錯的。這種人的邏輯在於我已經佔了一塊地，這塊地的收成非常好，你只要聽我的就好了，熟不知你描繪的是一片草原，草原雖然不能種莊稼，但卻可以放馬牧羊，賺的比耕田多。但可惜他沒有見過草原，因此不相信草原的存在。

另外一方面，「耕」代表著農耕民族的勤勞、艱苦、節儉。如書中的白嘉軒，雖然已經是原上的大家族，卻仍只僱傭了鹿三一個長工，如果自己閑著了，渾身不自在，就想去田裡勞動勞動。這看似是中國民族的傳統美德，但似乎也有值得商榷之處。在我還小的時候，我媽媽會經常教育我，你不做飯、不洗碗、不洗衣服，你以後怎麼辦？雖然那時候我還小，但我心裏面卻想的是。外面不是都有餐館、家裡不是有洗衣機嗎（後面知道洗碗機的存在，視它為偉大的發明）？為什麼不做這些事會妨礙我的生活？與之對應的現象是，華人在國外打工都是做洗碗、洗衣服這種低端行業；與此同時，猶太人就喜歡開銀行、開公司。在我英國留學的一年裡，我親眼目睹了英國人如何不親自做飯、洗碗、洗衣服生活下去的。這看來是一個民族性格的問題。其實，這件小事的背後是農耕民族的一個理念，即認為自己付出的力氣是理所應當的，任何利用外物實現目的的舉動都可能被視為不安分、偷懶或者不節儉。王小波在他雜文集《沉默的大多數》里分享過這樣一個故事，他在雲南插隊的村子裡，村裡人用知青代替驢去馱貨，把驢全部殺了煮來吃。這讓他大惑不解，因為驢腳下的力比人大，馱的貨物更多，在運貨量一定得基礎上，明顯是用驢拉貨更快。並且，由於驢吃只吃白薯皮，人卻要吃糧食，因此用人拉貨明顯花費更多。他總結到：「只要大家都活著就好，不管他們活得多糟糕。由此導致了一個古怪的競爭，和風力、水力比賽推動磨盤，和牲口比賽運輸---而且是比賽一種負面能力，比賽誰更不知勞苦，更不貪圖安逸」。道理其實很簡單，就算我苦練廚藝數載，我也不會成為米其林大廚；就算我勤加練習洗衣服，我很難保障自己洗的衣服比滾筒式洗衣機更乾淨；就算我日刷盤子一百，可能我也不會有洗碗機洗的更白（洗碗機還要消毒了）。因此，不管結果如何，只要我做事了，即被視為勤勞，這樣就是好的。這種邏輯的背後，是農耕民族一種古怪價值取向，提倡一切以吃苦耐勞、事必躬親，忍受一切艱難困苦，不提倡用腦子解決問題，不提倡以工具或藉助外力解決問題。因此，在這種思維下，當猶太人開銀行，利用的資本賺錢時，我們卻靠賣力氣在涮盤子，伺候猶太人的大老闆。在我看來這樣的思維是非常可怕的，在本質上是「反智」的，一個不喜歡動腦子的民族，只知道賣力氣的民族是沒有希望的。在這個問題上，與之相對應的是讀書無用論，社會上有相當大一部分人是不尊重知識分子階層的，主要表現在蔑視高級知識分子的勞動成果（見新聞解決同一問題博士後花了90萬農民工190塊搞定）；認為讀書無用，不如磨練「情商」，例如培養請吃飯、喝酒的能力。更糟糕的是，中國作為一個社會主義國家，提倡勞動者是最光榮的（無可指摘，最光榮不代表經濟效益最強），這讓知識分子的處境越發尷尬。在這裡，我姑且先暫不討論請吃飯、喝酒算不算「情商」的問題（顯然不屬於情商範疇的，以後的文章中會詳細討論）。讓我們先看看大洋彼岸的美國，從比爾蓋茨、喬布斯到扎克伯格，改變世界的人都是就讀於哈佛、斯坦福的高級知識分子；中國，習近平、李克強分別畢業於清華和北大。你們發現了嗎？如果你想和這些人有交流的機會，請你好好念書，你才有機會獲得和他們接觸的平台。在一定程度上，只有以知識作為基礎，你才能在一個更高層次的平台上去發揮你所謂的「情商」，創造更大價值和獲得更大的權力。如果在非洲某原始部落，縱然你情商再高，你也很難創造出什麼經濟價值與權力。知識仍是社會階層上升的重要階梯與渠道，而不是意淫的讀書無用。「耕」更重視做，而不重視思考，這是農耕民族的一個思維缺陷。

下次再來聊一聊讀。。。。