台灣、亞投行與名嘴

台灣從截止日申請參加亞投行以成為創始成員，到如今放棄加入亞投行，原因僅是因為要依照程序向大陸財政部申請。台灣財政官員表示絕不接受，一反之前的熱絡態度，「亞投行就差不多這樣沒有了」。亞投行能給台灣帶來的好處並沒有變，財政官員也沒有換，這是怎麼啦？皇帝的新裝」被揭露了嗎？

在上世紀八十年代大陸提出的「一國兩制」中，「一國」被明確定義為中華人民共和國，台灣為地位稍高於港澳的自治實體。其後，海峽兩岸達成雙方各自以口頭方式表述「海峽兩岸均堅持一個中國原則」的「九二共識」。大陸對台政策，已從明確「一國」為「中華人民共和國」讓步為對方承認「一個中國原則」即可。台灣方面也在「八一決議」中表明「台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分」。兩岸互釋善意，經李登輝後期、阿扁時代的波瀾和「冷和平」後，2008年起以「九二共識」為合作基礎。

兩岸同屬一個中國，所不同的是，誰來代表這個中國？七十年代前的兩岸外事圍繞這一核心展開。聯合國2758號決議則徹底解決了這一問題，即由大陸來代表中國。但由於兩岸尚未統一，大陸派出的中國代表團尚無代表台灣人民的民意基礎；台灣參與的國際組織較少，在多個國際組織中義務多於權利，對於經濟發展並無太多助力。如何解決兩岸尚未統一情況下，台灣地區的國際參與需求便成為了一個問題。

台灣目前只是事實行使對金馬台澎的管轄權，兩岸迫於現實而未討論這一話題，由台灣方面自行為之，而大陸從來都堅持擁有整個中國對內主權的行使權。2000年，錢其琛副總理的「錢新三句」發表後，大陸願在「在一個中國原則基礎上進行兩岸對話與談判，什麼問題都可以談……談台灣在國際上與其身份相適應的經濟、文化、社會活動空間問題」。應該說，台灣加入亞投行，即屬於大陸願意談判的範疇。

國際間論文在談及台灣時，常常以實體代替，原因在於台灣地位為「地方性政府」或「非主權實體」。台灣方面似乎未意識到，「中華民國」實際是以被取消承認的舊政權，雖非法理擁有但事實治理台灣。台灣人認為台灣是「國家」，大抵有兩個原因。其一，台灣年輕人認為「中華民國」=台灣，是因為台灣的本土化進程與「去中國化」相結合，「民主化」與「爭台獨」夾雜在一起，嚮往「台獨」和民主的人都以推翻國民黨執政為目標，久而久之便合二為一，再難分離。「民主化」越深，則分離傾向也越高。「同心圓」史觀教育，更是強化了這一傾向。其二，台灣進行了領導人直選，造成了「台灣人管台灣，與大陸無關」的幻覺，讓台灣民眾以為台灣成為了「國家」，「非主權實體」則是「矮化」。此外，七十年代以前台北與北京爭奪一個中國代表權，儼然「中央政府」姿態，且認為自己才是「中國正統」，雖然遭遇失敗，但「中央政府」的氣場仍在，後要求與大陸平起平坐，更因大陸行使中國對外代表權而認為自己「被打壓」。

台灣政客大多知道這一點，但卻需要裹挾民意為自己爭取選票。所不同的只是，綠營需要升高這一民意為自己的政治「理想」服務，藍營則需要在民意壓力面前表達支持。名嘴更是有恃無恐，誰能罵得更high，誰能說的最玄妙，誰的收視率就最高，通告費也就越多。於是，當亞投行行長金立群表達，非主權經濟體申請加入亞投行要經所在國中央政府同意，這一意涵時，台灣便暴跳如雷。這只是「皇帝的新衣」被揭露了而已，誰讓名嘴和政客們視而不見呢？

中國人好面子，體現在兩岸也一樣。如果把加入國際組織的頭銜和身份比作「面子」、加入後能獲得的好處比作「里子」，那麼台灣就是寧要面子，不要里子。有「矮化『國格』」不要，沒有「對等尊嚴」不要。可是，台灣脆弱的經濟面，還能經得起這一番折騰嗎？2015年台灣經濟增長率只有0.75%，出口連續14個月亮紅燈。如果不能加入經濟合作組織，必然會在區域一體化的浪潮中進一步邊緣化，這對於外向型經濟體的台灣極為不利。亞投行的項目會優先採購會員的設備材料，也能極大的促進會員間的雙邊和多邊交流。這對於外部市場開拓陷入瓶頸的的台灣而言，是個絕佳的機會。加入亞投行能增加曝光度，也可視為外事勝利。

一方面身子骨已經很虛弱，另一方面卻還要傲嬌。揭穿「皇帝的新衣」同樣會在島內孕育一股反大陸的思潮，如果蔡英文如前輩陳水扁一樣精於操弄，不排除兩岸陷入新的「冷和平」，未來的台灣「國際空間」則將會因此更加艱難。涉台外事只是兩岸關係的延續，若蔡英文不能解決大陸擔心的兩岸論述問題，台灣的外部空間，恐更難，而受害的，必然是台灣民眾。請新執政者三思。