論一流幽默與二流幽默的區別【閑聊】

昨天帶娃逛街，因為我對買衣服實在不感興趣，逛了一下就覺得沒意思了。路過商場的電影院，我突發奇想：可不可以帶娃進去看部電影呢。

我谷歌了一下嬰兒可不可以去電影院，一些比較權威的網站說看一般劇情片是沒關係的，因為聲音不會太大，不要滿屏幕飛火車炸彈的那種就行。

於是我選了部喜劇電影《遊戲之夜Game night》，帶娃進去看了。因為是中午人少，管理員還特意為我們調小了音量，所以看得很舒服。

(劇照）

這片子沒讓我失望，雖然一直要分心逗娃，中間我還是大笑了好幾次，小笑點也不斷出現，看完很過癮。

不過有些台詞好笑歸好笑，我總覺得有點彆扭，一時又想不清為什麼。

回去我仔細回顧了一下那些台詞，又和經典喜劇的台詞做了對比，得出了一些結論，我覺得對我自己的創作會有幫助，也想寫下來和我的讀者分享。

結論是：一流幽默和二流的區別就在於是否發自本心。

別擔心，我不灌雞湯，下面是技術分析。

編劇大師羅伯特麥基對於喜劇人物塑造有非常獨到的看法。他認為喜劇人物和正劇人物一樣，都是真正的人。他們在劇裡面任何行為的動機都只能有一個，那就是「生存」。

當然，生存包括很多方面，比如警察要抓劫匪，殭屍要吃人，人要躲避殭屍保命，校園女生想在舞會上出風頭，這些都屬於正常的生存需求。

甚至危難時刻為了愛情放棄生命也屬於「生存」範圍，因為那是角色在守護自己的信念，此刻這個信念比生命更重要。

不過他們絕不會有一種需求，那就是取悅觀眾，因為在他們的世界裡，觀眾是不存在的。

但編劇需要取悅觀眾啊。有時候他們就會強迫角色說一些違心的笑話。

舉一個電影里不太成功的例子。

女主角和男主角（他們是夫妻）去飛機場救男主的哥哥。他哥哥惹了黑幫，被劫匪綁在了飛機上，飛機暫時無法起飛。

男主到飛機上和劫匪搏鬥去了，女主剛要上去，發現另一個劫匪拿槍對著她。

這時候尷尬的台詞開始了。

女主趕緊求饒，說「我有好幾個孩子，別殺我！」（其實她沒有）

劫匪說：「不，你沒有孩子，看你的小細腰就沒有。」

女主愣了一下，露出受寵若驚的表情，說：「哦，謝謝。」

然後劫匪突然被吸到飛機的螺旋槳裡面去了。

女主又愣了一下，然後激動地說：「哦，他死了！」

我知道編劇想表現女主角的呆萌，但再呆萌的人在被一堆持槍劫匪圍追堵截的時候也不會是這種反應吧。

我感謝她在生死攸關的時刻還不忘逗我們開心，可這真的不是她的要做的事情啊。

麥基說，一流的編劇可以讓角色一舉一動都是為自己的「生存」考慮，同時在不自覺中把觀眾逗得哈哈大笑。

我記得老友記中有一個橋段就是很好的例子。

有一集羅斯讓瑞秋幫他照顧他的寵物猴子，結果猴子跑了，臨走還沒忘在莫妮卡的鞋子里拉了一泡屎。

莫妮卡回來得知了這個噩耗，急於知道是哪雙鞋慘遭荼毒，但是瑞秋並沒有領會這層意思，於是兩人有了這樣的對話。

其實緊接著菲比來了。莫妮卡氣急敗壞地跟她說了猴子幹得壞事。誰知菲比的反應竟然是……

這兩段對話非常逗樂，而且很自然，原因就是角色都是站在自己的立場說自己關心的問題。由於她們的性格不同，關注的重點也就不同，從而引發了這樣好笑的對白

瑞秋是個比較自我中心的人。莫妮卡問題問得是有語病的，正確的問法應該用複數」Which ones?"，但她太著急已經顧不上語法了。

而瑞秋這個時候完全沉浸在自己的苦惱中，根本沒有考慮莫妮卡問題的出發點，就從字面上回答了。

菲比是一個超自然愛好者，所以她關心哪只腳踩了猴子屎、會不會帶來好運也是合情合理的。

而可憐的莫妮卡被這兩個朋友的答非所問弄到崩潰也就沒什麼好奇怪了。

這才是一流幽默，渾然天成，不帶一絲做作。

說到這裡，我不禁要感慨一下。我特別喜歡喜劇，也喜歡關注世界各地喜劇人的人生，卻發現很多人在台上給觀眾帶來無限快樂，在生活里卻有的抑鬱、有的暴躁，甚至完全沒辦法相處。

而有些平凡的人，比如倪萍大姐的姥姥，一輩子沒上過舞台，卻對生活有著獨到而開通的認識。聽他們質樸的語言，你也會會心一笑。

或許真正的幽默不在於逗人開心得舌頭，而在於謙卑通達的心靈。這顆心能夠了解理性的局限，人生的無常，並且因為了解這些而寬容對待他人和世界。

這才是一流的幽默。希望你我此生也能擁有一點點這樣的幽默。

（全文完）

本文首發於微信公眾號「阿客的小畫板」

和新朋友簡單介紹下我自己。我叫阿客，是一名自學漫畫的全職媽媽。

為了畫漫畫，我會關注繪畫，分鏡，編劇等多方面的藝術，本公眾號用於記錄我的學習心得，希望和讀者小夥伴們共同進步。

如果你想多了解我一點點，請看我的自白體漫畫：