「信達雅」和「臆想式」文言文

最近在知乎上和豆瓣上都看到有譯者對「信達雅」的翻譯標準提出批評。

比如這篇：

https://www.douban.com/note/664510270/

這一篇更成體系：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/35336902?group_id=965302704524914688

我自己因為翻譯經濟、科技書籍較多，絕大多數時候，不需要玩文字上的花槍，只需要按照原文，老老實實地把別人寫的意思一一對照出來就行。按魯迅的說法，也就是「硬譯」和「死譯」。在此基礎上，把「硬譯」和「死譯」出來的文本，調整成當代讀者可以接受的中文。

我這裡說「當代讀者可以接受的中文」，是因為中文也是隨著時間在變化的。不說辭彙量的變化，就說語法，也有明顯的不同。如今有相當多的讀者，可以接受被動句、長句、定語後置句的大量使用。我記得有讀者就說過，喬治高的《大亨小傳》和巫寧坤的《了不起的蓋茨比》，若論中文之地道，喬治高明顯地道得多；但讀外文翻譯小說，也是希望有一定的「外國味」，所以兩個譯本，他更偏愛巫寧坤。

還有傅東華的《飄》，我自己是喜歡極了，但上次看到讀者們討論，對傅譯過分追求中文地道，也有不少人是頗有微詞的。（雖然我也不喜歡把亞特蘭大翻譯成餓狼陀，但這個譯本的的確確質量極高。）

一般來說，原文是漂亮英文的，翻譯成中文，也會是很漂亮的中文。很多年前，我翻譯過查爾斯·漢迪的自傳，老人家的行文漂亮極了，原文本身從句嵌套的情況就很少，可謂是簡潔優雅英文的寫作範本。我翻譯起來也是一氣呵成。去年這本書換了出版社，我重新做了校對。雖然時隔多年，我自己的翻譯水平應該有一些提升，但除了少許錯譯誤譯，對這本書，我竟然沒有太多想要改動的地方，實在是原文太好的緣故。（對比來看，這兩年也校對過不少其他的自己早年譯稿，有不少地方就改動非常大。）

不過，對於開篇冬驚對「四海賓服」的抱怨，我也覺得又過了一點點。

冬驚的原文是：

前幾日讀庫那篇點擊率很高的《在自己的祖國流亡》就是一個很好的例子。把「強大到無需畏懼世界上的任何人」改成「四海賓服」，還洋洋自得。

讀庫的原文在：https://www.douban.com/note/661663315/

讀庫的原文說得很清楚，那句話是法文翻譯而來，寫的又是中國的秦始皇，在這樣的語境下，把「強大到無需畏懼世界上的任何人」改成「四海賓服」是沒有問題的，因為「四海賓服」才是中文的思路啊。但如果說，法語原文寫的是法國的查理曼大帝，改成「四海賓服」，那就是過了。「四海賓服」不是臆想出來的文言文，是中文骨子裡就有的東西。

我比較反對的是「臆想式」文言文。其實現代的中國人，文言文的功底，比英文功底要差得多。沒背過幾首詩，沒讀過幾篇賦，以為文言文就是，白話文加幾個之乎者也。（職業翻譯看到外行人把很爛的英文詩翻譯成很爛的中文詩，然後還滿網瘋傳，確確實實只有尷尬這一個表情。）

推薦閱讀：