拆穿三聯生活周刊對周岩傾向性報道的催眠術

04-22

2012-03-08

三聯生活周刊今天發表了長篇報道——青春不能承受之痛：周岩毀容事件。原文三聯網址：青春不能承受之痛：周岩毀容事件_三聯生活周刊

這篇所謂報道長篇大論，以貌似客觀公正的口吻，把事件各方的證言未經核實，胡亂拼湊堆砌成文，不僅文章粗製濫造水平極差，而且為了達到對周岩家進行表面客觀實際貶低的傾向性報道的目的，在文章中反覆使用了一般讀者很難察覺的暗示性手法。我把這種不光彩的暗示法稱之為「催眠術」，下面就來一一拆穿它。

1 核心提示：無論周岩和陶汝坤之間發生了什麼，17歲的她都不應該承受如此痛苦。

周岩父母對陶文聲明的回復，明確否認周岩和陶汝坤有過戀愛關係，三聯這篇傾向性報道，則開宗明義告訴讀者，周岩和陶汝坤之間有過戀愛關係。三聯生活周刊為什麼不相信受害者家屬的證言，而採信後文中提到的陶汝坤同學「小東」——這個「老師眼裡的差生」的證言？為什麼三聯周刊沒有本著客觀公正的報道原則，同時也去採訪一位周岩的女同學，以避免出現一家之辭？這種身為「差生」的陶汝坤死黨，其證言又能有多少可信度？

2 周岩發了脾氣，沖媽媽大聲喊：「你怎麼還說話！」屋裡的人都嚇得不敢動，李聰剛剛鬆弛下來的神經又綳起來，皺著眉頭瀕臨崩潰。

三聯此文把周岩的形象塑造成一個壞脾氣女孩，以減少公眾對周岩的同情心。但據昨天的微博報道，周岩進京治療「在走之前，南京過來的救護車的醫生在給周岩上藥，周岩因疼痛而強忍著淚。」為什麼同樣一個人，在三聯筆下，和救助周岩者的筆下，有如此截然不同的兩種形象？

3 周岩的母親、小姨和律師輪流在客廳接受採訪，屋子小，提問和回答都避不開門後的周岩，她靠在沙發上一動不動，很難猜出她的心思。

又把周岩塑造成了一個城府很深的女孩，使公眾下意識里產生對周岩敬而遠之的想法。實際上據昨天的微博報道，伊美爾對周岩的專家會診結果是：「頸部比較嚴重，可能要擇期植皮膚」。周岩因頭頸部及全身多處嚴重燒傷，「手指無法握拳」，脖子無法轉動，連站起來都很艱難。請問三聯記者，你們要周岩怎麼「動」？你們又為什麼要猜她的心思？一個遭受如此巨大不幸，時刻身在痛苦中煎熬的，尚不滿十七周歲的柔弱少女，她在這種情況下還能有什麼「心思」？

4 作為新聞主角，受傷的周岩也免不了面對媒體，她換藥時候攝影記者要圍著她拍照，戴上頭套可以接受電視採訪，回答記者的提問或者拍攝煽情的鏡頭，比如在她崇拜的女演員拍完廣告後，拍一個兩人通電話的片段。

「煸情」一詞幾乎明說了，公眾在電視里看到的周岩是假的，是「煸情」的結果，第三次暗示公眾不要相信自己眼中的周岩，而要相信三聯生活周刊的這篇文章。實際情況是，據周岩3月1日21:14的騰訊微博：今天下午通過湖南衛視的幫助我和楊冪姐姐通電話了，這是我這幾天最開心的時候了（小姨代發）。

請問三聯周刊記者，你為什麼要把熱心為江蘇衛視義助周岩牽線搭橋的楊冥的形象，用「她崇拜的女演員拍完廣告後」來進行貶義性描述？楊冥熱心幫助受害少女，難道不應該得到讚揚嗎？

5 有觀眾心疼周岩，打電話向李聰提建議，話筒能不能離她的臉遠一點，那上面細菌太多。

非常巧妙地把關注和採訪周岩的媒體形象，以話筒作為形象載體，形容成「細菌」，並且「太多」了。意思就是說這些媒體是周岩家不顧周岩健康招來的，需要觀眾打電話來心疼，而周岩的母親李聰則很不懂事。

實際情況是3月1日「毀容少女休息不夠身體惡化」的報道說，因為媒體的過度採訪和公眾的密集探訪，周岩因為休息不夠，全身多處出現感染、潰爛，需二次入院接受抗感染治療，家人呼籲「給些空間」；家長希望孩子多點休息時間。

而三聯周刊把其他媒體貶低為「細菌」，卻忘了三聯自己恰恰也是這些「細菌」中的一員。

6 周岩的父母是90年代初從安徽農村到城裡打工，被招進了當時生產芳草洗衣粉和牙膏的化工廠。

點出周岩父母曾經是農村人，暗示讀者聯想到葯家鑫案那句「農村人難纏」的名言，使本就因反感葯家鑫案後續的討要20萬元贈款風波，而對周岩被毀容案的關注和捐款等產生的疑慮，通過都是農村人這一暗示，把公眾原有的疑虛進行了加強和放大。

為了消除這種對農村人的偏見，我只舉前幾天去探望周岩的，5.12地震抗震救災英雄少年林浩這一個例子，就可以立刻讓三聯這種歪曲農村人形象的把戲啞口無言。請注意百度百科林浩這句話——全國5000萬農村留守兒童中的一員。看到沒有？從廢墟中搶救出多名同學的林浩是個農村人，面對這位九歲的救災小英雄，所謂農村人難纏這種出自已伏法罪犯葯家鑫腦中的傲慢與偏見，為什麼直到現在還被三聯記者死死抓住不放？

7 周岩父母所在的工廠被聯合利華收購，他倆每月的收入接近4000塊錢，省吃儉用也有能力讓周岩讀全市規模最大並且教學質量一流的私立學校壽春中學。

據搜狐記者吉四六的微博說，「周岩父母一個月的收入大約在1800塊，周岩母親為了周岩停工在家照顧，所幸廠里出於同情還能給幾百塊。」兩人每月收入合計3600元，到了三聯記者筆下，就成了接近4000塊錢，把原本很微薄的收入，通過玩弄數字遊戲，並且絕口不提周岩母校李聰在周岩出事後停工在家，每個月只能拿到聯合利華補助的三百塊錢這個實際情況，暗示讀者這家人收入並不低，一個月四千塊可以了，不必同情幫助他們。

8 周岩父母所在的工廠被聯合利華收購，他倆每月的收入接近4000塊錢，省吃儉用也有能力讓周岩讀全市規模最大並且教學質量一流的私立學校壽春中學。

三聯記者說合肥壽春中學是「私立學校」，實際上合肥壽春中學是「民辦學校」，而不是「私立學校」。在中國大陸，民辦學校的特點是產權國有，民間經營。而私立學校則是產權和經營都屬民間個人。

三聯記者故意混淆民辦和私立這兩個不同概念，通過催眠術試圖達到兩個目的：1 周岩家月入四千元，並且讀得起「私立學校」，家境不差。2 陶汝坤是全市規模最大並且教學質量一流的中學學生，素質再差也差不到哪去。請接著看第9條。

9 陶汝坤的朋友小東告訴本刊記者，壽春初中三年級60%的學生都能考進合肥市最好的3所高中。要想進入壽春中學，不但要經過小學畢業考試還要經過壽春中學的分班考試。

三聯周刊此文，對這名同為「差生」的陶汝坤死黨小東的說辭，採取了不加辨別一概採信的態度，並通過所謂「小東」之口，講述了進入壽春中學門檻之高，考試之難，通過暗示性的催眠術來美化陶汝坤的形象，試圖給讀者留下一個陶汝坤原本是個好學生，後來的罪行只不過是一時糊塗的印象。

而此文為了達到貌似公正客觀的假相，同時對雙方又說好話又說壞話，真正達到了欺騙性文章的最高境界，那就是十句話里有九句是真話，然後塞給你一句假話，就用這一句假話來騙倒你，卻又使你因失去戒心而無所防備無所察覺。

10 陶汝坤和周岩都是壽春中學的學生。壽春中學的初中部在合肥市裡數一數二。

三聯記者看來不是合肥人，對合肥壽春中學完全沒有了解。據查百度百科，壽春中學直到2011年夏天才第一次在濱湖新校區開設高中部，在此之前，合肥壽春中學只有初中部而沒有高中部，何來三聯記者所說的「壽春中學的初中部」如何如何？另外，安徽除了有合肥壽春中學，還有六安市壽縣壽春中學，三聯記者對此完全一無所知，把合肥壽春中學糊裡糊塗簡稱為「壽春中學」，如此葫蘆僧來斷葫蘆案，結果只能是一塌糊塗。

11 小東前面說：周岩在大班，陶汝坤在小班。小東後面又說：並且因為是私立學校，學費要高於義務教育的公立初中。「每年的學費不一樣，陶汝坤那一年小班的學費是3年2.8萬元，大班的學費是1.4萬元。」

三聯記者再次把合肥壽春中學這個民辦學校，故意稱為「私立學校」，第二次使讀者心中對周岩的家境產生了疑惑，既然周岩家條件那麼差，為什麼上得起「私立學校」？要知道在一般人心目中，私立學校幾乎就是貴族學校的代名詞。

而記者通過所謂「小東」之口，在講述學費時，再次玩弄了催眠術的把戲。先說「每年的學費不一樣」，再說小班3年學費是2.8萬元，對大班學費只說是「1.4萬元」，卻不再提「3年」字樣，非常明顯的使讀者根據前面「每年的學費不一樣」，而產生了一種錯覺，那就是周岩在合肥壽春中學繳付的是每年1.4萬元的高額學費，從而第三次使讀者誤認為，周岩家付得起這麼高的學費，家境根本不差，何必同情她呢？

實際上合肥壽春中學學費是多少？按：周岩是2007年讀的初一，根據《合肥壽春中學2008年招生簡章》：（六）關於收費執行物價部門核定的標準。2007年我校標準班級收費14100元（三年合計，下同）；小班化教學班級收費28200元。2008年收費標準正在審核中。

在此有請三聯記者和「小東」一起，把那句「每年的學費不一樣」吞回去，不要再拿出來誤導讀者。

12 小東說：陶汝坤一幫玩得好的朋友有4個人，別人上課時候他們坐在食堂里聊天、打牌。

三聯記者文章開頭說，全市規模最大並且教學質量一流的私立學校壽春中學。後面小東居然又把壽春中學的校風校紀，描述得如此毫無紀律和管理可言，居然在上課時可以有學生在食堂打牌聊天。請問三聯記者，合肥壽春中學能同意你這種抹黑嗎？壽春中學如果管理差到如此地步，又怎麼可能發展成全市規模最大並且教學質量一流？

根據這一條我們可以判斷，這個「小東」的嘴裡根本沒有什麼實話。

13 陶汝坤的父親陶文是合肥市審計局辦公室主任，母親許叢笑是合肥市規劃局計劃財務處處長，這樣的家境在壽春中學裡屬中上等。「能進壽春中學的學生家裡都不錯，周岩家的條件在學校里是極少的。」小東說：能進壽春中學的學生家裡都不錯，周岩家的條件在學校里是極少的。

此文前面說：經過十幾年的積累，周岩家的生活同合肥市裡其他普通市民並無區別。後面又說周岩家的條件在壽春中學是極少的。按三聯記者和小東的說法，合肥壽春中學確實是個貴族學校了，因為「普通市民」「是極少的」。事實上這可能嗎？壽春中學作為全市規模最大的中學，有四千多名學生，難道幾乎全部都不是來自普通市民家庭？

這一條再次說明三聯周刊此文，對真實情況根本沒有經過認真考證，文章前後矛盾百出，所謂長篇大論不過是個唬人卻不堪一擊的紙老虎。

14 周岩出事後，李聰從周岩學校的柜子里找到一封陶汝坤的情書，上面寫著：「我在很小的時候就喜歡長得像娃娃一樣的女生，但是十幾年來從沒碰到過，但是自從看到你呢，我便深深地被你迷住了。」

這封陶汝坤所謂情書完整內容如下：其實呢，我在很小的時候就喜歡長得像娃娃一樣的女生，但是十幾年來，從沒碰到過，但是自從看到你呢，我便深深地被你迷住。為了你我不擇手段，為了你我用盡渾身解數。為了你我帶著一批兄弟滿合肥地找熊，我曾無數次希望和你一起逛街，一起養小狗，一起手牽手走在回家的路上。我從不理他人的說法，因為我的腦中只有你一個。我相信你可以走進我的生活，慢慢地了解我接受我，即使有比我更好的男生搶走了你，我也無能為力，拳頭能打到肉體，可以擊敗心嗎？答案是否定的，因為我真的對你說我愛你。

問題1 記者在引用這封所謂情書時，為什麼只引用了好聽話，卻不引用「為了你我不擇手段」這樣的過激言辭，是不是在故意為陶汝坤開脫淡化犯罪嫌疑？

問題2 這封字寫得像狗爬而且文字極不通順的爛情書，既然三聯記者說是李聰從周岩學校的柜子里找到的，那麼必然是在2011年9月17日周岩被毀容之後。很明顯的，如果這是一封寫於周岩初中時期的所謂情書，那麼周岩根本不可能將其一直保留到復讀高一的2011年9月，否則如果周岩對陶汝坤真有這種感情，她又為什麼會因為拒絕陶汝坤的糾纏而遭到毀容呢？

問題3 陶文在合肥論壇的千字道歉信說：陶汝坤2010年初和周岩產生早戀。那麼根據陶汝坤寫這封情書的時間推斷，陶汝坤直到周岩高中時期，對周岩仍處在追求階段，根本沒有確立所謂戀愛關係，證明了陶文所謂兩人2010年初產生早戀是在撒謊。

問題4 關於「為了你我帶著一批兄弟滿合肥地找熊」這句話的解釋。有些網友把這句理解成，陶汝坤帶著兄弟們，為周岩而滿合肥的找一種類似於熊的玩具。實際上這個「找熊」二字，是一種在我們蘇皖地區的方言，「熊人」就是教訓人的意思，而「找熊」，就是找難看的意思。

問題5 小東後面說：「可是他放學後花一小時的路程把周岩送回家自己再回來。」根據上面對陶汝坤所謂情書的分析，我們已經知道了，陶汝坤直到高中時期，對周岩仍處在追求狀態，根本沒有什麼戀愛關係。因為陶汝坤直到高中時期，仍如情書中所說：「我曾無數次希望和你一起手牽手走在回家的路上。」可見陶汝坤在初中時，根本沒有機會和周岩一起走在回家的路上，不然又何必「無數次希望」呢？

問題6 陶汝坤寫這封所謂情書的時間，如果是在陶汝坤初中時期寫的，那麼必然在陶文所說2010年產生早戀之前。而陶汝坤是1995年4月出生，2009年才14歲，又怎麼可能有「但是十幾年來，從沒碰到過」這種話？再早熟，也不可能生下來就對異性發生興趣吧？就算陶汝坤是個天才，最早起碼也得在一歲會喊媽兩歲斷了奶三歲會走路四歲不尿床之後才喜歡異性吧？那麼如果這封情書是寫於2009年陶汝坤14歲時，「十幾年來」這四個字能說得通嗎？

結論：謊言是經不起推敲的，謊言多了更會產生自相矛盾。正如陶文在接受遼瀋晚報記者電話採訪時說：他們談戀愛三年了。在合肥論壇的千字道歉信又說：陶汝坤2010年初和周岩產生早戀。相隔兩天就有兩種不同說法，完全符合了編造的謊言每次敘述都不相同這個特徵。至此，所謂周岩曾經和陶汝坤有過戀愛關係的謊言，可以有一個明確為否的結論了。

15 陶汝坤朋友們的以下說辭，全部不能構成陶汝坤和周岩有戀愛關係的證據：陶汝坤的朋友們告訴本刊記者，陶汝坤對周岩很痴迷，他家為了他上學方便原來在學校附近租房子，可是他放學後花一小時的路程把周岩送回家自己再回來。零用錢有限的時候，他自己不吃，把錢省下來給周岩買「采蝶軒」的蛋糕。他還在參加朋友的KTV派對時，打電話給周岩為她唱陶喆的《今天你要嫁給我》。陶汝坤的父母反對他的行為，他為此離家出走過，住在賓館裡給父母發簡訊，不答應就不回家。

否定1 所謂放學後花一小時送周岩回家。陶汝坤是個身高體壯的小混混，周岩是個柔弱的小女生，放學後陶汝坤如果強行尾隨周岩，請問她又能有什麼辦法？

否定2 所謂零用錢有限的時候，他自己不吃，把錢省下來給周岩買「采蝶軒」的蛋糕。據陶文的供詞，陶文夫妻長年忙於工作，對陶汝坤疏於管教，小學時是把陶汝坤寄養在他爺爺家，中學時則採取多給零用錢的辦法，來彌補養不教的父之過。那麼以陶家市局領導的條件，陶汝坤何至於就到了「自己不吃」的地步？按後文陶的狐朋狗黨所說，陶汝坤是個胖子，「自己不吃」能長這麼胖嗎？

否定3 你買什麼送給周岩，也不代表周岩就接受了你的盜泉之水嗟來之食，更和周岩與陶汝坤是否有戀愛關係無關。否則的話，隨便什麼人也去買個什麼「採花軒」的蛋糕送到林青霞張曼玉家門口，難道他就成了大明星的男朋友不成？做夢去吧。

否定4 所謂他還在參加朋友的KTV派對時，打電話給周岩為她唱陶喆的《今天你要嫁給我》。這更不能成為兩人有戀愛關係的證據，不然的話，隨便什麼人每天給各種電信鐵通網通110114的服務台小姐打電話唱歌給她們聽，那麼多女的也不知道美醜胖瘦就成了女朋友，就算不累難道就一點不怕嗎？

16 雖然周家發帖的標題是《求愛未遂》，但是，周岩對陶汝坤的追求並非沒有回應。陶汝坤的朋友們告訴本刊記者，周岩送給過陶汝坤一個下面帶摺疊刀的打火機，還有印著張國榮頭像的撲克牌、邁克爾·傑克遜的筆筒。

這個書名號，徹底暴露了三聯這篇狐假虎威腹中空的長篇爛文真面目，三聯記者連什麼叫標題都搞不懂，又把書名號錯用成雙引號，可見得這位記者真如文章最後署名所說，是個實習生，離臨時工不遠了。

在這裡，我要對三聯記者從頭至尾，口口聲聲的所謂「陶汝坤的朋友們」提出最強烈的質疑。三聯這篇爛文開頭介紹說，小東比陶汝坤晚一屆，後面又「陶汝坤的朋友們」如何如何說。那麼請問三聯記者，壽春中學在這幫人2010年初中畢業時是只有初中部的，那麼到了記者採訪他們的2012年，這幫人已勞燕分飛各奔東西兩年有餘，何況小東還比陶汝坤晚了一屆，陶汝坤上高中笨鳥先飛了一年，小東是怎麼後發先至的？這幫所謂朋友，又是如何和三聯記者相約，在哪裡相約，還一次約得這麼齊？難道他們上高中時又集體考上同一所學校不成？三聯記者身為大學生文化人，又是如何能與這幫高中小混混，在何種情境之下，以何種心態侃侃而談推心置腹的？三聯記者對這幫人的說辭完全採信，難道就沒有半點懷疑，因而去採訪壽春中學的其他老師同學以驗證真偽嗎？

事實上這幫所謂朋友，到了高中時換了學校根本不可能繼續成為死黨，而如果他們是陶汝坤高中同學的話，更是根本不可能對陶汝坤在初中時的劣跡有充分了解。到這裡，三聯記者可以向全國讀者和網友坦白交待，你是如何與陶汝坤父母私下接觸，並將陶汝坤這幫早已失散多年的初中死黨邀約會聚一堂，然後一起閉門商量如何編造謊言以欺世人的了。

17 陶汝坤的4個朋友里，有3個都交了女朋友，他們不認為周岩是學校里的漂亮女孩，甚至覺得她穿得土氣，網上的照片比她本人要好看。

1 三聯爛文開頭說：「陶汝坤一幫玩得好的朋友有4個人」，又說他們經常不上課在食堂打牌，很明顯給人的感覺是，這幫不良少年曠課差生，加上陶汝坤一共是四個人，打麻將剛好一桌，打牌也剛夠人手。到了這裡三聯爛文又說「陶汝坤的4個朋友里」，真是催眠術玩上了癮，還真以為自己成了變戲法的了，憑空一抓隔牆取物，這麼輕鬆就變多出一個朋友。那麼請問三聯記者，陶汝坤加上4個朋友一共是五個人，怎麼在一起打牌？

2 三聯記者通過陶汝坤的所謂朋友之口，第N次使出一招鮮吃遍天的催眠術，對周岩的長相進行了貶低醜化，什麼不漂亮啦，土氣啦，不好看啦，無非是想暗示讀者，你們所支持同情的這個受害少女，根本不是你們想像的那麼漂亮，所以她被毀容也是不值得同情的。事實上廣大網友對周岩不幸遭遇的同情，固然有一部分原因是美麗被毀滅後的悲劇震撼心理。但廣大網友對周岩的同情，更多的是建立在更廣博的人性的基礎之上，根本和周岩的長相沒有本質上的關係。否則的話，又怎麼解釋大家面對周岩被毀容後的照片以及真人時，仍然對她的不幸遭遇抱以無限的同情和關懷呢？因此奉勸三聯實習記者臨時工一句，像你這樣剛出校門初入社會的生瓜蛋子，要想糊弄我們這些網路老江湖，你還得起碼修鍊十年再來。

18 李聰告訴本刊記者，在燒傷周岩之前，陶汝坤就曾經在她家樓下放火。陶汝坤的朋友則告訴本刊記者，那次是因為他們在樓下站了3小時，冬天太冷了，就點燃了樓里的箱子取暖。

陶汝坤在周岩家門口樓道里兩次縱火，是有周岩的鄰居大爺為證人的，而周岩這次赴京治療離家時，眾鄰居自發出來送行，並安慰鼓掌，已經證明了周岩的鄰居都是一群非常善良純樸的老實人，所謂物以類聚人以群分，善良老實的眾鄰居的形象，大家已經通過視頻報道看在眼裡，這樣的人的證言，遠比三聯記者所看重的陶汝坤小混混朋友的話，更讓人覺得可信。

而且陶汝坤所謂朋友們說，在樓上站冷了，跑到樓道里點燃箱子取暖，完全是一派胡言。冬天寒冷潮濕，紙箱子點燃之後肯定是煙大於火，別說取暖，沒把這幫小雜碎熏死真是太便宜了它們。

19 還有一次，他們一邊等周岩一邊打牌，等不到就用撲克牌在周岩家樓下擺了一個心形。「陶汝坤那時候總說周岩不愛他了，然後不說話，我們一看他自己在那兒哭呢。哭完我們拉著他去玩一會兒，他才能好起來。」小東說。

1 什麼用撲克牌擺一個心形，完全是狗學人話聽著也不像。別人浪漫求愛用玫瑰花擺心形，你個市局領導的兒子居然寒磣到用打過的撲克牌擺心，這種黑爪子摸過無數次的髒心擺給別人看，還真不怕讓人家小姑娘覺得噁心。而且前面說了等不到，人根本不在樓上你擺心給誰看去？除了大腦發炎小腦抽搐智商為零，對這種白痴行為還能有第二種解釋嗎？

2 三聯記者真是陶汝坤的頭號粉絲，為了美化這個殘忍至極的兇手，以為其求得公眾的同情開脫罪責，居然通過其狐朋狗黨的一面之辭，將其美化成一個軟弱的情聖。還什麼自己在那兒哭呢，真是鱷魚的眼淚虛偽至極。受害人周岩親口說，陶汝坤經常打他，受害人母親李聰說，上初三時發現周岩回家身上青一塊紫一塊，這麼善良的一家人的親口證言你不採信也就罷了，本著公平公正的原則，你對陶汝坤的混混朋友的一面之辭，你本該也持懷疑態度才對。結果你舍良而就賤，棄善而從惡，真是無可救藥。我判斷你這篇文章對三聯周刊的光輝形象，在網路上將產生極大的負面影響，我看你這實習記者還沒扶正就得被休掉，不信走著瞧。

20 陶汝坤這次傷害周岩的原因，他的朋友們並不清楚。2011年四五月份的時候，陶汝坤在QQ上把這幾個朋友「拉黑」了。小東說，他們一直認為這種不尋常舉動唯一的解釋是陶汝坤和周岩和好了，周岩為了讓陶汝坤好好學習，不讓陶汝坤跟他們來往。

「他的朋友們」什麼都清楚，唯獨在陶汝坤行兇傷人這個重大關節上，「並不清楚」。真是一群好朋友，陶汝坤之所以有今天行兇作惡後身陷囹圄的可恥下場，你們這幫狐朋狗黨有著脫不掉的臭味相投互相壯膽的干係，你們毫無自責內疚反省懺悔，反而對著這名菜鳥記者津津樂道夸夸其談，真是不知世上還有羞恥二字。

還什麼拉黑的唯一解釋是和周岩有關，完全是信口雌黃毫無實據，誰能證明陶汝坤集體拉黑你們的QQ？又憑什麼說唯一的解釋是和周岩有關？事實上2011年四五月份周岩正因陶汝坤的糾纏，身患嚴重抑鬱症在家休養，從轉學到休學，唯一的原因就是為了躲開陶犯汝坤的無恥糾纏。陶犯之友居然說什麼二人和好，而三聯記者居然就深信不疑奉之若寶，這種完全無視受害人周岩親口證言的做法，幾乎就是站在兇手的立場上與全國人民為敵。

我料定，三聯周刊的多年積累的聲譽，必將因這篇傾向性長篇報道爛文而遭受重創，特別是本人這篇拆穿發到網上之後。此傾向性報道後文內容，周岩家早已親自撰文進行了澄清和反駁，本人不再贅述。其後文中仍有待拆穿的很多催眠術把戲，這個樂趣就交給各位網友自己分析判斷了，我相信網友的智慧是無窮的，而所有貌似強大假裝公正如三聯生活周刊者，不過是韓寒杯中窺人里的那個爛紙團，受不起揉搓也禁不住水泡，所有欺騙和謊言，短短一小時之內必將全部沉底並現出原形。

三聯生活周刊，你接招吧！