與女性和少數派無關，希拉里應該去讀毛選
作為太平洋另一端的中國網友其中一員，不禁想化身為」鍵盤常委「對於這次大選點評一番，不只是因為廣大網友所說的」岳父「問題。川普的當選，確實一定程度上是民眾的勝利。
事實上在川普宣布參選之前，常年混跡在網路上的我對於川普了解甚少，直到川普宣布競選，直至發表演說，對於川普的印象」商人作秀「、」大嘴巴「、」「再到」反對非法移民「、」反對政治正確「變化。嚴格上來說我一開始對於川普的競選保持中立而欣賞的態度。並非自誇，而是聽過一些演講，尤其是川普在夜店槍擊案之後的演講，讓我自動帶入美國人的角色，支持川普。
」反對政治正確，我只做正確的事「川普讓人刮目相看。這句話讓多少中國人感同身受，尤其是中國面臨著和美國相似的問題，比如那著名的」X少X寬「。即便這句話在美國那也是相當的政治不正確，以至於共和黨內各種掣肘。
言歸正傳，事實上民主黨的政策選擇多多少少還有我們寶島不好的一面在——為了選票。從黨派的利益上講，民主黨用政策換選票的策略確實對於民主黨的票源來說是個開源的作用，但對於非法移民的問題多少有點用結果平等換取機會平等的謬誤邏輯在。對於華裔而言恨之入骨的」亞裔細分「方案也大大傷害了原本的模範少數族裔——華人的感情。也難怪他們會如此支持川普，畢竟相對而言公平的競爭環境足以讓華人感覺十分良好；也難怪華人會叫上」一車麵包人「去投票，這個「麵包人」就是從不上網的阿米什人。也許最後決定勝負的賓州的一票就有那群從不上網的」麵包人「的一票。
「一等XX二等X三等XX四等X」。美國好像也有，族群問題是敏感地帶。網路上中國的網友看過美國電影的基本都知道一個電影會設置一個正面的黑人的形象，或者是亞裔博士的形象。這就是美國社會一種政治正確——各族裔平等。當矯正過往也會和我們國家有類似的問題，一個人數眾多的社會必然會有主流人群和少數族裔，為了照顧到少數族裔（民族），必然需要相對的扶持政策保證少數族裔的發展。這個本身是沒有問題的，但是一旦矯正過往，或者實施不好，以「結果平等」取代「機會平等」的謬誤邏輯也屢見不鮮。「亞裔細分法案」算是徹底讓華裔激怒，助攻了川普一把。因為這種政策某種程度上就是欺軟怕硬的表現——照顧黑人、墨西哥裔卻要通過剝奪華裔的機會來保證，就因為華裔較為不熱衷政治，某種程度的「按鬧分配」。
「選票、選票、選票」。民主黨的明確目標。按理說一個是非法移民，一個是守法公民，理所當然應該支持守法公民多一點，非法移民少一點。但民主黨選擇了非法移民而不是守法公民。許多群眾面對日趨嚴重的非法移民以及事實上提高的犯罪率，多少不滿的群眾，嘴上面對統一口風的傳統媒體、懾於美國社會日趨嚴格的「絕對政治正確」的風氣，嘴上支持，背地裡老老實實投了川普，讓川普當選。正是民主黨的誤區：用選票代替選民。鼓勵非法移民擴大票倉固然沒錯、包括奧巴馬醫改也是類似的套路：大家多出點力，讓更多人獲益，我的選民就更多了。中產階級自然嚴重不滿：憑什麼要我來養其他人？ 和族群問題如出一轍，不僅政治政策上脫離群眾，在經濟上也是如此。 民眾對於經濟的不滿+政策追求結果平等+日趨嚴重的政治正確「文字獄」，毫無疑問才是川普當選的根本原因。脫離群眾而追求選票，卻忘記了有選票的多數人，同時也是有常識、對政策感同身受的普通人，才是選舉獲勝的關鍵。脫離群眾，不能實事求是。民主黨在當初作為支持奴役黑人的黨派，現在依靠政策扶持讓黑人成為自己的擁護族群；而共和黨當初拯救黑人卻不受黑人支持，何其弔詭。
讓總統一錘定音的，不是醜聞，不是蔡依林和陶喆，不是義烏老闆，而是常識。
從大選開始的20勝率到最終當選，毫無疑問能看出傳統媒體都是站在希拉里的一方。看似一路逆襲，實則是面對媒體嘴上喊希拉里的人背後身體很誠實地選了川普。「農村包圍城市」，可見一斑。"D T IN THE HOUSE"，並不能讓義烏賣旗子的老闆知道誰當選，當選的理由應該是誰的旗子賣的多。之所以賣的多那是因為支持川普的人多，說出了他們想說的內容。也是基於現實的一種選擇。
希拉里的失敗與女性和少數族裔無關，讓事物回歸本質吧。選總統也是，政策也是，不要為了少數族裔/女性/黑人/穆斯林/LGBT/殘疾人士而改變初衷。畢竟誰都不想看到未來選舉總統選出一個：女性黑人穆斯林女同帶有殘疾的總統。
最後說一句：川普女兒女婿真養眼
推薦閱讀：
※知乎新辭彙「紅左」
※給大家安利一個比5塊錢一瓶水還賺錢的買賣
※第一場辯論已結束，希拉里和川普到底說了什麼？
※特朗普「國師」班農欲為什麼要參選總統？
TAG:唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump | 美國大選 |