如果真發生金融危機，是留房子好還是留錢好？

開門見山，我的觀點是：留錢。房子的話分兩種情況。

1、錢貶值那是要等金融危機發生後期，國家開始救市，大量放水的時候。從危機發生到重新復甦，中間都還有幾年的時間，你能說留錢沒有用？

金融危機最先表現出來的是金融資產價格大幅下跌、金融機構倒閉、股市債市暴跌等等，而這背後往往伴隨著實體經濟大量倒閉的現象，失業率提高，甚至社會動蕩。

而作為固定資產的房子，在經濟不景氣的時候，新建商品房也會放慢，供給減少，這樣就能有效地緩解下跌，房子的保值屬性就出來了。

但請大家記住，這是在不景氣的時候，並非是危機的時候。也就是說如果發生嚴重的危機，無論國家是否救市，房地產遭遇崩盤是鐵定的，很簡單，很多人為了生存會大量變賣房產，習慣了買漲不買跌的人們肯定會觀望，然後越賣越跌，越跌越賣，到時候房產就會加速貶值。

我們暫且不說你是否能在危機最低點買到資產，但至少從危機發生，到察覺到危機，影響市場，再到政府開始救市，這中間的時間如果你有大量現金的話，那簡直就是遍地黃金，優質資產賤賣隨處可見，包括房子。

2、有人說房價低只是短暫的，危機過後還會漲起來。那我只能說你只是看到了一面，而且未來不可預見的。在1929年大蕭條後，美國房價在之後的好幾年都沒緩過神來，後來很明顯都漲回去了。很多人說08年金融危機時深圳房價幾乎腰斬都沒人買，現在都翻了接近10倍了。那是因為我們有機會回看歷史，但我們不能預見未來。站在這點來說，尤其是對於廣大普通百姓來講，

在危機時留著那些不停跌價，有價無市的房子，倒不如套現置換成更優質的資產。

另外一點，這裡還沒考慮到按揭的問題（土豪請路過）。如果你是房價邊漲邊按揭的，那意味著你的債務固定（算上利息的話，債務也會增長，但沒有房價快），資產不斷增加；反過來，金融危機發生了，你每個月花錢養一個買來10000塊每平，而市價只有5000塊每平的房子，你還會月供嗎？

危機一般的，就是拋售；嚴重的那就直接斷供，因為不斷跌價的房子佔用了你大量的現金，毫無流動性可言，甚至影響到生活，而且很可能你會失業，這對於每一個人來說都是巨大的壓力。而這就是你沒有看到的另一面，也是個很現實的問題。當然有人說熬一熬就過去了，而熬的過程，說到底還是需要現金。

還有一種情況，就是那種很多套房子的人，那也要看你的財務狀況。如果房多錢多，那沒得說，房子可以不動，錢就可以在危機時掃貨了；如果房多錢少，那我建議要麼啥都別做，坐等回暖，或者要麼賣一兩套保持點流動性。

3、很多人忽略了一點：危機發生後，國家開始大放水，之後引發通脹，最終錢還是會貶值的，這點沒錯。但即使這樣，我依然覺得需要留現金。為什麼？如果你是屬於房多的那種，那你愛咋咋地，你有錢說什麼都對。但絕大多數的人我相信都是只有一套房的剛需，這時候，房價的漲跌還跟你有關係嗎？唯一能影響的，那就是危機時候，你的收入減少甚至失業，月供壓力大；繁榮的時候，收入增加，月供壓力小。

所以對於絕大多數人來說，危機時保留充足的現金來應付月供和日常開支，或許還能以便宜的價格置換其他資產。

總結：

有人說房子好 ，有人說現金好，但事實上在危機時，微信公眾號（小白讀財經）認為：無論是房子還是現金都沒辦法真正保值，都存在很大的風險，只是在兩個爛蘋果中挑一個更好的罷了。因為系統性風險所導致的並不是一類資產的縮水，而是所有資產縮水，因此咱們老百姓真正需要關心的是，不是保留些什麼資產，而是你現實的生活壓力和生活質量。

如果你覺得文章很棒，對你有幫助，可以關注作者的微信公眾號：小白讀財經（ID：xiaobaiducaijing），訂閱更多的優質原創推文！

我們不追求高大上，只用普通老百姓都聽得懂的大白話，讓你學財經，懂理財，跟著小白讀財經，財經從此so easy！