線下實戰案例 -- 媒介屬性

04-21

在關鍵明老師的小密圈看到這樣一個案例，一個鋼琴培訓班在菜場門口貼了海報，但轉化全無，但同樣內容的海報做成DM，就招到了學生。

很多朋友在分析內容的不恰當，我覺得分析得很棒，畢竟這是個文案圈子，大家上來就從文案角度看問題也是必然。

但同樣內容通過貼菜市場門口，和手動分發傳單，結果不同，必然也是有渠道本身的差異。

渠道1，貼菜市場門口。（我對這個菜市場的選點也不是很確定）

渠道2，人工手發傳單。

這兩個渠道的差異有如下兩個點：

1，靜態還是動態？

2，單向還是互動？

首先，消費者和青蛙眼睛是類似的，動態的信息更容易獲得關注。這也是為什麼很多動態霓虹燈的原因。

在這一點上，一個默默貼在門口的海報，比起一個熱情招呼的傳單小妹，效果差異是很大的。這個差異就是ＡＩＤＡ的第一個Ａ。

海報獲得的注意力極少，雖然改變設計可以提高，但應該比不上一對一面對面的傳單可以捕獲的注意力。

其次，傳單是靜態信息，單方傳遞。而發一次傳單，至少要有幾個互動的環境。比如，確認過眼神，比如招呼和溝通，比如表情和問候。

上次說到，希拉里刷競選廣告的推廣費用更高，但都是刷單向展示類。而川普更低的預算在互動社交媒體上，獲得更好的結果。

鋼琴課本身大概屬於」廣告心理「中分類為　」經驗性商品「，　也就說購買前無法判斷品質的商品。這類商品，對於信任建立要求比較多。

如果從建立信任的角度看，有活生生的人的DM 模式，比起一個單向海報的信任度要高。尤其傳單小妹如果素質高，表現得專業，還有加分。

看起來貌似海報百無一是，但它便宜覆蓋廣阿。一個傳單小妹一天至少是50-100 元吧。案例中的海報零轉化也不能說明海報就完全無用。