談談何志森

04-21

跟何先森沒有任何交集，作為局外人談談。

Mapping這個思路是好的，也僅僅是做一個設計的開始或者說是啟蒙，這也是人類早期進入現代社會時作為觀察和記錄的手段，為的是後來更好的分析和思考。

從observing，mapping最後到document。再根據此進行分析，為後續研究或設計develop和transform。這都是典型的英國建築學設計方法論，如果非要說深度，那這個可能源於培根的經驗主義。李士橋先生的一篇關於早期設計思想的論文就是討論這個問題的《克里斯托夫·雷恩與培根思想》。

所以何先森的方法並不稀奇，不少英國或者英聯邦RIBA系統下的高校，在低年級建築教學中都有應用這種方法，幫助學生進行建築入門學習。

所以這只是幫助低年級學生的啟蒙教學手段，各位知乎精英為什麼要把這個提高到尋找真理的高度？你們口中說的高級方法，難道你們大一的時候就掌握和了解了？

至於何先森對於出圖的關心，這不僅僅是何先森需要教學成果，學院的領導更關心教學成果，沒有看起來高質量的教學成果，或者策劃人本身沒有名氣，院係為什麼要陪你耗時間或者相信你？

我有些朋友在北京的高校帶課，想做些新的嘗試，首先考慮的就是如何說服院系領導接受教學方法的改變。

所以有些事情並不是技術好和東西好，就能推動別人改變的。多數人只要能維持當前利益和穩定，都是會為了規避風險，避免承擔責任，而拒絕改變。

回到這件事情本身，何先森，搞這個工坊有好幾年了，這個也賺不了什麼大錢吧。

設計圈裡搞各種工坊和工作室設計師也不少，而且多收取高昂的費用，為什麼僅僅何先森的游牧工坊引起了關注？

所以批評他的精英們顯得太過於小氣，說社會學的方法更高級，說大數據更高級，但是有多少人有能力願意投入幾年時間，去各個高校推廣和實踐他們口中的高級方法和技術呢？或者說有勇氣冒風險觸動各個利益集團的話語權，去推動建築學學委會的變革，實現教學和課綱上自由和開放？

對於何先森也好，對於之前」他奶奶的廟」徐先森也好，他們為了表達自己的觀點，有勇氣去面對傳統體制，並且遊走在體制內外，冒著被人當傻子或者瘋子甚至騙子的風險去實踐，這就是值得鼓勵的，百花齊放才是最吼滴。

所謂富貴險中求，何先森和徐先森的名氣和流量，也是冒著風險換來的。