了解為何西方這麼能打 薦書兩本
又到了周末薦書時間，這回要推薦兩本書。這兩本書都是圍繞一個問題產生的。那就是為何西方這麼能打。在近代能夠橫掃世界。
第一本是
歐洲何以征服世界？ (豆瓣)
這本書是個經濟史學家寫的。我深切懷疑這位作者以前是個理科生。
因為他熟練的做起了模型。這明顯是經濟科班生的愛好。
他提出了一個所謂的錦標賽模型。
認為歐洲之間經常發生的戰爭，帶來了戰爭技術，尤其是火藥技術的進步。
他認為有四種因素構成了推動了火藥技術的使用
一、歐洲頻繁發生戰爭
二、歐洲能夠以比較低的成本發生戰爭
三、歐洲必須使用新技術
四、歐洲的新技術能夠比較輕鬆的被周邊國家學會
總而言之，就是歐洲經常打仗，所以技術進步迅速。
對應其他地區，中國不經常打仗，面對游牧民族，不用使用火藥。
日本，戰國時期，也曾經使用火藥，但是後來德川幕府統一之後，就不用火藥了。
印度是個難題，因為印度分裂而經常進行戰爭，卻並未發生火藥革命。作者解釋說這是因為印度內部的政治勢力阻礙了集中資源到戰爭上。
應該說，這個作者的書還是湊合可看的。但總體來看，似乎過分簡略了。也缺少有趣的戰例分析。
作者基本就是局限在軍事尤其是軍事技術中的火藥技術的發展上，他隱約的意識到了政治因素對於戰爭潛力的制約作用，但是非常的不深入。甚至還出現了如果宋朝發展下去，說不定就沒西方什麼事了的這樣的結論。
這裡就要推薦第二本了，基本上這部彌補了第一本的缺點。
殺戮與文化 (豆瓣)
這本書羅振宇那個胖子曾經推薦過。雖然他為了賣書，吹的太過頭了。
這本一看就是文科生寫的，寫的比上面那本生動多了。各種戰例讀來頗為身臨其境。
更主要的是，作者提出了一個重要的命題。
為什麼西方能打，那是因為西方自由的政治體制，能夠更大的調動公民的義務感。讓他們覺得自己不是為了幾個君主的野心而戰。
表現在戰爭具體模式上，西方軍隊更加熱衷面對面的較量。並且更加重視步兵。在戰鬥當中，更具有組織性和紀律，而較少依賴個人的蠻勇。但這並不意味著盲從，在命令允許的範圍內，西方也重視士兵和軍官的自覺性。在戰鬥結束之後，西方軍隊更加喜歡徹底的追殺對手，絕不手下留情。
西方在戰爭技術上往往處於領先地位，這是西方市場發達，有創造性的市場為西方武器裝備的進步提供了基礎。
在戰鬥成果上，西方經常以少勝多，傷亡完全不成比例。在戰後的歷史記述中，也往往是西方佔據數量的絕對多數。
我其實頗為同意作者的意見，那就是自由的政治體制更能發揮。但問題在於，作者似乎寫來寫去，就把這個混同成了西方就是好，西方就是能打了。從一個自由的辯護士成了西方的辯護士。似乎西方任何時候都是自由的，軍事體制都是優越的。
在他的敘述中，似乎完全看不到西方所遭遇的那些大的軍事災難，比如羅馬帝國的崩潰，這個崩潰難道不是專制體製造成的？
當然即使有這樣的缺點，我覺得這個書還是比第一本更值得一看。
這兩本合起來，應該會讓人對西方為何如此能打有基本的認識。
推薦閱讀：
※DNF90SS武器那個強？
※徐嘉雯為什麼會拒演戰狼2？
※中國開始大力反擊美國？招招打向軟肋 不但自身強硬還必須有大棒
※百戰將星，百歲壽星！緬懷老師長向守志上將
※真男2實戰女兵班為何完勝？王威活用孫子兵法！超強技術貼！