和世界上其他傳統醫學相比, 中醫獨特在哪裡?——《中醫的真相之一》
原作者:奔雷手
原出處:新浪博客
原地址:中醫真相_竹葉連
關於中醫的爭論已經持續了一百年多年,該不該廢除中醫的討論成了極富中國特色的學術和社會現象。雖然在國際主流醫學界並沒有中醫的一席之地,但依然有很多中國人會認為中醫是中華民族獨創的神秘學問,體現了中華民族的獨特智慧。支持者認為,中醫從不同的角度、用不同的方法探索人體和疾病,是一個獨立的、可以與現代醫學並列的醫學體系。所以,中醫可以拒絕科學標準的檢驗,可以拒絕一切來自中醫之外的質疑。
假設中醫確實與人類其他的經驗、知識、方法和思維都不相同,那麼它就應該是獨立和封閉的,不適合用科學標準評價。如果中醫只是一種原始思維,與人類某種思想形態高度一致,那麼中醫就不具有本質上的獨特性,就不能逃避質疑,就必須接受科學的檢驗。所以我們有必要做更深層次的思考:中醫真的與人類文明沒有任何交集嗎?或者中醫本來就屬於人類文化中普遍存在的某種形態。 在人類文明史上,先後出現過經驗、巫術、哲學、宗教和科學這幾種思想形態,從未出現過其他獨立的體系,難道中醫就是這朵奇葩?中華民族真的如此獨特嗎?我們暫且放下具體的爭論,反思一下中醫究竟是不是一種獨立的認知體系和思想形態,究竟是不是迥異於所有其他文明的神秘學問。只有給中醫找到了真實的歸宿,才能夠準確地認識和評價中醫。 然而我們找不到中華民族獨特「智慧」在醫學之外的任何成就,也找不到中華民族為人類奉獻過獨特方式創造的東西,我們也察覺不到自己與其他民族有什麼本質上不同的智慧。雖然各個民族的文明進程不完全同步,但沒有哪個民族有什麼獨特的思維和智慧。考古和歷史證據表明,中華民族認識世界和改造世界的方式與其他民族完全相同。那麼,我們只能假設中華民族的獨特智慧僅僅局限於醫學領域,在天文學、數學、物理學、化學等領域以及生產和生活中都不能應用。真的有這樣奇特的智慧嗎?這顯然太過匪夷所思,有必要徹底弄清楚這個問題。中醫究竟有沒有獨特的探索方法呢?《黃帝內經》被視為中醫理論體系的奠基石,但對人體和疾病的認識方法與其他傳統醫學完全相同,都是簡單觀察加上主觀猜測。只不過中醫的觀察非常粗糙,以至於謬誤百出,與客觀實際相去甚遠。比如《黃帝內經》記載了心臟是主宰精神和意識的器官、腦是產生鼻涕的地方,還有不存在三焦和經絡、離譜的消化道長度等等。出現這樣低級的觀察錯誤很正常,因為中國古代不存在醫學意義上的屍體解剖,《黃帝內經》中關於人體的描述除了錯誤過多之外沒有任何獨特之處。
一直以來,中醫在人體解剖結構上的錯誤被空口無憑地美化成獨特智慧,但人體的真相是唯一的,不存在多元化的認識。準確、簡潔、清晰地描述事物本質才是真實的智慧,錯誤的、含混的描述絕不是獨特智慧。最接近事實的描述或解釋才是正確的,所以,要麼中醫錯了,要麼現代醫學錯了,沒有其他可能。在嚴重的觀察錯誤基礎上,無論採取何種獨特神奇的研究方法都不會得到正確的結果,但我們仍然有必要進一步了解中醫究竟是怎樣搭建其理論體系的。
對比其他的傳統醫學,我們會發現各民族古人對人體和疾病的認識有著驚人的一致性,沒有哪種傳統醫學在思維上是獨特的。美索不達米亞地區的蘇美爾人把人體看成「小宇宙」,認為人體結構與天體相對應,這與中醫的「天人合一」觀點幾乎完全一致,但是早了中醫幾千年。比《黃帝內經》早上千年的古埃及紙草文醫書認為人體由土、水、火、氣等構成,並提到氣與血應處於平衡狀態,氣血失衡就會產生疾病,這些觀點與中醫的五行及氣血理論基本相同。古印度阿輸吠陀醫學認為機體是由地、水、火、風等元素組成,人體存在「元氣」,這些觀念與中醫也非常相似。阿輸吠陀醫學共有5000多種單味葯和復方,幾乎所有的藥材均需要炮製,與中藥基本相同。與佛教傳入中國的狀況很相似,許多中醫藥古籍都含有古印度醫藥的內容。《黃帝內經》成書幾百年前,古希臘哲學家赫拉克利特創立了火、氣、水、土四元素說,並提出了火變氣、氣變水、水變土、土生水、水生氣、氣生火的循環過程。認為這四種元素變化出世界萬物,這些觀點貫穿在古希臘醫學理論中,與中醫理論中的五行說極為相似。 進一步比較之後會發現,中醫比其他幾種傳統醫學出現得晚,理論體系更為粗糙,邏輯性較差,但唯獨沒有顯示出任何特異性,所有的傳統醫學都是非常相似的。也許中醫支持者不接受這個事實,仍然強調中醫的獨特,但不管怎樣,中醫終究不是來自神或外星人的傳授,而是人類自身創造出來的。那麼,中醫就應該合理地歸屬於一種已知的思想形態,或者挖掘出中醫根本上的與眾不同,證明中醫是獨立存在的一種思想形態。無論如何,我們都必須解決「中醫真相」這個問題。
推薦閱讀:
※為什麼類風濕關節炎越來越年輕化?
※癤癰的形成原因和治療方法
※《中醫藥法(人大版)》各方意見匯總研究報告(轉載)
※葯話紅樓-黛玉標配「人蔘養榮丸」
※上火就要降火,怕冷就要進補嗎?