關於胤禩送老鷹從而導致康熙帝怒罵良妃的質疑

康熙年間曾經發生了一件對胤禩有重大打擊的事件，即胤禩送死老鷹給皇父康熙皇帝，從而導致二人關係緊張。胤禩受到皇父激烈指責，其中責罵的話還包括了那句人人皆知的良妃「辛者庫賤婦」。實際上這個事件系在雍正、乾隆朝的《雍正漢文上諭》、《清聖祖實錄》和《清世宗實錄》等文獻中披露。康熙朝官方文獻《康熙帝起居註冊》以及康熙帝滿文漢文硃批諭旨等都未見記載。

從前樓主也以為這件事包括康熙帝罵了良妃的話肯定是有康熙帝的親筆諭旨的，至少據雍正說有康熙帝的親筆硃批。可是這幾天再看了一遍這件事的相關文獻以後，卻覺得有頗多疑點和不明之處。

首先前面已經提過這個事康熙朝的文獻沒有記載，朝鮮的使臣別單也未見記錄，因此這個事只能從雍正朝的文獻去對比。

一、首先是時間地點人物，有頗多矛盾之處：

1、時間矛盾處：

根據《雍正上諭》，以及《聖祖實錄》的記載，胤禩因為送老鷹惹怒父皇連累母親被提及出身低微這件事發生在康熙五十三年。康熙帝巡幸塞外，胤禩因為母妃良妃去世二周年忌日沒有隨扈。

【○諭諸皇子允禩因伊母二周年往祭。事畢、理應趨赴行在。乃允禩於朕駐蹕遙亭之次日。以將斃鷹二架、遣太監一名、親隨人一名、來請朕安。言伊在湯泉等候回京。】（清聖祖實錄卷二百六十一康熙五十三年）

然而清朝的各種文獻都記載良妃去世於康熙五十年，那麼康熙五十三年應為良妃去世三周年，並非二周年忌日。

此時間錯處。

2、地點矛盾處：

根據雍正朝的《清聖祖實錄》的記載，胤禩是在康熙帝前往塞外熱河的途中，於遙亭送了二架老鷹。 可是在同樣一個雍正朝的《雍正漢文上諭》中卻記載的是在康熙帝從塞外熱河迴鑾京城的途中，胤禩給他送了二架老鷹。

這個地點又發生了矛盾。

◆先看《清聖祖實錄》卷之二百六十一 康熙五十三年。甲午。十一月 項下：

【○上巡幸塞外。命皇十子多羅敦郡王允珴、皇十二子固山貝子允祹、皇十五子允禑、皇十六子允祿、皇十七子允禮、隨駕。是日、自暢春園啟行。駐蹕南苑。　（註：康熙五十三年十一月十八日啟程前往熱河塞外。）

○甲子。上駐蹕東庄地方。　　（註：康熙五十三年十一月十八日啟程，二十六日甲子日責備胤禩，此時在往熱河的途中。）

○（這裡同樣是聖祖實錄中對甲子那天的記載）：諭諸皇子允禩因伊母二周年往祭。事畢、理應趨赴行在。乃允禩於朕駐蹕遙亭（十一月十八日啟程前往熱河塞外，十一月二十二日駐蹕在遙亭）之次日。以將斃鷹二架、遣太監一名、親隨人一名、來請朕安。言伊在湯泉等候回京。】

◆再看《雍正朝漢文諭旨叢編一 》 （雍正二年四月初七日 171條 ）的記載，康熙帝收到老鷹、責罵胤禩卻是在回京城的路上：

」康熙五十三年皇考自熱河迴鑾駐蹕遙亭，胤禩遣人以將斃二鷹上進皇考」

同是雍正朝的記載卻互相矛盾，彼此不一。

3、人物

根據《清聖祖實錄》的記載當時啟程前往塞外的隨扈皇子為十阿哥、十二阿哥和十五十六十七阿哥，並沒有四阿哥雍正。

【○上巡幸塞外。命皇十子多羅敦郡王允珴、皇十二子固山貝子允祹、皇十五子允禑、皇十六子允祿、皇十七子允禮、隨駕。是日、自暢春園啟行。駐蹕南苑。】（註：《清聖祖實錄》卷之二百六十一 康熙五十三年。甲午。十一月 項下）

二、而再看雍正在雍正二年四月初七日責罵胤禩的上諭，他聲稱康熙帝罵胤禩是有硃批的，眾阿哥都看了，他還又回奏了這個硃批諭旨，讓三阿哥收了。似乎證據確鑿。可是奇怪的是，隨後雍正又說：這個諭旨胤禩根本不知道！！

那麼請問康熙帝的諭旨是下到哪裡去了呢？康熙帝要罵胤禩還藏著掖著嗎？

三、然而，再看其後雍正要求把康熙帝責罵胤禩的事件都記錄下來時，三五七幾位阿哥的奏稱卻透露出：此事根本就沒有康熙帝的硃批御旨！這些事都是幾位阿哥按照雍正的要求所編寫的。

《雍正朝漢文諭旨彙編_上諭八旗 九》60-63頁

雍正四年二月初五日戊辰（3月8日）

【雍正四年二月初五日，允祉、允祺、允佑、奏稱：臣等竊見馬齊、鄂倫岱二人，參奏允禩等備極不孝不義，以致皇考憤怒，潛結黨與，擾亂國家等事，其折內尚多未盡之處，系皇考面諭臣兄弟等之諭旨，馬齊、鄂倫岱等何由得聞，謹將臣等所奉皇考諭旨逐一恭錄，繕折具奏。】

從這段記載我們可以得出以下兩個信息：

1、康熙帝五十三年責罵胤禩這件事就是出自三五七幾人所寫的奏摺，康熙帝怒罵他「辛者庫賤婦」 所生那句話也出自這個奏摺。

然而【其（指馬齊、鄂倫岱）折內尚多未盡之處，系皇考面諭臣兄弟等之諭旨】這句話明明白白披露出，康熙帝罵胤禩的話是「面諭」 皇子，並沒有書寫硃批諭旨。雍正卻聲稱有康熙帝的親筆御旨作為證據，這與三五七的說法相矛盾，與事實嚴重不符。

而撰寫此事的三五七這三位，康熙五十三年十一月康熙帝去熱河，沒有記載這三位隨扈，不能確定他們是人證並接受了康熙帝面諭，此存疑。

2、再看【謹將臣（指三五七）等所奉皇考諭旨逐一恭錄，繕折具奏。】這句話，可以明確雍正所謂的有康熙帝硃批罵胤禩的諭旨作為證據根本就是子虛烏有的。這些諭旨明明就是三五七幾個人被雍正召集，然後再經過回憶記錄下來。

難怪雍正要說這個皇父的硃批諭旨胤禩不知道啊！！

四、最後估計有疑問了，不是還有康熙帝的親筆硃批諭旨，雍正說要發給眾大臣看，胤禩還請求不要發嗎？

那我們就來看看到底胤禩求的是不要發康熙帝罵他的硃批諭旨，還是求不要發這些雍正編輯的諭旨？

1. 以下選自《清世宗實錄》卷之十八

【茲大臣等（即馬齊和鄂倫岱二個）參奏允禩一摺。曾與誠親王、恆親王、淳親王（三五七）閱看。王等皆雲、猶有皇考大內所降諭上□日。伊等不知之處甚多。隨以皇考從前所降諭上□日、「另行繕摺具奏。」因請將此摺傳示諸王大臣。乃允禩再三懇求、奏請免其宣示。以全顏面等語。果能從此改悔。著將「另行繕摺具奏」之處。暫停宣示。著宗人府內閣、一併鈐印封固。內閣敬謹存貯。】　（註：雍正二年。甲辰。夏四月。甲辰朔。項下）

這個記載白紙黑字的寫了，胤禩求不要把由三五七等人「另行繕摺」 編輯的康熙帝責罵他的雍正上諭發布出去，根本不是求不要發康熙帝的硃批諭旨！！！

由上觀之：

1、先不要說雍正朝編輯的實錄、上諭等等對送老鷹事件的各種矛盾之處，雍正一直聲稱他有康熙帝親筆硃批的責罵胤禩「辛者庫賤婦」 所生的諭旨，還收貯在他那兒，然而他始終拿不出來。最後因為沒法圓康熙帝沒降過這些諭旨的話，他竟然說胤禩也不知道有這些諭旨。那麼請問康熙帝諭旨降哪兒去了？康熙帝要罵胤禩竟然還不讓他知道？

2、根據雍正朝上諭和實錄等的記載，康熙帝罵胤禩那些話，是雍正召集了三五七幾位阿哥（實錄也未記載這三位參與了康熙五十三年熱河隨扈），於雍正四年經過回憶錄入的。那麼，幾個人經過了十幾年的回憶來錄康熙帝罵胤禩和良妃的話，其可信度自然大大降低。

因此我認為，康熙帝沒有發硃批諭旨辱罵胤禩，說有康熙帝硃批是雍正杜撰。而康熙帝是否罵了良妃，僅靠雍正單方面的說法，不能證實有此事。

推薦閱讀：